Saludos!
Es que no quiero entrar en polémica pero veo dos matices distintos:
1) Reducir la velocidad ahorra combustible y reduce el desequilibrio del la balanza comercial (puede que el caso de mi motoro, el 2.2 DTEC sea un caso particular de ahorro por el par que entraga a muy pocas revoluciones)
2) No creo que a los ciudadanos se nos deba ningunear restingiendonos derechos. Creo que la forma correcta de aplicar esta medida sería explicándola pero no IMPONIÉNDOLA porque, además, puntualmente, por ejemplo, puede que te convenga acelerar para adelantar en autovía sin entropecer y pisándo un poco, pero poco de verdad, llegas a los 140 Km/h. y no me parece ninguna temeridad. Por otra parte, recuerdo como en 1991, cuando la I Guerra del Golfo, sin que hubiera ninguna prohibición, muchos conductores circulaban por autovía a 90 Km/h. (eran otros coches menos potentes que los actuales). También ahora ya se ven vehículos que circulan muy lentamente por autovia, incluso 80 Km/h lo que aún siendo legal, es un peligro. Además, el rendimiento óptimo del motor se consigue con al régimen que entrega el par máximo y el rendimiento máximo en la conducción circulando aprox. un 10% por debajo de esa velocidad para reducir el rozamiento con el aire que hace que el consumo aumente de forma cuadrática respecto a la velocidad.
En la mayoría de coches, creo que el ahorro de circular a 120 Km/h o a 110 Km/h será aprox. de un 5% que bueno es pero también sería mejor llegar a esa conclusíón por convencimiento y por solidaridad que por obligación y ocurrencia.
Conclusión: En general, circular más despacio (de 120 Km/h a 110 Km/h) ahorra combustible pero esta medida se tomó sin valorarla.
Además, que te impongan algo durante 6 meses y luego ya se verá si se prolonga da una sensación de capricho y prepotencia por parte del Gobierno que comprendo que cree tanta antipatía.
