Rankia - Comunidad Financiera
Usuarios  |  Regístrate  |  Ayuda
 

lunes 18 de febrero de 2008

¿Hay valor en Telecinco y en Antena 3?

Sea cual sea el tipo de Value Investing que utilicemos, hay tres elementos que seducen especialmente a los buscadores de gangas: 1) caídas en el precio, 2) PER bajo (incluso cuando no nos gusta utilizar el PER) y 3) dividendos altos.

Actualmente, uno de los sectores en el que con más claridad se manifiestan estos hechos es el de medios audiovisuales. Además, descartando Sogecable – Grupo Prisa, los dos grandes valores del sector (Telecinco y Antena 3) presentan balances muy sólidos y entre las dos suman una cuota de pantalla del 35,90% hasta el día 15 de Febrero de 2008. La importancia de estas dos cadenas, unido al hecho de que Antena 3 va a presentar resultados próximamente, invita al análisis de las dos compañías.

A la espera de los resultados y de las cuentas anuales de Antena 3 y Telecinco, hay varios aspectos que me parecen interesante tratar.

En primer lugar, el mercado descuenta unas tasas de crecimiento muy pobres para las dos cadenas durante los próximos años. Según nuestro modelo de descuento de flujos de caja, para Telecinco el mercado espera un crecimiento del –2,10% anual durante los próximos 5 años. En el caso de Antena 3, sería del –2,40% durante el mismo periodo. Las estimaciones de los analistas son ligeramente superiores para Telecinco, con un crecimiento esperado del –1,77%, e inferiores para Antena 3 con un crecimiento esperado del –2,69%. El Modelo Gordon-Shapiro establece crecimientos implícitos del 3,40% y del 2,34% para Antena 3 y Telecinco respectivamente.

Estas expectativas se sustentan sobre dos pilares fundamentales: 1) un enfriamiento económico severo que reduzca drásticamente los ingresos por publicidad y 2) un empeoramiento del posicionamiento competitivo de ambas empresas, derivado de la presencia de un mayor número de canales.

En segundo lugar, estas pobres expectativas se reflejan de manera inmediata en las cotizaciones y en los múltiplos de valoración. Así, Antena 3 se deja un 62% desde sus máximos hace un año y Telecinco pierde un 39% durante el mismo periodo (datos de precios históricos proporcionados por Yahoo Finance). La evolución de los precios, si tenemos en cuenta la marcha ordinaria de cada empresa, no responde más que a un aumento progresivo y considerable del pesimismo.

Estos descensos en los precios tienen una implicación inmediata en los múltiplos y en la rentabilidad por dividendo. Según los datos de Eleconomista, el PER histórico de Antena 3 es de 20,56 veces, frente a las 9,87 veces actuales y el PER histórico de Telecinco es de 17,50 veces frente a las 9,91 veces actuales. Por otro lado, ambas empresas cotizan a 7 veces su Cash Flow Operativo Libre, ratio extremadamente bajo para empresas con rentabilidad tan altas y balances tan saneados como Antena 3 y Telecinco. Por su parte, la rentabilidad por dividendo de Antena 3 es del 8,60% y del 9,66% para Telecinco.

Si comparamos esas rentabilidades por dividendo con la rentabilidad de la deuda pública y si comparamos los múltiplos actuales con sus múltiplos objetivos (aproximadamente 16 veces para ambas), tanto Telecinco como Antena 3 parecen buenas oportunidades de compra para el inversor de largo plazo. Por otro lado, las bajas tasas de crecimiento implícitas y esperadas, inferiores en todo caso a la tasa de crecimiento de la economía española a largo plazo, nos invitan también a pensar en esta línea.

A la espera de la publicación de resultados anuales tanto de Telecinco como de Antena 3 para hacer un análisis individual más completo (haciendo hincapié en la sostenibilidad de los dividendos – principal atractivo de estas dos empresas), creo que es un sector que no se debería ignorar durante los próximos meses. Nadie habla de mínimos, nadie habla de suelos sino, simplemente, de precios razonables.

Os recomiendo el análisis de Telecinco del Blog de Safevalue. En general, os recomiendo todo su blog, que es fantástico. :)

Etiquetas: ,

26 comentarios:

A las 18 de febrero de 2008 10:11 , Anonymous Joaquín ha dicho...

Me he perdido:
Vemos que su negocio no tiene posibilidades de crecer, más bien al contrario porque aparecen competidores en la TV.
Está claro que PER y demás son altos y pueden crecer hasta niveles históricos, pero no así sus resultados
¿no sería más prudente invertir en empresas con números similares pero con posibilidades de crecimiento de su negocio?
Gracias

 
A las 18 de febrero de 2008 10:34 , Blogger José Mª Díaz Vallejo ha dicho...

Hola Joaquín. Bueno, creo que tanto A3 como T5 pueden crecer, como mínimo, a un ritmo superior al de la economía española. Si creo que las tasas de crecimiento implícitas son muy inferiores, pensaré que tanto A3 como T5 están infravaloradas.

¿Pueden crecer más La Sexta y Cuatro? Por poder sí pueden. ¿Puede crecer más Zeltia que Pfizer? Por poder... Lo que pasa es que muchas veces, aunque las pequeñas tienen mucho más margen de crecimiento, las grandes no se lo permiten. No sé cuánto va a crecer La Sexta. Tampoco cuánto va a crecer A3. Pero creo que A3 puede crecer perfectamente a un ritmo del 5% anual y con eso, ya hay margen de seguridad suficiente para mí (a la espera de un análisis detallado de la valoración, después de la publicación de resultados).

No sé si estarás ahora de acuerdo con mi postura. Me interesa tu punto de vista sobre este tema, por cierto.

 
A las 18 de febrero de 2008 10:45 , Anonymous j ha dicho...

Buenos dias,

Joaquin, no estoy de acuerdo contigo en que los resultados no vayan a crecer. Las fuentes de ingresos de las televisiones se están reinventando continuamente. Los anuncios se entremezclan con los programas, los programas interactuan con los espectadores por medio del movil,... En todos los mercados aparecen competidores, y en todos los mercados hay lideres. En el de la televisión los dos grandes son y serán durante mucho tiempo A3 y T5. Personalmente me quedo con T5. Muchos de sus programas han sido continuamente criticados, y a pesar de ello han consiguido records de share . Además cuenta con un magnifico gestor, Paolo Vasile.

 
A las 18 de febrero de 2008 13:12 , Blogger elartistamadridista ha dicho...

¿Dónde queda la inversión ética? Tengo claro que no invierto en, por ejemplo, armas o la industria del sexo... Pero invertir en "Escenas de Matrimonio" o "El diario de Patricia" también es un dilema moral...

 
A las 18 de febrero de 2008 13:54 , Anonymous j ha dicho...

De acuerdo contigo. La televisión puede apestar muchas veces. Pero hoy por hoy hay 10 mill. de personas que se sientan a ver Escenas de Matrimonio. A mi personalmente no me hacen gracia, pero me imagino que nuestra posición se asemeja a la visión de un vegetariano respecto a la gente que come carne.

saludos

 
A las 18 de febrero de 2008 14:51 , Anonymous Anónimo ha dicho...

creo que las tendencias no van por el consumo de sofa, más bien por una disminución progresiva de los estándares habituales en este país hasta hace bien poco de estar en el salón de casa viendo lo que las generalistas tengan a bien emitir, de este cambio de consumo hace tiempo vienen avisando diferentes críticos de TV (de hecho la franja de edad más joven y una potencial cliente de publicidad hace tiempo que viene desertando de la pantalla grande)
si estos grupos no se ponen las pilas (me consta que empiezan a hacerlo) en otras formas y modos de visionar programas (hablo principalmente de la plataforma de internet donde ves lo que quieras a la hora que gustes y el contenido que deseas)me temo que el negocio no dará para mucho más.

¿Qué opinais al respecto?

 
A las 18 de febrero de 2008 15:17 , Anonymous j ha dicho...

Buena apreciación. La mayoria de los canales ya empiezan a colgar los programas y las series (algunas antes de que se emitan por TV)en sus plataformas o en youtube. Además, la tendencia en la grabación y reproducción va hacia aparatos que son capaces de omitir los anuncios. Pero como comentaba, la clave de las empresas está en seguir reinventando su manera de conseguir ingresos. Esta claro que a la televisión tradicional poco le queda.

Comentar tambien que T5 va a reorganizar sus canales en TDT, hacia un mejor contenido. Esto es algo de lo que A3 ha sabido sacar jugo antes, siendo la mas vista de las nuevas. Como expectador ocasional, los contenidos son buenos, y ha habido una evolución en la cantidad de publicidad.

 
A las 18 de febrero de 2008 15:24 , Blogger José Mª Díaz Vallejo ha dicho...

También creo que es necesario un cambio, aunque creo que tanto A3 como T5 tienen capacidad sobrada para realizarlo. Yo no veo la televisión y supongo que como yo hay millones.

Creo que las TVs pueden ofrecer al espectador el mismo valor añadido que internet. Hay tecnología, contenidos y medios suficientes. Y poco a poco parece que van cambiando el modelo tradicional.

A3 se adelantó a T5 en el TDT xo T5 presenta una estrategia y un negocio mucho más definidos y enfocados hacia ser el nº1. Me da la sensación de que A3 se conforma con ser la nº2. A ver qué pasa con los resultados de una y otra.

 
A las 18 de febrero de 2008 16:03 , Anonymous arricom ha dicho...

Yo pillé T5 el dia del famoso crash y espero tan solo que vuelva a precios normales mientras me fumo un puro cobrando un 9% anual.

Me pone subirme el sueldo...

 
A las 18 de febrero de 2008 17:42 , Anonymous The Omega Man ha dicho...

Yo de momento estoy de "vacaciones" respecto a la bolsa española. Normalmente uno no debería tomar demasiado en cuenta la coyuntura macroeconómica, pero la situación actual no es normal: es absolutamente excepcional. Tenemos los precios más altos de la vivienda con relación a los salarios, el mayor porcentaje de PIB dedicado a la construcción y la mayor deuda externa de la OCDE. Not good.

No soy experto en macroeconomía, pero creo que no es difícil darse cuenta de que, de una forma o de otra, viene un ajuste estructural brutal para la economía española (nuestros problemos no son algo coyuntural provocado por una mala gestión reciente; el modelo económico actual viene del primer Solbes, pasando por Rato-Montoro, y terminando otra vez en Don Pedro).
Podemos pasarnos una temporada como Portugal o como la Alemania post-reunificación. No sería una crisis rápida, de las que se pasan en un par de años. Si llegamos a una situación así, los beneficios de muchas empresas que hacen buena parte de su negocio en España se van a ver seriamente afectados a largo plazo, y parece que eso es lo que el mercado está adelantando con estos precios.

The Omega Man

 
A las 18 de febrero de 2008 17:51 , Blogger José Mª Díaz Vallejo ha dicho...

Aunque no soy tan pesimista como Omega, estoy de acuerdo con él en que los precios actuales descuentan escenarios macro muy negativos.

Personalmente, sin ser economista, creo que los desajustes se irán resolviendo con el propio run-run de la economía. Hay que apretarse el cinturón, pero esto era de esperar después de varios años de expansión. Bajo mi punto de vista se espera un enfriamiento leve para seguir subiendo. No creo que suframos en 2008-2009 una crisis grave de las que pasan a la historia.

Claro que personalmente no me creo ni un pronóstico macroeconómico. Los míos los que menos.

Por cierto OMEGA, me gustaría hablar contigo de un asunto. Te importaría mandarme un email para tener tu dirección y poder escribirte y comentarte?

 
A las 18 de febrero de 2008 17:56 , Anonymous Trader 007 ha dicho...

Las televisiones harán lo que hagan todo.

 
A las 18 de febrero de 2008 18:11 , Anonymous Anónimo ha dicho...

hola quería proponer a josé manuel que cogiera un valor de la bolsa española y lo analizara siguiendo su método, sería un gran aprendizaje para todos.

un saludo y muchas gracias por tu blog tan enriquecedor.

 
A las 18 de febrero de 2008 19:46 , Anonymous The Omega Man ha dicho...

Hola José María. Ya te he enviado un mensaje.

Comparto tu escepticismo sobre los pronósticos económicos. Sin embargo, y aunque tampoco me creo los pronósticos sísmicos, si estoy en la playa y el agua se retira 100m de la orilla, salgo corriendo como una moto robada hacia la altura más cercana...no hace falta tener un doctorado en Geología por Berkeley para reconocer un tsunami.

El problema no es que hayamos tenido varios años de expansión, el problema es el TIPO de expansión que hemos tenido, en su mayor parte financiada con dinero de fuera (alemán) gastado en ladrillos. En EEUU la construcción residencial es el 5.2% de PIB. Aquí es un 9.5%. Si allí van a entrar en recesión por la bajada de los precios de la vivienda, con una de las economías más dinámicas y mejor diversificadas del mundo...¿qué pensais que va a pasar aquí?

The Omega Man

 
A las 18 de febrero de 2008 22:17 , Anonymous Anónimo ha dicho...

Hola a todos.

Creo que invertir en empresas con crecimiento plano nunca fue una buena opción. Si voy a arriesgar mi dinero, ¿Por qué hacerlo en una compañía que parte en desventaja?

Yo no me siento nada cómodo invirtiendo en empresas cuyo modelo de negocio no aspira a crecer por encima de la media. Mirándolo desde otro punto de vista, existen muchas empresas con perspectivas muy alagueñas por el sector en el que operan, ¿Por qué entonces invertir en T5?.

Barato o caro, bajo el prisma del PER, depende de los resultados del próximo trimestre. Para eso sólo hay que ver las cuentas de Inditex y el efecto tsunami que históricamente han provocado unos malos resultados de algún competidor en el mercado. Recuerdo bajadas de más del 25% "explicados " por un ajuste del PER. Varios trimestres después, se vuelve a desatar la euforia. Ahora toca otra vez hecatombe...

Valor o Crecimiento. ¿Por qué no ambas? Creo que ahora que podemos elegir ambas no tiene sentido desperidiciar ninguna......

 
A las 18 de febrero de 2008 23:43 , Blogger Cygnus ha dicho...

Para The Omega Man
Estoy contigo en que la situación económica no pinta bien en España, pero no dejo que suposiciones mías a las que le concedo poca o ninguna fiabilidad influyan en mis decisiones a la hora de invertir. Los resultados de jugar a adivinos respecto a lo que va a crecer la economía son decepcionantes. Aseguras que USA va a entrar en recesión. Y no te voy a decir lo contrario. Solo que ni la misma FED es capaz de pronosticar el GDP con una mínima fiabilidad. La desviación estándar de sus errores es tan grande que entra dentro de ella igual una recesión que un crecimiento aceptable.

 
A las 19 de febrero de 2008 1:32 , Blogger Fer ha dicho...

quisiera saber vuestra opinion sobre dos valores internacionales:
Debenhams LSE,e Ibersol PTI.
gracias anticipadas,
saludos.

 
A las 19 de febrero de 2008 13:20 , Anonymous Joaquín ha dicho...

Me refería en mi comentario al hecho de que el mercado que se reparte la TV está limitada a la audiencia, sin posibilidad de crecer.
Los medios alternativos de entretenimiento (consolas, webs,...) le pueden robar algo o no, pero lo que sí que es cierto que al aparecer nuevos competidores (4, 6ª, canales especialistas,...) que se dedican a nichos de mercado, les quitan audiencia o al menos no les permiten crecer más.
Queda la posibilidad de robarle audiencia a TVE para crecer, pero las veo como empresas que reparten en dividendo casi todo su beneficio por no poder invertir en crecer.
Me refiero a que empresas como Zeltia o Pfizer no tienen un "techo" a su crecimiento como la TV.

 
A las 19 de febrero de 2008 15:40 , Blogger José Mª Díaz Vallejo ha dicho...

No creo que A3 o T5 tengan un futuro de crecimiento plano sino por encima de la economía, aunque no demasiado (no dejan de ser empresas poco diferenciadas). Lo razonable serían crecimientos del 6%-7%. Si finalmente se dan, en vez de los crecimientos del -2,5% que hay implícitos en el precio, pueden ser inversiones bastante rentables. No son empresas de crecimiento, pero entre el ajuste del PER, el ajuste de la tasa de creicmiento y la rentabilidad por dividendo, pueden compensar bastante bien al inversor.

Cygnus: coincidimos plenamente en cuanto a los pronósticos macro. :)

Fer: no los conozco ni de oidas. A ver si algún lector puede ayudarte.

Joaquin: es muy complicado que T5 o A3 puedan crecer en audiencia. Xo no creo (esto es muy personal) que esto esté reñido con el crecimiento del beneficio. Lo importante es que los precios de los anuncios suban y mientras las empresas demanden espacio televisivo, los precios subirán. Lógicamente la audiencia tiene un tope en el 100%, pero no creo que sea esa la clave del crecimiento. No se qué opinarás sobre esto.

Un abrazo a todos!!!

PD: ayer, x una mala pasada del destino, vi 10 minutos de Física y Química de A3. Y no tengo más remedio que coincidir con elartistamadridista y decir que no es ético invertir en una empresa que emite semejante ponzoña. Puede ser la peor mierda que haya visto en mi vida (y eso que duré menos de 10 minutos). ¿Lo mejor de la programación? Sin duda los anuncios de Ferrero Roches y de Kinder. :P

 
A las 19 de febrero de 2008 15:41 , Anonymous j ha dicho...

Joaquin,

Estoy de acuerdo contigo en que los espectadores no van a crecer. se podrán quitar espectadores entre ellos, pero "de donde no hay, no se puede sacar". Pero hay que recordar que los verdaderos clientes de los canales son los anunciantes. La televisión en realidad es la emisión de anuncios, con descansos llamados telediaros, peliculas,...

saludos

 
A las 20 de febrero de 2008 21:43 , Anonymous Pablo José ha dicho...

Buenas noches:

Llevaba deseando un artículo así en el blog porque por fin aparece en la palestra una empresa por la que he apostado fuerte como TL5.

Lo he hecho por tandas, promediando a la baja, y es que para mi TL5 tiene bastantes bondades, incluso por encima de A3 que la hacen clara favorita de cara a seguir manteniendo su liderazgo en el futuro.

Habría que añadir a lo que se ha comentado aquí del elevado dividendo y el impresionante ROE o la ausencia de deuda, el hecho de que TL5 es líder indiscutible de audiencia (y por ello fija los precios de la publi si no me equivoco) y además, sus movimientos a la hora de planificar su parrilla son consecuentes con este objetivo, y como ejemplo tenemos la compra de parte de Miramon Mendi que acabó con el Aquí no hay quien viva tan exitoso de A3, o el "Serranazo" que acabó hundiendo a "no somos perfectos" también en A3, por no comentar el buen márketing que hacen de sus programas o el hecho de que no les tiembla la mano para cortar de raiz un programa que no funciona bien.

Y es que Paolo Vasile es en gran parte el artífice de esto. Este tio sabe mucho de TV.

En cuanto a A3, su lado negativo está justamente en no saber convencer a la audiencia con su programación y como se apunta aquí, da la impresión de que ha claudicado frente a TL5 a la hora de intentar liderar la parrilla.
Lo positivo: su acción ya contempla en el precio ese segundo puesto y por ello cotiza a un PER atractivo aun cuando su beneficio puede caer más de un 30%. Además, no sólo hablamos de una TV. También tenemos cadenas de radio dentro de este grupo y esas van mejor.

Y como apunte para terminar: eso de que no invierten es cierto a medias. Lo hacen poco quizás demasiado poco pero lo hacen... así, por ejemplo TL5 tiene participación en Miramón mendi, en Endemol, o recientemente, ha apostado por el mercado hispanohablante en EEUU a través de Caribe Visión.

Saludos a todos

 
A las 20 de febrero de 2008 22:44 , Anonymous Pablo José ha dicho...

Ah por cierto, un apunte más:

No crece LA CUOTA DE PANTALLA. Los espectadores, siempre crecen (o disminuyen) en la forma en que lo hace la población del pais. A misma cuota de pantalla, habrá más espectadores cuando seamos 50 Millones que ahora que somos algo más de 40 millones.

 
A las 20 de febrero de 2008 23:35 , Anonymous Anónimo ha dicho...

Es posible que mi comentario llegue tarde porque he visto el artículo tarde. Pero bajo mi punto de vista el gran enemigo de la TV es Internet. ¿Que estarías haciendo ahora si no estuvieses leyendo esto?

Cada vez más gente deja de lado consumo de horas de TV para dedicarlo a Internet y por eso los ingresos de Google por publicidad crecen exponencialmente mientras que los de las TV sufren.

Yo creo que a largo Internet barrerá y la competencia de las TV en abierto (TDT) será más dura. Creo que pasará con la TV lo que está pasando con la prensa de pago.

Difícil sector. Duro. Yuyu...

Kan

 
A las 21 de febrero de 2008 11:29 , Anonymous Anónimo ha dicho...

Para Fer:
Lo único que sé de Debenhams es que es una minorista de ropa que cotiza en Londres y que ha bajado un 65% desde que empezó a cotizar en 2006, imagino que por las malas expectativas de este sector.
Lo interesante (al menos para mí) es que los gestores de Bestinver la han recomendado varias veces y piensan que es una empresa con mucho valor.
Saludos,

Carlos

 
A las 22 de febrero de 2008 15:49 , Blogger José Mª Díaz Vallejo ha dicho...

Pablo: con "inversión" me refería a que no es necesario invertir fuertemente en activos fijos. Por eso pueden distribuir la mayor parte del beneficio neto.

En fin, a ver qué nos cuenta la Memoria Anual.

Muchas gracias a todos!!! :)

 
A las 1 de julio de 2008 15:14 , Blogger IaM ha dicho...

El autor ha eliminado esta entrada.

 

Publicar un comentario en la entrada

Vínculos a esta entrada:

Crear un vínculo

<< Página principal