Acceder

Intel - ¿Por qué venden? Qué cosas más raras pasan...

Estoy bastante impresionado con Intel. Pero no por sus resultados ni por su caída del 11%, sino por los 18 correos que he recibido preguntándome qué opino. 18 correos en un día. Esto es todo un record (un record que me ha puesto nervioso porque como no me llamó nada la atención de los resultados de ayer, a partir de la quinta consulta empecé a pensar si se me había pasado algo importante y no he dejado de leer todos los trimestrales del 2007 y el anual de 2006 buscando mi error... error que no encontré, por cierto).

Empezando por lo más sencillo, la caída del 11% no me dice nada (hombre, siempre “pica” ver caer una acción desde $28 a $20 en un mes, pero no es más que un simple picor). Cuando compramos una acción (la que sea) hay que tener muy en cuenta qué se compra. En el caso de Intel, tenemos una acción tecnológica, muy cíclica, muy seguida por el mercado y recién salida de una guerra de precios. A todo esto hay que sumarle el estar en un momento muy sensible a cualquier noticia “macro” y que los miedos de recesión son muy evidentes. Si tenemos en cuenta todo esto, con que no se alcancen los objetivos ya se monta la revolución.

Intel ha superado un nefasto 2006, logrando unas ventas de $10.700 millones frente a los $9.690 millones del año pasado (+10,42%). Por otro lado, su BPA ha pasado de $0,26 a $0,38 en el BPA del último trimestre del año. ¿Resultado? Caídas del 14% en los afters de ayer y del 12% en la sesión de hoy. Esto, en dólares, representa más de $15.800 millones de capitalización que se han esfumado. ¿El comportamiento de la empresa ha sido malo? No. Lo único que ha pasado es que del $0,40 esperado, Intel se quedó en $0,38. Pensad, por favor, en lo que representan todos estos números y su significado real en la marcha de la empresa a largo plazo. Esto da para mucho.

Lo que ha pasado con Intel es tan ridículo, que me da hasta vergüenza la aclaración del CEO sobre el coste del spin-off y de gastos de reestructuración del periodo, que supusieron un descenso del BPA de $0,026 con lo que se habrían superado las estimaciones de los analistas. Estos comentarios me parecen ridículos, más de cara a los analistas que a los inversores y, francamente, los accionistas pagamos el sueldo de Otellini para que nos hable a nosotros. (Estas son las típicas cosas que me cabrean). Por otro lado, Intel lleva metiendo gastos por reestructuración en los resultados desde ni sé, por lo que personalmente los ignoraría y no haría ajustes por el 100% de los mismos.

En esta línea fueron los comentarios de los directivos de Intel durante la presentación. Así, se comentó que los indicadores macro vienen fríos pero que no esperan un cambio en la tendencia del negocio de Intel. Esto quiere decir que aunque son cautos a la hora de afrontar el primer trimestre de 2008, siguen esperando crecimientos en ventas en el entorno del 10% anual durante los próximos años. Esperan conseguir esto gracias a su tecnología superior y al fortísimo peso del sector internacional (no USA) en su cuenta de resultados. Como dijo el CFO de Intel, “el negocio va muy bien, lo que pasa es que no se han alcanzado las expectativas”.

La mayor nota negativa es el exceso de stock options que ha supuesto una pequeña dilución del valor de las acciones, a pesar de las fuertes recompras. Esto es lo que a mí, como accionista, me cabrea. El $0,026 de reestructuración me da lo mismo.

Dejando a parte la cuenta de resultados, la posición de Intel para 2008 sigue siendo la mejor del sector: el mejor balance, la mejor tecnología y la mayor I+D (bastante provechosa, por cierto). Su posición estratégica y sus ventajas competitivas se han incrementado durante el último año. Sigo sin encontrar motivos de preocupación para los accionistas.

Ya en el balance, los activos financieros de corto plazo han aumentado un 54% hasta los $15.363 millones, desde Diciembre de 2006. Los activos financieros de largo plazo tienen un valor de $987 millones, lo que supone un incremento del 148%. Es decir, que tiene dinero de sobra ($16.350 millones en activos financieros) para afrontar la cuesta de Enero (yo, con ese dinero, estaría tranquilo). El inventario total se ha un 22%, mientras que los productos ya terminados han caído un 16%. Perfecto para una tecnológica. La deuda total ha pasado de $2.028 millones a $2.122 millones. Un incremento del 4,64%. ¿Será este el motivo para el 11% de caída? Debe ser ese porque no encuentro otro. Los fondos propios alcanzan los $42.762 millones, lo cual supone un incremento del 16% durante el último año.

Algunos analistas norteamericanos dicen que el incremento de los márgenes, de las ventas y de los beneficios no tienen mérito ya que 2006 fue un año catastrófico. Por otro lado, los márgenes aun siguen lejos de sus máximos históricos. Márgenes pequeños pero mejorando, ventas mejorando, beneficios mejorando, 2006 terrible, 2007 mejor...

¡ANDA! ¿NO SERÁ INTEL UNA EMPRESA CÍCLICA? ¿NO HABRÁ SIDO 2006 UNO DE LOS AÑOS MÁS BAJOS DEL CICLO? Esto, que a muchos analistas norteamericanos les sorprenderá, es lo que venimos diciendo aquí desde hace año y pico. Precisamente un 2006 tan malo fue el mejor motivo de compra que pude esgrimir. Si ese es el suelo (o parte de él) del ciclo, es cuando hay que comprar una cíclica y, a partir de ahí, a mejorar los resultados. Decir que las mejoras de 2007 sobre los resultados de 2006 deben ser ignoradas porque 2006 fue muy malo, es no tener ni idea de lo que es Intel. Es no tener ni idea. De hecho, cuando los márgenes alcancen los máximos históricos, creedme, es momento de vender. Se han lucido los chicos de Motley Fool, entre otros.

Así que ¿qué me han parecido los resultados de Intel? Buenos. No dejan de ser unos resultados trimestrales, pero no han estado mal. Con sus notas negativas pero yo, como accionista, no veo en ellos motivo alguno de preocupación. ¿Qué opino de las caídas? Me dan igual. Si tuviera liquidez estaría encantado. Pero como no la tengo, me dan lo mismo. Hombre, fastidia que bajen. Ya podrían alcanzar mañana el precio objetivo, venderlas bien caras y tener dinero para ir de compras que es lo que me gusta. Pero nada más. Que Dios me dé salud para esperar unos años, que la paciencia la pongo yo.

Una vez más, comprar acciones como si fueran servilletas nos lleva a error. Antes de comprar una acción (y antes, también, de publicar un análisis sobre una compañía) hay que informarse bien y conocer el negocio. Si no se conoce el negocio no se debe comprar una acción. Siempre se cometen errores en todos los análisis pero cuando los conocimientos sobre el negocio no son superficiales, los errores son menos. Este es el mejor remedio para mirar con absoluta indiferencia un descenso del 11% en el precio de una acción. Sé que tarde o temprano subirá y por eso, si tuviera liquidez, compraría más acciones de Intel. Y cuanto más caiga mejor. Supongo que a los gestores de Bestinver, a los accionistas de FCC, a los accionistas del Santander, a los accionistas de Credit Agricole, a los accionistas de Medtronic... les pasará lo mismo.

Recordad lo que dice Warren Buffett: “en mercados bajistas no son los inversores los que pierden dinero, sino que los que pierden dinero son los desinversores”. Esto es Value Investing puro y duro. Invertir como si fuéramos empresarios. Yo no conozco otra forma de hacerlo.
16
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
Lecturas relacionadas
La volatilidad es consustancial a los mercados. Argos Capital Diciembre 2017
La volatilidad es consustancial a los mercados. Argos Capital Diciembre 2017
Los movimientos a corto plazo sólo sirven de distracción. Argos Capital febrero 2018
Los movimientos a corto plazo sólo sirven de distracción. Argos Capital febrero 2018
RESULTADOS 2007
RESULTADOS 2007
  1. #16
    Anonimo
    21/01/08 13:53

    Hola Jose Maria, lo que quiero decir lo explica mucho mejor W.Buffet en el apéndice a "El inversor inteligente" de B.Graham cuando al final describe una gráfica imaginaria en forma de U que relacionaría el rating de inversión de una empresa y su grado especulativo. Estupendo blog, un saludo.Julop.

  2. #15
    Anonimo
    20/01/08 21:56

    Yo para comentar lo sucedido me remitiria al caso de B. Graham de las acciones de A&P, de donde se puede extraer la leccion de que el mercado se equivoca mucho de vez en cuando, y en ocasiones un inversor valiente que éste alerta puede aprovecharse de esos errores manifiestos.
    Enhorabuena por tu blog.

  3. #14
    20/01/08 20:01

    Anónimo: hay que tener paciencia. Lo que nunca se puede saber es cuánta es necesaria.

    Julop: no entiendo lo que quieres decir, lo siento.

    Putabolsa: tienes razón. Venden porque MAÑANA es posible que esté más barata. Lo que pasa es que bajo mi punto de vista, en 3, 5 10 años estará bastante más cara. Supongo que jugamos a juegos distintos y por eso hay veces que no entiendo el comportamiento de corto plazo (si es que hay algo que entender).

    Andrés: no tengo opinión sobre el tema que consultas. Lo siento.

    Creo que puede estar interesante un debate sobre el análisis técnico y el fundamental. A ver si la semana que viene hablamos del tema.

    Anónimo: me alegra que x lo menos te guste el blog.

    Un fuerte abrazo a todos!!!

  4. #13
    Anonimo
    19/01/08 12:23

    Con 25 añitos y siendo un inversor value no llegarás muy lejos pero el blog está muy bien

  5. #12
    Anonimo
    18/01/08 08:42

    Pues yo cada vez soy mas partidario del timing. Que rabanos importa si Intel esta valorada en $60? Si hubiera vendido cuando se habia revalorizado un 33%, ahora podria estar comprando de nuevo a $19. Realmente la codicia rompe el saco.

  6. #11
    Anonimo
    18/01/08 00:05

    ¿Pues saben qué les digo? Yo antes sólo creía en el análisis fundamental y pensaba que el técnico no servía para nada.
    Visto lo visto me voy a cambiar de bando. Las acciones suben porque a la gente les da "el punto" de comprar en "ente" y por ley de oferta y demanda le asignamos un precio u otro.
    Dejémonos de pamplinas. Por muy buena que sea una empresa si todo el mundo vende pierdes dinero, vaya como vaya el negocio. Ahora soy de los que piensa que el análisis fundamental está sobrevalorado.
    Cuando compras acciones de una empresa no tienes un "cachito" del negocio, ni eres empresario. Sólo tienes "algo" que sube y baja arbitrariamente. Lo único que acepto como bien tangible son los dividendos que reparten las empresas, los cuales pueden cortar de raíz en cualquier momento, así que no hay nada seguro.
    Si aciertas con una acción ganas dinero. Si fallas a llorar, y dan igual los resultados o los BPA y los PERS de turno.
    Para invertir en Bolsa es mejor leer mucho de Psicología, o aún mejor, de Sociología.

  7. #10
    Anonimo
    17/01/08 22:11

    Hola Jose Maria;

    me gustaría saber tú opinión sobre la compra de acciones de CFC por parte de BAC.

    Un saludo.

    Andrés.

  8. #9
    17/01/08 21:23

    Esta pregunta si te la puedo responder: ¿Por qué venden? Porque saben que mañana estara mas barata y de comprar mañana,la semana que viene estara con un alto grado de fiabilidad mas barata que mañana.Lo de los resultados,pues eso la excusa estupida.
    Asi es la bolsa y como muy bien ha comentado:
    "Anónimo ha dit...
    ¿Realmente alguien todavía se cree que el precio de una acción depende de sus resultados? Cada día me convenzo más que esto de la Bolsa es un bingo a lo grande, donde cada número es una empresa y el cartón es la tendencia.
    Ojito, que en esta ocasión los cartones vienen marcados. Esperemos que la mayoría de los jugadores no se den cuenta demasiado tarde, porque una cosa es invertir a largo plazo y otra muy distinto rayar la ludopatía :-)"

  9. #8
    Anonimo
    17/01/08 14:53

    A lo mejor, una parte del valor intrínseco actual ya se pagó con creces en la década de los noventa, eso explicaría que pudiera cotizar durante un periodo de tiempo largo mediocremente incluso con rendimientos empresariales crecientes.Pienso que hay que aceptar un lado menos fundamentalista de W. Buffet, ése que le lleva a garantizar el Mundial de Corea, después del indigno atentado al World Trade Center (AXA se negó y nadie quería), asegura contra los huracanes después del Katrina, decide controlar una empresa de maquinaria israelí en medio de intifadas, emite 20.000 millones de puts del S&P a veinte años en un entorno que empieza a ser bajista o crea una empresa para asegurar bonos que caen en picado.
    Una empresa que cae como lo ha hecho INTC podría estar sobrevalorada en el medio-largo plazo (evidentemente menos que hace dos años) y el mismo cuento podría aplicarse a empresas como ACS y FCC. Un cordial saludo. Julop.

  10. #7
    Anonimo
    17/01/08 10:39

    Intel a estos precios es una bicoca, un regalo del cielo para los "value".

    Mira que me arrepentí hace unos meses cuando leí "Intel a $19" y no pude o no supe comprar. Hoy ya puedo y me parece que me voy a aprovechar.

  11. #6
    Anonimo
    17/01/08 02:16

    Imagino que muchos de ustedes (sobre todo JMDV) han visto este vídeo. Yo no lo había visto hasta hace poco y me pareció bastante interesante, es todo una serie (debido al max de 10 min por video de YouTube) de Warren Buffett.

    http://www.youtube.com/watch?v=DfuXKpMFUjc&feature=related

    Vale la pena verlo en estos tiempos de "crisis" y para entender un poco más la filosofía de inversión de Warren, Graham y muchos otros.

    Saludos,

  12. #5
    Anonimo
    17/01/08 01:25

    ¿Realmente alguien todavía se cree que el precio de una acción depende de sus resultados? Cada día me convenzo más que esto de la Bolsa es un bingo a lo grande, donde cada número es una empresa y el cartón es la tendencia.
    Ojito, que en esta ocasión los cartones vienen marcados. Esperemos que la mayoría de los jugadores no se den cuenta demasiado tarde, porque una cosa es invertir a largo plazo y otra muy distinto rayar la ludopatía :-)

  13. #4
    Anonimo
    17/01/08 00:30

    Muy bueno.

    Laruku

  14. #3
    17/01/08 00:19

    Lo que pasa es que la gente intenta la aberración de invertir por fundamentales a corto plazo, pensando en el resultado del próximo trimestre o año y en poco más...

  15. #2
    Anonimo
    16/01/08 23:06

    Una cosa que me inquieta sobre los expertos en bolsa - y a ti te pongo entre ellos - es que suele costarles el recomendar no comprar nada. Así que como sé eres muy razonable quisiera que me respondieras: ¿No sería muy probable que en estos momentos la liquidez valga más que comprar? ¿O sólo hay que pensar en el muy largo plazo? Visto lo visto me dan ganas de comprar Inteles pero también tengo dudas de que tal vez sea un tiempo para estar con las manos en los bolsillos y verlas venir.

    Cierto es que las buenas empresas dan tranquilidad. Ayer había caídas escandalosas y veías a JNJ a su rollo con un +0,2 que eso tiene que hacer dormir muy bien por las noches.

  16. #1
    Anonimo
    16/01/08 22:57

    Hola, quiero darte las gracias por todo lo que nos estas enseñando, yo tengo todas las acciones que comentas, menos Medtronic, y tambien Bestinver, y la verdad es que me da rabia que bajen pero estoy tranquila, y leerte me da mayor tranquilidad, gracias