WAL-MART
Hace varios meses analizamos al mayor minorista del mundo, Wal-Mart. Su evolución en bolsa nos invita a volver a analizarla pues podemos estar ante una de las grandes oportunidades del mercado americano (y también me sirve a mí para darle un repaso a una de mis principales posiciones).
Desde finales de 2006 poco ha cambiado en WMT. Su posición financiera sigue siendo muy fuerte y sus ventajas competitivas (economías de escala y poder de marca) permanecen intactas. Su rentabilidad es de las más altas del sector, superior a la de Costco, su principal competidor. Así, el ROA y el ROE de ambos es del 7,9% y 19,9% respectivamente para WMT, frente al 5,5% y 12,6% respectivamente para COST. El principal cambio que hemos apreciado desde la fecha de compra es la estrategia. La directiva ha decidido frenar su expansión internacional para centrarse en el crecimiento orgánico interno. Personalmente me parece un cambio positivo, pero aquí cada cual puede opinar lo que quiera. (Datos proporcionados por Morningstar).
Su precio actual es similar al que tenía a principios del año 1999 (precio ajustado a splits y dividendos proporcionado por Yahoo Finance – si no ajustamos su precio, la cotización actual es similar a la de Marzo de 1998). Este crecimiento 0% en precio contrasta con un crecimiento en ventas del 153%, del 155% en el beneficio neto y del 157% en el Cash Flow Operativo. La divergencia entre la marcha de la cotización y la marcha de la empresa es evidente y constituye el primer síntoma de infravaloración.
Si analizamos los múltiplos de WMT, llegamos a la misma conclusión. No es razonable que la empresa más rentable del sector cotice a los múltiplos más bajos (PER 14,6 para WMT frente al PER 16,3 del sector). Por su parte, sus múltiplos son también inferiores a los de COST, a pesar de las diferencias en rentabilidad antes comentadas (PER 14,6 para WMT frente al PER 26,3 de COST). También apreciamos un gran descuento por múltiplos si comparamos el PER 14,6 actual con el PER 52,24 de 1999 (calculado con el precio medio ajustado de WMT del año 1999).
El PER medio de la compañía de los últimos 10 años es de 34,12 veces. Nos parece un PER excesivo para una empresa que, debido al cambio de estrategia, ha pasado de ser una empresa “crecimiento” a una empresa “valor”. Si tenemos en cuenta su rentabilidad, sus ventajas competitivas (hay que destacar el doble efecto positivo de su tamaño: por un lado ofrece los beneficios típicos de las economías de escala – mayores márgenes – y por otro lado supone un verdadero freno a la expansión de sus competidores) y su posición financiera, el PER objetivo de la compañía estaría entre las 18 y las 20 veces. En los próximos años espero un aumento del PayOut hasta niveles del 40%-60%, desde el 29% actual. Estas cifras justificarían matemáticamente dichas estimaciones de PER.
A los precios actuales, con una tasa de descuento del 12%, el crecimiento implícito generado por la estrategia de la compañía es de un 0%. Por su parte, el crecimiento implícito compuesto anual del beneficio para los próximos 10 años varía, según nuestro modelo del descuento de flujos, desde un 3,50% a un 4,60%. Muy por debajo de su media histórica del 14,34% anual. Según nuestros modelos de valoración, el valor intrínseco de WMT varía entre $65 y $72. Esto es un potencial que va desde el 51% al 67% más dividendos.
A todo lo anterior le podemos añadir la fuerte presencia de grandes inversores value en su accionariado. Según el portal Gurus Focus, 17 gurús mantienen posiciones en Wal-Mart. Destaca, sin duda, la de Joel Greenblatt con más del 84% del patrimonio de su fondo invertido en la compañía (¡eso es aportar fuerte, Joel!).
Con el tipo de cambio en la zona de 1,41 nos parece que la oportunidad que ofrece WMT es muy atractiva. Desde luego, mucho mejor que cuando la compré hace 9 meses (mi compra fue a $46 con la divisa en 1,32). Que cada uno saque sus propias conclusiones.
Desde finales de 2006 poco ha cambiado en WMT. Su posición financiera sigue siendo muy fuerte y sus ventajas competitivas (economías de escala y poder de marca) permanecen intactas. Su rentabilidad es de las más altas del sector, superior a la de Costco, su principal competidor. Así, el ROA y el ROE de ambos es del 7,9% y 19,9% respectivamente para WMT, frente al 5,5% y 12,6% respectivamente para COST. El principal cambio que hemos apreciado desde la fecha de compra es la estrategia. La directiva ha decidido frenar su expansión internacional para centrarse en el crecimiento orgánico interno. Personalmente me parece un cambio positivo, pero aquí cada cual puede opinar lo que quiera. (Datos proporcionados por Morningstar).
Su precio actual es similar al que tenía a principios del año 1999 (precio ajustado a splits y dividendos proporcionado por Yahoo Finance – si no ajustamos su precio, la cotización actual es similar a la de Marzo de 1998). Este crecimiento 0% en precio contrasta con un crecimiento en ventas del 153%, del 155% en el beneficio neto y del 157% en el Cash Flow Operativo. La divergencia entre la marcha de la cotización y la marcha de la empresa es evidente y constituye el primer síntoma de infravaloración.
Si analizamos los múltiplos de WMT, llegamos a la misma conclusión. No es razonable que la empresa más rentable del sector cotice a los múltiplos más bajos (PER 14,6 para WMT frente al PER 16,3 del sector). Por su parte, sus múltiplos son también inferiores a los de COST, a pesar de las diferencias en rentabilidad antes comentadas (PER 14,6 para WMT frente al PER 26,3 de COST). También apreciamos un gran descuento por múltiplos si comparamos el PER 14,6 actual con el PER 52,24 de 1999 (calculado con el precio medio ajustado de WMT del año 1999).
El PER medio de la compañía de los últimos 10 años es de 34,12 veces. Nos parece un PER excesivo para una empresa que, debido al cambio de estrategia, ha pasado de ser una empresa “crecimiento” a una empresa “valor”. Si tenemos en cuenta su rentabilidad, sus ventajas competitivas (hay que destacar el doble efecto positivo de su tamaño: por un lado ofrece los beneficios típicos de las economías de escala – mayores márgenes – y por otro lado supone un verdadero freno a la expansión de sus competidores) y su posición financiera, el PER objetivo de la compañía estaría entre las 18 y las 20 veces. En los próximos años espero un aumento del PayOut hasta niveles del 40%-60%, desde el 29% actual. Estas cifras justificarían matemáticamente dichas estimaciones de PER.
A los precios actuales, con una tasa de descuento del 12%, el crecimiento implícito generado por la estrategia de la compañía es de un 0%. Por su parte, el crecimiento implícito compuesto anual del beneficio para los próximos 10 años varía, según nuestro modelo del descuento de flujos, desde un 3,50% a un 4,60%. Muy por debajo de su media histórica del 14,34% anual. Según nuestros modelos de valoración, el valor intrínseco de WMT varía entre $65 y $72. Esto es un potencial que va desde el 51% al 67% más dividendos.
A todo lo anterior le podemos añadir la fuerte presencia de grandes inversores value en su accionariado. Según el portal Gurus Focus, 17 gurús mantienen posiciones en Wal-Mart. Destaca, sin duda, la de Joel Greenblatt con más del 84% del patrimonio de su fondo invertido en la compañía (¡eso es aportar fuerte, Joel!).
Con el tipo de cambio en la zona de 1,41 nos parece que la oportunidad que ofrece WMT es muy atractiva. Desde luego, mucho mejor que cuando la compré hace 9 meses (mi compra fue a $46 con la divisa en 1,32). Que cada uno saque sus propias conclusiones.
Etiquetas: CARTERA, VALUE INVESTING


18 comentarios:
Yo sigo sin tener muy claro el tema de las inversiones en dólares desde zona euro, dado que el tipo de cambio actual, o incluso más bajo, favorece claramente a los USA. Porque al final el cambio de divisa puede ser más importante que el beneficio conseguido. Otra cosa es tener una cartera en dólares, de forma que al menos las compras y ventas que realices allí no pierdan valor... aunque no puedas recuperarlas por el tipo de cambio.
Me recuerda a los $120 que tengo guardados con el pasaporte de cuando estuve en Cancún hace unos años y que aún no he cambiado por no perder dinero.
Como sabes JM, en uno de mis primeras visitas a tu blog hace ya muchos meses te comenté que me parecía que tu cartera concentraba mucho riesgo divisa al estar toda ella en dólares. Tu respuesta, totalmente acertada, fue que para un inversor a largo plazo, estilo buy and hold como tú, el tipo de cambio es irrelevante.
Sin embargo creo que la mayor parte de los inversores value particulares, incluidos muchos de los que visitamos tu foro solemos rotar acciones cada 2-4 años, cuando lo que hemos comprado llega a intrinsic value. En esas circunstacias el riesgo divisa sí que puede ser un factor a tomar en cuenta. Por ejemplo el mercado en el que estamos invertidos puede ponerse muy caro, con pocas oportunidades de inversión, pero no podemos salir de él sin que nos peguen un buen mordisco al cambiar de moneda.
No soy experto en divisas, pero por lo que leo a la gente que sí lo es, me parece que el dólar no puede bajar mucho más allá del cambio actual. Si lo hace, el sistema económico mundial tendría que reestructurarse completamente. El dólar dejaría de ser la moneda internacional por excelencia, todo el mundo se libraría de sus dólares a la mayor velocidad posible y el cambio se desplomaría. Los flujos de capital internacionales, y toda la economía de EEUU tendrías que reorganizarse por completo. No creo que ningún gobierno americano deje que pase algo así sin tomar todas las medidas a su alcance. Eso quiere decir que es posible que el dólar baje algo más, pero antes o despúes, cerca de 1.5 probablemente , tendrá que parar su bajada.
Comprar dólares a poco más de 71 céntimos de euro me parece muy buena inversión a largo plazo, y más en acciones de una empresa como WMT. Pero creo que las verdaderas gangas en EEUU están ahora en empresas del sector construcción y del crédito, como USG, DFC y CCRT, estoy mirándolas con lupa para reinvertir el dinero que me den con la OPA de ABN Amro. Time to be greedy when others are fearful.
The Omega Man
pero , pero, pero, esto que es!
Que cada día que entro esto cambia y cambia y cambia.
Que ya ties cara!!!!
ande amos a llegar!!!
Lejos, mu lejos :o)
me vienen al pelo los comentarios sobre el riesgo divisa; porque ultimamente en mi proceso de aprendizaje continuo que llevo este año....y tras comprar las Pzifer me he interesado más por la paridad euro/dolar.
Y como bien dice Omega Man, los USA si son capaces de lo que son, no creo que dejen que esto se les vaya ABSOLUTAMENTE de las manos (quizas algo si que les interese no?) y hasta veo razonable esa cifra de 1,50 por aquello del efecto psicológico de las cifras.
Por lo cual si sigue bajando hasta por ahí, y la Bolsa Internacional está el año que viene, como creo que va a estar, mu revuelta....pos igual me hago con unas papeletas de varias empresas americanas y a verlas venir unos cuantos años.
Eso sí, ahora junto con el precio de compra en dolares y en euros, me apunto al lado el cambio que había ese día, pa tener claro cuando se puede vender
Mae mía que listo que soy, yo no sé como no soy ya millonario jajajajajajajajajaja...valiente inversor estoy hecho...si me vieran mis compañeros de instituto.
Un cordial saludo
WMT lleva 6 años plana!! Está pagando los excesos de antes del 2000. No se debe comparar con PER de esos años. Con suerte, en los proximos 4 años puede subir un 10% anual (mi cálculo $63)segun como vaya la agobiada economia USA. El riesgo cambiario es real, la presion de China, etc. puede llegar a €/$ 1,5. He perdido mis ganancias de pequeñas inversiones en USA por el cambio de divisa...
KM$
Volviendo al tema de WMT, en cuanto estimas el precio de venta aproximado? Y segun tus calculos dentro de cuando se llegara a su precio objetivo y al precio de venta?
Con mis calculos simplistas oscila el precio de venda entre 71 y 78 USD y espero que llegue alli en 5 o 6 años.
Tengo una visión demasiado optimista? Porque por lo que veo parece que si.
Gracias por responder, un saludo y felicidades por tu nuevo diseño en el blog y como no por el articulo de las pharmas que aun estoy en ello.
Un Saludo.
Kaoly
alreves: esto se merece un artículo, no crees? ya está en marcha.
Omega: mi cartera está invertida a largo en dólares como si de una empresa se tratara. la diversificación viene vía empresas. tengo empresas cuyos beneficios crecerán si crece el dólar (WMT) y otras cuyo beneficio aumenta si baja el dólar (KO). lógicamente si salgo de una americana es para meterme en otra, aun viendo europeas atractivas, como Novartis y Sanofi por nombrar algunas recientemente analizadas. Siempre a largo plazo. Todo a largo plazo. Yo tb estoy mirando financieras y constructoras ;) (qué opinas de MCO?)
trasgu: te digo lo mismo que a alreves: están en la cocina un nuevo artículo sobre el dólar.
KM$: lo bueno de WMT precisamente es que lleva 6 años plana. y claro que comparo con el 99: entonces estaba cara y hoy está barata. Xo no hace falta comparar xa llegar a esas conclusiones. X otro lado, si me da un 10% anual + dividendo... firmo!!! mi objetivo es un 8% incluidos dividendos...
un fuerte abrazo a todos! :)
Kaoly: la verdad es que no tengo ni idea de cuándo llegará a su objetivo. lo que sí creo es que a los precios actuales puede darme un 8% anual a largo plazo, que es mi objetivo. Su precio de venta podría estimarlo, xo depende de tantas cosas... en cualquier caso, nunca por debajo de $65 que es mi estimación más conservadora. Una estimación basándose en mi objetivo de rentabilidad anual estaría entre los 6 y los 8 años.
La verdad es que a veces dan ganas de meter todo en la bolsa USA por la transparencia y abundancia de información que hay allí, y que contrasta enormemente con la situación en Europa y no digamos España. Es cierto que se puede uno protegerse parcialmente de los cambios de divisa con una sabia elección de cartera, pero creo que obligarse a invertir todo en bolsa USA es un corset que prefiero no ponerme.
Respecto a Moody's, pues lo mismo que WMT. Apuesta segura a estos precios. Es casi imposible perder dinero con ellas a largo. Pero creo que hay piezas pequeñas más sabrosas...DFC está a la mitad del precio al que entró Monish Pabrai, CCRT también está un 20% por debajo de su precio de entrada. Son compañías que parecen bastante sólidas, con un potencial enorme...seguiremos mirándolas con la lupa...
The Omega Man
Omega respecto a DFC, su current ratio es de sólo 0,07.
No te da un poco de miedo?
Por cierto, escribes en algún otro sitio.
Un saludo.
Andrés.
¿No te parece un objetivo poco ambicioso intentar conseguir un 8% de rentabilidad anual incluyendo dividendos?
Personalmente creo que asumir el riesgo de la volatilidad de la bolsa más el riesgo de la divisa para obtener un 8% anual es algo temerario existiendo productos de renta fija apalancada que superan esa rentabilidad, con menor riesgo, tal y como aconseja Gurús Mundi
JM dice: "lo bueno de WMT precisamente es que lleva 6 años plana".
Los DCF, PER etc. están muy bien, pero lo que hay que explicar es: por qué WMT, una empresa super conocida del DJIA (controlado por millones de ojos)está "despreciada"? ¿Cuán decaída está la economia USA y se resentirá el consumo...? El análisis fundamental está bien, pero la psicología cuenta mucho a corto plazo (< 1 año)
KM$
Se han juntado un conjunción de factores adversos para el dólar y favorables para el Euro que hacen que invertir en dólares se puede empezar a considerar como una muy buena opción.
Dólar/Euro +-= productividad + diferencial de tipos + dirección de flujos de capital.
El diferencial de productividad se ha reducido
Evolución del diferencial de tipos favorable al Euro
Mini crisis crediticia en EEUU (salida de capital de EEUU)
Diversificación de las reservas de divisas de los Bancos nacionales – disminución de las reservas en Dolares – aumento de las reservas en Euros.
También afecta el precio del petróleo por la nubes.
Posiblemente a corto plazo/medio plazo pase de los 1.55.
Y la evolución a largo plazo? Con muchísimas posibilidades acercarse a la PPA (entre 1.0 y 1.10 dólar/euro). Quien dice que no se dan duros a peseta?
Omega: la transparencia y la cantidad de información fue lo que me llamó (en los orígenes) del mercado americano. tanto donde buscar... xa mí es es mejor mercado del mundo (esto no quiere decir que no tenga puntos negros). Sobre las empresas que comentas, prefiero que sean más grandes.
Alfonso: un 8% me parece una rentabilidad muy razonable teniendo en cuenta el tipo de empresas en el que invierto. Nunca pensé que alguien podría llamarme "temerario" jejeje. Sobre la renta fija apalancada, esconde mayores riesgos que Coca-Cola, por ejemplo. Aunque eso es cuestión de gustos.
Anónimo: respondido con el último artículo.
Un abrazo a todos!!
Por una vez y sin que sirva de precedente te voy a llevar la contraria.
Estoy totalmente de acuerdo con Alfonso. ¿Qué me dices si la renta fija aplalancada estuviera basada en deuda corporativa de Coca-Cola, por ejemplo? El apalancamiento multidivisa con cobertura overlay creo que es mucho más seguro que la RV aunque sean acciones de Coca-Cola.
Salud y €!!!
bueno, supongo que no se puede generalizar y que hay mil tipos de productos de RF que desconozco. Pero por darle la vuelta a la tortilla y os hago la pregunta a Alfonso y a tí: si un 8% en RV os parece poco por la relación recompensa/riesgo ¿qué retorno creéis razonable para la RV y en qué tipo de acciones podríais obtenerlo?
Por mi parte diré que teniendo alternativas en RF para obtener entre un 5 y un 10% con riesgos razonables, los retornos deseables en RV tendrían que partir de ahí. Es decir 10-12% para RV Value y pesos pesados en cartera. Para mercados emergentes el riesgo no se justificaría por debajo de un 20% por ejemplo.
De todos modos me parece algo surrealista hablar de retornos regulares o esperados en RV, aunque los históricos nos den la razón hasta cierto punto. Creo que los retornos esperados sólo se deberían cifrar en inversiones de RF, lo demás, en cierto modo, es poner puertas al campo.
Salud y €.
A Andrés: la contabilidad de DFC es bastante peculiar, y la deuda está muy inflada con respecto a la que tienen otras compañías similares. Échale un vistazo en el write-up extremadamente detallado que ha hecho un tal tbone en el Value Investors Club (probablemente el mismo Monish Pabrai). En cualquier caso está claro que es una compañía rodeada de considerable incertidumbre... de lo contrario no existiría la posibilidad de multiplicar el dinero por un factor 3-5 si no quiebra y las cosas salen bien...
A JMDV: yo también creo que un 8% es poco. Yo no tengo objetivo de rentabilidad fija, pero intento comprar un 50% por debajo del valor intrínseco, y normalmente la experiencia muestra que las empresas tardan unos 3 años de media en llegar a él (las que llegan). En un mundo perfecto eso daría una rentabilidad del 26% anual, pero siempre hay alguna empresa que tropieza, otra que no levanta cabeza, parte de la cartera aparcada en cash, etc.
The Omega Man
¡Jooooooooorrrlllllll!
http://biz.yahoo.com/ap/071011/wal_mart_outlook.html?.v=5
Hala, 4% pa'rriba en la apertura, jejej, que placer, y mira que son 4 duros los que tengo metidos, pero da un gustazo comprar a los dos días de salir los cachondos de Merryll Lynch diciendo "vender" y que desde entonces no haga más que subir que vamos...
Publicar un comentario en la entrada
Vínculos a esta entrada:
Crear un vínculo
<< Página principal