Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

¿A medio camino de una estrategia correcta?

15
Publicado por Yo mismo el 07 de octubre de 2012

 

El mensaje que desde Alemania, desde la Unión Europea, desde el Banco Central Europeo y desde todos los gobiernos y resto de think tanks viene a decirnos lo que nos ha contado el jefe del Mede acerca de la crisis; que estamos siguiendo una estrategia correcta para la salida de la crisis, que ya se han hecho avances y que estos no se notan. Aunque ven un riesgo, que es el de que los países no sean capaces de imponer estas soluciones a sus ciudadanos.

¿Tiene sentido todo esto?. Lo primero que me gustaría llamar la atención a que los aspectos mejorados que no se perciben de todo, recuerdan y mucho al concepto de “brotes verdes”, del que ya hace tiempo que no se oye hablar. Antes se habló de recuperaciones en V, de luces al final del túnel y toda una serie de literaturas en las que en todo momento nos encontramos con unas perspectivas para los países que inesperadamente no se cumplen, porque siempre pasa algo, que por cierto nunca se aclara. ¿O es que es una aclaración suficiente el argumento de que los mercados financieros se han deteriorado de forma inesperada?.

Por otra parte los avances que este señor menciona, supongo que tendrá algo que ver con las variaciones de estrategia. Porque en realidad, en lo único que avanza la situación es en el deterioro de las condiciones de los ciudadanos, de la economía y del importe que necesitan los mercados financieros para mantenerse en pie. Además lo que tenemos es una situación en la que la estrategia de hoy es lo que antaño no se podía ni de lejos.

En 2008, no se podía intervenir para salvar bancos directamente, (riesgos morales y toda esta cosa), hoy nos encontramos con una estrategia en la que esto ni se cuestiona, a pesar de ser exactamente lo contrario. En 2010, los tratados impedían comprar deudas de países, ahora no hay problema ninguno, salvo que los lunes no hay problemas y los martes a alguien se le ocurre que es mala idea. El BCE no podía aceptar títulos por debajo de una determinada cantidad, (porque no era buena idea), y esta estrategia ha ido cambiando hasta el punto de que ahora acepta como colaterales los productos que sean, salvo que sean Griegos, mientras asume que el programa de Grecia funcionará a la hora de confeccionar sus cuentas.

España era demasiado grande para ser rescatada no hace mucho, (este era el mayor problema de la eurozona, unido a Italia), y ahora mismo nos encontramos presionando a España para que acepte el rescate. En fin, podemos seguir y seguir, pero en realidad lo que tenemos es todo un rosario de soluciones definitivas paridas en cumbres decisivas de semanas en las que el euro se la juega, y que al cabo de unos días se han comprobado totalmente inútiles.

Lo que está claro es que no está funcionando la estrategia, en primer lugar porque la estrategia no existe más allá de la idea general de “hacer lo que sea necesario para que los mercados financieros se recuperen y apoyar a las grandes empresas”. Sólo de esta forma se entiende que nos introduzcan ahora como reforma necesaria para mejorar la competitividad, un incremento de las tarifas eléctricas, que puede tener que ver o con la mejora de los gastos porque suben los costes y los precios para todo el mundo, o bien con la reunión de las eléctricas con la comisión. O que Grecia envíe un plan de ahorro, en el que se reduzcan los gastos militares y los gastos farmacéuticos, y sea rechazado para que se reduzcan sueldos públicos y pensiones.

Si hacemos un poco de memoria, lo que estamos haciendo, tanto en Europa, como en cada uno de los países, no es otra cosa que tratar de parchear los problemas que para las grandes empresas y los sistemas financieros ocasiona el hecho de que la economía se esté destrozando.

Pero independientemente de que sea una estrategia o no, lo que está claro es que jamás saldremos de esta crisis, sin cambiar de parámetros. Lo cual me lleva a los supuestos riesgos que ve este señor. Vale que vea un riesgo en el agotamiento social, riesgo que viene de que toda la serie de personas que componen los distintos países, (sobre todo los periféricos), estamos viendo como día tras día, nos dan un nuevo golpe que lo que hace es en definitiva profundizar en los golpes a la economía. Lo que no tiene sentido ninguno es esperar que este camino funcione, cuando ha fracasado todas las veces en la historia que se ha probado y cuando ha fracasado a lo largo de todos estos años.

Pero más allá de la deriva que llevamos y de unos fundamentos democráticos de este señor que ve un riesgo que los gobiernos no sean capaces de imponer a los ciudadanos unas medidas de dudosa utilidad, y que además no son deseadas por los ciudadanos, esta frase introduciendo este riesgo es simplemente demencial y sirve como excusa de mal pagador.

El argumento es sencillo; todas estas locuras que están haciendo, (Mede inclusive), nos llevan a un desastre del que se saldrá cuando los ciudadanos logremos, (el problema es cómo), imponer directamente nuestros criterios, (lo que viene a ser cuando exista algo parecido a democracia). Nos están llevando por un camino que va directo a la destrucción y pobreza o  a la respuesta de las sociedades, (lo que primero ocurra). No nos puede llevar a ningún sitio bueno, (cada vez está más claro), pero lo curioso es que de alguna forma, cuando fracase, (o sea cuando lleve al punto al que vamos), se le echará la culpa a “no fuimos bastante lejos”.

O sea, que si me caigo de un rascacielos, voy volando en el camino correcto. Se supone que voy por buen camino, porque aprenderé a volar. El riesgo está en que me encuentre el suelo antes de que tal cosa ocurra, lo que significará que si fracasa mi salvación es porque directamente el suelo apareció antes de aprender a volar. En fin.

Artículos relacionados con "¿A medio camino de una estrategia correcta?"

Etiquetas: Mede · medidas de austeridad · brotes verdes · crisis de deuda



Añadir comentario
15
Comentarios
1 Manealonso
08 de octubre de 2012 (09:00)

Bos días.
Me gustaría que me confirmases esto que he oído a algún experto; entendí que España aportaba algo más del 8% de su PIB al BCE. ¿Es así?
Si es cierto entonces ya no entiendo nada (bueno, y sin esto tampoco entiendo nada). ¿Aportamos el 8% de nuestro PIB a un BCE que presta ese dinero a la banca privada al 1% para que esa banca privada lo preste al estado al 6%? ¿Un negocio privado se lleva el 5% de ganancias con dinero de los impuestos de los españoles?
Entiendo que esto no puede ser correcto. Si me lo puedes explicar quedaría "moi obrigado"
Unha aperta.

Me gusta
2 Sasha
X

Bos días.
Me gustaría que me confirmases esto que he oído a algún experto; entendí que España aportaba algo más del 8% de su PIB al BCE. ¿Es así?
Si es cierto entonces ya no entiendo nada (bueno, y sin esto tampoco entiendo nada). ¿Aportamos el 8% de nuestro PIB a un BCE que presta ese dinero a la banca privada al 1% para que esa banca privada lo preste al estado al 6%? ¿Un negocio privado se lleva el 5% de ganancias con dinero de los impuestos de los españoles?
Entiendo que esto no puede ser correcto. Si me lo puedes explicar quedaría "moi obrigado"
Unha aperta.

Sasha  en respuesta a  Manealonso
08 de octubre de 2012 (09:22)

Qué, ¿viste el 'Salvados' de anoche? ;)

No voy a mentir, yo también... y visto uno de los pájaros que participaron, que figuraba como 'catedrático', tenía el presentimiento de que iba a leer de alguna forma hoy la opinión de cierto ventrílocuo económico. Por suerte no es así, por tanto dejo de mentar a la bicha :D

Todo va cuadrando para hacernos una idea tangible de cómo se mueve todo esto; hablo desde la perspectiva de un estúpido ser humano de a pie ignorante de las grandes cuentas, ojo.

Me gusta
3 Manealonso
Manealonso  en respuesta a  Sasha
08 de octubre de 2012 (09:29)

Bos días Sasha. Vi "Salvados" Es que no me lo puedo creer, por eso le pido a Tomás que me confirme o desmienta esto. Sé que Tomás es una persona de fiar; yo no tengo ni idea de estes juegos del monopoly.
Sinceramente, espero que no sea así pòrque si lo es ya no sé que pensar.
Unha aperta.

Me gusta
4 8........s
08 de octubre de 2012 (10:25)

buenos dias tomas...tienes razon...solo lo podemos decidir como pueblo...y solo tenemos una herramienta...en un estado donde la toma de decisiones se hacen siguiendo un dogma electoral...donde a los politicos de turno solo le interesa nuestro voto...donde los sistemas economicos estan secuestrados por los que ni siquiera se presentan a las votaciones...hay una opcion...si no se da legitimidad a traves del voto...no existiria quien ostentare la representacion del pueblo...pero mientras todo se base en obtener unas mayorias suficientes para imponerle al pueblo unos recortes ....unas disciplinas economicas...que no son leales a el...este debe de decir alto y claro...con mi voto...no...un abrazo...

Me gusta
5 Sauron
Sauron  en respuesta a  Manealonso
08 de octubre de 2012 (12:17)

Hablo de memoria, pero creoq ue aportamos más. LA aportación está en función del peso de la economía y España "pesa" un 11%-12% en la zona euro. Ese 8% me cuadraría que fuera el peso de España en la UE, que se extiende a más países, pero en la eurozona nuestro peso es mayor.

Por otro lado, a mí me empieza a oler a que nuestro prócer Mariano está planteando dos alternativas:

a) Me como el marrón del sistema financiero y ustedes me rescatan con un billón de euros (respuesta de la eurozona: "no tenemos ni tendremos tanto dinero. Y menos si hay que guardar algo para Italia")
b) Dejamos caer al sistema financiero o el MEDE se come el marrón y entonces me sirven 50.000 ó 100.000 millones (respuesta de la eurozona: "es que usted se tiene que comer el marrón del sistema financiero")

Y ahí seguimos con el tic-tac de los próximos vencimientos italianos.

Creo que Mariano es perfectamente consciente de que Grecia necesitaba un rescate soberano, Portugal necesitaba un rescate soberano, Irlanda necesitaba un rescate al sector financiero y se comió un rescate soberano...

..E Italia necesita un rescate soberano.

Así que me da la impresión que Mariano está dejando que se pudra la situación (algo en lo que es experto) jugando con las cartas marcadas de los vencimientos italianos y que el siguiente es Francia.

Eso explicaría que Francia e Italia (y, naturalmente, todo el mundo financiero) presionen a Mariano parea pedir el rescate mientras Alemania no se sabe si nos presiona ("Mariano, toma el dinero que te prestamos") o se echa atrás ("Mariano, que no tenemos un billón").

Pues sí, creo que Mariano es perfectamente consciente...o eso quiero creer

Me gusta (1)
6 Cambioyev
Cambioyev  en respuesta a  Manealonso
08 de octubre de 2012 (17:46)

El capital del BCE procede de los bancos centrales nacionales de todos los Estados miembros de la UE y asciende a 10.760.652.402,58 euros a 29 de diciembre de 2010.

Las participaciones de los BCN en este capital se calculan en función del peso de la población y del PIB de cada país en la UE.

Con efectos desde el 29 de diciembre de 2010, el BCE incrementó su capital suscrito de 5,76 mm a 10,76 mm de euros y se decidió que los BCN pertenecientes a la zona del euro paguasen sus contribuciones adicionales al capital en tres plazos. Dichos BCN desembolsaron el primer y segundo plazo el 29 de diciembre de 2010 y el 28 de diciembre 2011 respectivamente, mientras que el plazo restante se hará efectivo a finales de 2012. Una vez realizado el segundo plazo, el capital desembolsado al BCE por los BCN de la zona del euro asciende a un total de 6.363.107.289,36 euros.

El que más aporta es Deutsche Bundesbank con el 18,9373% y 1.722.155.360,77 €. El Banco de España contribuye en 4ª posición con un 8,3040% y 755.164.575,51 €.

Por otro lado, los BCN de los diez países de la UE no pertenecientes a la zona del euro deben desembolsar un pequeño porcentaje de su participación en el capital suscrito del BCE como contribución a los costes operativos del BCE en relación con su participación en el Sistema Europeo de Bancos Centrales (SEBC). Desde el 29 de diciembre de 2010, sus contribuciones suponen el 3,75% de su participación total en el capital suscrito. El capital desembolsado al BCE por los BCN no pertenecientes a la zona del euro asciende a un total de 121.176.379,25 euros, siendo el Bank of England quien má scontribuye con un 14,5172% y 58.580.453,65 €.

http://www.ecb.int/ecb/orga/capital/html/index.es.html

Me gusta
7 Sauron
Sauron  en respuesta a  Cambioyev
08 de octubre de 2012 (18:58)

Ooooops, envainándomela estoy.

Tras mi traspiés me rpegunto: ¿Y qué hacen bancos centrales no euro aportando al Banco Central Europeo?

Me gusta
8 Karl baden
08 de octubre de 2012 (19:28)

MEDE: leer este artículo, investigar sus datos y reflexionar...
http://qmunty.com/blog/2012/01/16/el-mecanismo-de-estabilidad-europeo-y-la-nueva-urse/
P.D. Desengancharos totalmente de la TV y de todos los medios de manipulación de masas.

Me gusta
9 Yo mismo
Yo mismo  en respuesta a  Manealonso
08 de octubre de 2012 (21:40)

Hola. Bos días.

La verdad es que es rotundamente falso, Los datos que te ha puesto Cambioyev son los datos reales. y la aportación de España es el 8% pero no del PIB sino que es de los fondos propios del BCE, lo cual es un importe reducido.

Otra cosa es que a lo mejor este diciendo otra cosa... el 8% del pib pueden ser los avales para los rescates...(los del Mede) o vete a saber.

si tuvieses más datos, le echaba un vistazo y te comento. Pero vamos, que así expresado no tiene el mínimo sentido lo que dicen.

Otra cosa es lo de que el BCE presta al 1% para que el estado pague al 6%, lo cual se acaba completando teniendo en cuenta que te falta un pequeño detalle. La rentabilidad sale de que pagan un tipo fijo y por tanto lo que varía es el precio. Por lo tanto, se acude a las subastas en las que salen unos tipos altos, (precios pequeños que pagan por los titulos), para luego conseguir que las intervenciones suban el precio, por lo que la rentabilidad se incrementa.

Me gusta
10 Cambioyev
Cambioyev  en respuesta a  Sauron
08 de octubre de 2012 (21:42)

Los países de la UE que no han adoptado la moneda euro aportan dinero al BCE porque forman parte del Sistema Europeo de Bancos Centrales (SEBC), el cual está integrado por el BCE y los BCN de la totalidad de Estados miembros de la UE.

http://www.ecb.europa.eu/ecb/orga/escb/html/index.es.html

El objetivo primordial del SEBC es mantener la estabilidad de precios y también apoyar las políticas generales de la Comunidad con el fin de contribuir a la realización de los objetivos comunitarios de conseguir un alto nivel de empleo y un crecimiento sostenible y no inflacionista.

Las funciones básicas del SEBC son:

• Definir y ejecutar la política monetaria de la zona del euro;

• Realizar las operaciones de cambio;

• Poseer y gestionar las reservas oficiales de divisas de los países de la zona del euro;

• Promover el buen funcionamiento de los sistemas de pago;

• Derecho exclusivo de autorizar la emisión de billetes en la zona del euro;

• Contribuye al correcto funcionamiento de las políticas adoptadas por las autoridades competentes, en lo que se refiere a la supervisión prudencial de las entidades de crédito y a la estabilidad del sistema financiero.

http://www.ecb.europa.eu/ecb/orga/tasks/html/index.es.html

Me gusta
11 Cambioyev
Cambioyev  en respuesta a  Cambioyev
08 de octubre de 2012 (22:48)

En 1999 España accedió a la zona euro cumpliendo los criterios de convergencia de estabilidad de precios, déficit público < 3% PIB, deuda pública < 60% PIB, estabilidad del tipo de cambio y de los tipos de interés a largo plazo, además de tener en consideración los resultados de la integración de los mercados, la situación y la evolución de las balanzas de pagos por cuenta corriente y un estudio de la evolución de los costes laborales unitarios y de otros índices de precios.

http://www.bde.es/bde/es/secciones/eurosistema/uem/criterios/

En ese momento el Banco de España transfería sus competencias en materia de política económica al BCE.

Aquella piel de toro que en 1999 reflejaba el brillo reluciente de un trabajo bien hecho por el esfuerzo de todos los españoles... poco más de una década después se ha convertido en un trapo sucio lleno de agujeros que desde casi todas las instancias nos dicen que no saben si es mejor mandarlo a limpiar o tirarlo a la basura.

Y yo me pregunto ¿Qué han hecho? ¿Qué han hecho tanto los representantes políticos en España y las instituciones europeas con todo nuestro esfuerzo, situando al país en los niveles más míseros de empobrecimiento e indecencia política?

Contrastando los objetivos del SEBC con la realidad, uno también se pregunta si para esto cedimos la soberanía monetaria:

1) Estabilidad de precios: ¿se refiere a la ilusoria estabilidad de IPClandia? Porque aún no sabemos que ha pasado con la medición del incremento de 100 pts a 1 €, ni con la multiplicación x4 del precio de la vivienda y sus hipotecas, por ejemplo.

2) Alto nivel de empleo: Bueno, esto no necesita ninguna descripción, más bien dan ganas de llorar.

3) Crecimiento sostenible y no inflacionista: ¿quiere decir aparte de la burbuja de las .com y de la burbuja inmobiliaria y crediticia?... más bien parece otra tomadura de pelo.

4) Supervisión de las entidades de créditos: ¿Superv... qué? No sé, pero me parece que a los señores que tenían como misión este objetivo habría que suspenderles de empleo y sueldo con carácter indefinido y obligarle a devolver todo lo cobrado por todas las retribuciones que han percibido desde que se creó el SEBC.

5) Estabilidad del sistema financiero: pues me parece que algo ha fallado o que mucho interés no han puesto.

Cuando nuestros políticos han fallado estrepitosamente, cuando la Unión Europea se ha dedicado a jugar con la soberanía monetaria cedida por España... los últimos que deberían pagar las pérdidas de esta crisis son los sacrificados ciudadanos vapuleados una y otra vez hasta que aprendan a no defenderse... antes deberían ir desfilando ante una verdadera justicia todos los responsables políticos, empresariales y financieros que han causado y contribuido a esta crisis y si los grandes inversores en bonos y deuda pública tienen que perder, que pierdan todo lo que haga falta, igual que cualquier ciudadano cuando se arriesga con sus ahorros y se equivoca.

Me gusta
12 Comstar
09 de octubre de 2012 (00:17)

A veces siento que España es hoy tan democrática como la inquisición española.

Me gusta
13 Manealonso
09 de octubre de 2012 (08:55)

Bos días.
Muchísimas gracias a todos. Ya está muy claro, ha sido un error mío.
El que habla es Francisco Álvarez, expresidente de la bolsa de París. Él lo ha dicho bien y yo lo he entendido mal.

http://www.lasexta.com/videos/salvados/2012-mayo-7-2012050700017.html

Unha aperta.

Me gusta
14 Sauron
Sauron  en respuesta a  Cambioyev
09 de octubre de 2012 (11:06)

Pues qué quieres, me suena muy extraño que bancos centrales con moneda propia formen parte de otro banco central (el BCE). ¿Para coordinar políticas y contribuir a la establidad d eprecios y bla, bña, bla? Es como si el Banco Central de China (o hace 20 años el de Japón) hubieran entrado a formar parte de la Fed. Raro, raro, raro

Me gusta
15 Andreu Jordi
10 de diciembre de 2013 (15:48)

Ah pero no era una línea de rescate?

http://www.expansion.com/2013/12/09/economia/1386618584.html

Me gusta

Recomendado por: 3 usuarios



Yo mismo

Yo mismo

Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.




Twitter
RSS
e-Mail







Sitios que sigo



Rankia utiliza cookies propias y de terceros, con ellas obtenemos información sobre tus pautas de navegación y así podemos ofrecerte una mejor experiencia de uso y servicio mostrándote información relacionada con tus preferencias e intereses. Si continúas navegando aceptas nuestra política de cookies.