Acceder

Un ETF comprado y uno vendido, se gana siempre (2)

A raíz de la entrada de Dalamar sobre Apalancamiento he revisado una anotación mía que trajo mucha polémica titulada Un fondo comprado y uno que replique el Ibex vendido, se gana siempre y sobre la que se hizo un coloquio especialmente para aclararla. Aquí está el Archivo del coloquio con voz

Se trata de la estrategia de mantener un fondo que replica un índice comprado y otro que replica el mismo índice vendido. Si hay un buen movimiento, sin importar a que lado, se gana siempre.

En el caso de que los dos fondos que se tienen en cartera sean apalancados, tanto al alza como a la baja, el beneficio que se obtiene es mayor.

Vamos a poner un ejemplo teórico de un subyacente que baja todos los días el 2%

En la primera columna tenemos el precio del subyacente
En la segunda está la cotización de un ETF apalancado dos veces al alza
En la tercera otro ETF apalancado dos veces a la baja, que gana en los descensos

100---------------100------------------100
98 --------------- 96 ------------------ 104
96.04 ------------ 92.15999 -------- 108.16
94.1192 -------- 88.47359 --------- 112.4864
92.23682 ------- 84.93464 --------- 116.9858
90.39208 ------- 81.53726 --------- 121.6653
88.58424 ------- 78.27578 --------- 126.5319
86.81256 ------- 75.14474 --------- 131.5931
85.07631 ------- 72.13895 --------- 136.8569
83.37479 ------- 69.25339 --------- 142.3311
81.7073 -----..-- 66.48325 --------- 148.0244
80.07315 ------- 63.82392 --------- 153.9453
78.47168 ------- 61.27096 --------- 160.1032
76.90225 ------- 58.82012 --------- 166.5073
75.3642 -------- 56.46731 --------- 173.1675
73.85691 ------- 54.20862 --------- 180.0942
72.37978 ------- 52.04027 --------- 187.298
70.93218 ------- 49.95866 --------- 194.7899
69.51355 ------- 47.96031 --------- 202.5815
68.12328 ------- 46.0419 ---------- 210.6848
66.76081 ------- 44.20022 --------- 219.1122
65.4256 -------- 42.43221 --------- 227.8766
64.11709 ------- 40.73492 --------- 236.9917
62.83475 ------- 39.10552 --------- 246.4714
61.57806 -------- 37.5413 --------- 256.3302
60.3465 -------- 36.03965 --------- 266.5834
59.13957 ------- 34.59807 --------- 277.2467
57.95678 ------- 33.21414 --------- 288.3366
56.79764 ------- 31.88558 --------- 299.87
55.66169 ------- 30.61015 --------- 311.8648
54.54846 ------- 29.38575 --------- 324.3394
53.45749 ------- 28.21032 --------- 337.313
52.38834 ------- 27.0819 --------- 350.8055
51.34057 ------- 25.99863 --------- 364.8377
50.31377 ------- 24.95868 --------- 379.4312
49.30749 ------- 23.96033 --------- 394.6084

Se puede ver que se gana mucho más en el ETF apalancado bajista que lo que se pierde en el que se tiene comprado.

Otro ejemplo, pero esta vez con el subyacente subiendo el 2% diario

100----------------100-----------------100
102 --------------- 96 ----------------- 104
104.04 ---------- 92.15999 --------- 108.16
106.1208 ------- 88.47359 --------- 112.4864
108.2432 ------- 84.93464 --------- 116.9858
110.4081 ------- 81.53726 --------- 121.6653
112.6162 ------- 78.27578 --------- 126.5319
114.8686 ------- 75.14474 --------- 131.5931
117.1659 ------- 72.13895 --------- 136.8569
119.5092 ------- 69.25339 --------- 142.3311
121.8994 ------- 66.48325 --------- 148.0244
124.3374 ------- 63.82392 --------- 153.9453
126.8242 ------- 61.27096 --------- 160.1032
129.3606 ------- 58.82012 --------- 166.5073
131.9479 ------- 56.46731 --------- 173.1675
134.5868 ------- 54.20862 --------- 180.0942
137.2785 ------- 52.04027 --------- 187.298
140.0241 ------- 49.95866 --------- 194.7899
142.8246 ------- 47.96031 --------- 202.5815
145.6811 ------- 46.0419 ---------- 210.6848
148.5947 ------- 44.20022 --------- 219.1122
151.5666 ------- 42.43221 --------- 227.8766
154.5979 ------- 40.73492 --------- 236.9917
157.6898 ------- 39.10552 --------- 246.4714
160.8436 ------- 37.5413 --------- 256.3302
164.0605 ------- 36.03965 --------- 266.5834
167.3417 ------- 34.59807 --------- 277.2467
170.6885 ------- 33.21414 --------- 288.3366
174.1023 ------- 31.88558 --------- 299.87
177.5844 ------- 30.61015 --------- 311.8648
181.136 --------- 29.38575 --------- 324.3394
184.7587 ------- 28.21032 --------- 337.313
188.4539 ------- 27.0819 ---------- 350.8055
192.223 -------- 25.99863 --------- 364.8377
196.0675 ------- 24.95868 --------- 379.4312
199.9888 ------- 23.96033 --------- 394.6084

Exactamente las mismas cifras, pero como es obvio se gana en el ETF alcista mucho más que se pierde en el bajista.

Dos ejemplos en la vida real

ETF bajista apalancado sobre entidades financieras

ETF alcista apalancado sobre entidades financieras

En el primero se triplica el dinero mientras en el otro nunca se podrá perder el 100%

Hay que tener en cuenta que no es lo mismo comprar un ETF que pedir un préstamo para comprar unas acciones.

Si pido 10.000 euros prestados y pongo otros 10.000 para comprar 2000 acciones a 10 euros cada una, cuando las acciones coticen a cinco euros habré perdido todo mi dinero.

En cambio, la misma operación dentro de un ETF impide que eso ocurra nunca.
60
  1. Top 100
    #60
    03/11/08 13:28

    Incluso con esa manera de calcular se gana dinero. En uno se pierde el 40% y en el otro se gana el 100%

  2. #59
    Anonimo
    01/11/08 22:09

    La forma correcta de calcular al precio de un ETF con apalancamiento es ésta:

    S= subyacente
    a= apalancamiento
    R= referencia (valor inicial)

    Fórmula de ETF con apalancamiento:

    al alza:
    precio= R + a x (S - R)

    a la baja:
    precio= R - a x (S - R)

  3. #58
    Anonimo
    01/11/08 20:54

    Francisco, a la hora de calcular el valor del ETF estás aplicando un % directamente a cada valor anterior (en este caso el 4%). Esto no es correcto.

    Lo correcto es calcular la diferencia entre el valor inicial del subyacente (100) y el valor actualizado (+- 2%), multiplicarla por el factor de apalancamiento (x2) y sumarla al valor inicial del subyacente (caso apalancamiento al alza) o restarla de él (a la baja). La tabla queda entonces así:

    100 --- 100 --- 100
    98.000 --- 96.000 --- 104.000
    96.040 --- 92.080 --- 107.920
    94.119 --- 88.238 --- 111.762
    92.237 --- 84.473 --- 115.527
    90.392 --- 80.785 --- 119.215
    88.584 --- 77.168 --- 122.832
    86.812 --- 73.625 --- 126.375
    85.076 --- 70.152 --- 129.848
    83.374 --- 66.749 --- 133.251
    81.707 --- 63.413 --- 136.587
    80.073 --- 60.146 --- 139.854
    78.472 --- 56.943 --- 143.057
    76.903 --- 53.805 --- 146.195
    75.365 --- 50.730 --- 149.270
    73.858 --- 47.715 --- 152.285
    72.381 --- 44.762 --- 155.238
    70.933 --- 41.867 --- 158.133
    69.514 --- 39.029 --- 160.971
    68.124 --- 36.247 --- 163.753
    66.762 --- 33.523 --- 166.477
    65.427 --- 30.854 --- 169.146
    64.118 --- 28.237 --- 171.763
    62.836 --- 25.671 --- 174.329
    61.579 --- 23.159 --- 176.841
    60.347 --- 20.695 --- 179.305
    59.140 --- 18.280 --- 181.720
    57.957 --- 15.914 --- 184.086
    56.798 --- 13.596 --- 186.404
    55.662 --- 11.324 --- 188.676
    54.549 --- 9.098 --- 190.902
    53.458 --- 6.916 --- 193.084
    52.389 --- 4.778 --- 195.222
    51.341 --- 2.682 --- 197.318
    50.314 --- 0.628 --- 199.372

    y el misterio queda resuelto. Los que han diseñado los ETF no nacieron ayer :)

  4. Top 100
    #57
    01/11/08 12:26

    Anónimo, precisamente esta estrategia se basa en lo que acabas de decir. Como podrás comprender, no voy a cometer un error tan común después de 40 años de devanarme los sesos en los mercados.

    Hay que rascar un poco y no quedarse en la superficie.

  5. #56
    Anonimo
    01/11/08 03:25

    Francisco, nadie da duros a pesetas. Es un error muy común creer que una bajada porcentual es igual a una subida porcentual.

    Por ejemplo, si una acción que vale 100 euros baja un 30% hoy y mañana sube un 30% el precio se pone en 91 euros, no regresa a 100. Este es el mismo error que comete esta estrategia.

  6. Top 100
    #55
    01/11/08 02:05

    En eso estamos Ivan, viendo la forma de aprovechar las trampas.

    Anónimo último, si no lo has pillado todavía supongo que es inutil seguir hablando del tema. En el coloquio está explicado.

  7. #54
    Anonimo
    01/11/08 00:43

    El error está en la premisa básica: "Vamos a poner un ejemplo teórico de un subyacente que baja todos los días el 2%"

    Luego se hace una simulación de 35 días seguidos, al cabo de los cuales tenemos estos porcentajes acumulativos:

    de subida: 1.02 ^ 35 = 1.999

    de bajada: 0.98 ^35 = 0.493

    35 dias con un 2% de subida se ha doblado el precio original (100%), mientras que con un 2% de bajada se queda solo en la mitad (50%).

    lo que pone en evidencia que un mismo porcentaje da un resultado absoluto diferente para las subidas y para las bajadas.

  8. #53
    Anonimo
    31/10/08 18:06

    LLinares , y como diferencio las trampas del cuidador ?.

    Me imagino que será cuando estan perfectamente correlacionados (-1) ya que uno evoluciona de forma contraria al otro y el cuidador aprovecharia salirse de esa regresión a su favor , pero ahora me pregunto yo ... si lo utiliza a su favor , ¿ no puede haber momentos en el mercado en los dos ETF uno comprado y el otro vendido en los que exista un spread aprovechable? .. que seria el caso en el que el cuidador está despistado ...

    ¿ Alguien ha analizado eso ? , cuando existe una descorrelacion entre los dos ETF's favorable , ademas de entrar en el inicio de la tendencia primaria?.

    Un saludo : Iván.

  9. #52
    Anonimo
    31/10/08 17:30

    Hola amigos: trabajo en inversis vinaroz y puedo facilitar los etf que muestra linares en su articulo.
    para cualquier comentario [email protected]

  10. #51
    Anonimo
    31/10/08 13:40

    Ivan, estoy contigo, una gran parte de los comentarios siempre van a descalificar el articulo y las criticas deben de ser constructivas y sin ofender a nadie.

    El que escribe un articulo y lo publica, seguramente se ha pasado mucho tiempo averiguando y analizando el caso y dedicandole muchas horas de trabajo para luego plasmarlo en un parrafo. Luego entiendo que siempre existen dudas al respecto y por eso se pregunta. En mi caso, no entendí que un ETF largo y otro corto se podia ganar, pero temporalemnte si puede ser, aunque repito no lo he contrastado.

    Si uno no es capaz de asimilar criticas constructivas mejor escriba en otro lado, una web propia, etc (porque si escribe en rankia se expone a todo), pero el Sr.Llinares siempre está dispuesto a debatirlas con maestria, toque de humor, con un poco de cinismo, pero con elegancia. Y le aplaudo.

    Otros (y sin decir nombres) deben aceptar primero el comentario y luego si les interesa lo publican o no (aunque sea una critica constructiva). A esos, decirles que no están preparados y no lleva a nada decir el: que bueno soy, me cuelgo la medalla, ya lo dije, etc. Bueno, allá ellos, aunque es totalmente entendible que asi lo hagan por los numerosos trolls que solo hacen que destruir.

    Un abrazo Sr.Llinares

    Victor

  11. #50
    Anonimo
    31/10/08 11:54

    Aunque el concepto teorico que propones me parece correcto, sin embargo en la practica no lo veo asi. Llevo siguiendo ya una temporada cuatro fondos alcistas/bajistas, uno sobre el Eurostoxx y otro sobre el SP500 y no hay ganancias.
    El problema, en mi opinion, son las ineficiencias que en esta estrategia introducen:
    - las comisiones de los gestores
    - que los gestores por la pura comodidad de tener un fondo tan facil de llevar, no sigan de manera exacta la evolucion del subyacente.
    En otras palabras, la estrategia se desbarata si un dia que el indice evolucione, por ejemplo, el 1% arriba, nos encotramos (como ocurre casi a diario) que el fondo alcista evoluciona un 0,8% y el bajista un 1,1%.
    Por lo demas felidades por el blog.

  12. Top 100
    #49
    31/10/08 11:44

    Ivan, no has tenido en cuenta las trampas del cuidador.

    Victor, todos los operadores pierden decenas de operaciones todos los años, y el que diga lo contrario miente como un troll.

    Otra cosa es diseñar una estrategia que a lo largo de un año te garantice que las operaciones ganadoras serán el doble que las perdedoras. Además (para eso están los stop)hay que asegurarse que en las operaciones perdedoras se pierde bastante menos porcentaje que el que se gana en las operaciones que llegan a buen puerto.

    Con lo dicho, los conocimientos adecuados, la disciplina imprescndible, la estrategia correcta para el momento del mercado, y el conocimiento de los defectos propios que pueden poner en peligro una operativa exitosa, es muy poco probable acabar algún año perdiendo dinero.

  13. #48
    Anonimo
    31/10/08 11:26

    El del ultimo post escrito ...

    Esta claro que todo el mundo pierde ... y si no que se lo pregunten a Warrant Buffet o a George Soros ... , la cuestión es que matemáticamente hay que ponerse del lado mas favorable y lo que intenta el Sr. Llinares es precisamente eso .. el detectar la tendencia primaria es buscar la rotura de la directriz de tendencia alcista o bajista de largo plazo y es aquella recta que va uniendo minimos crecientes (alcista) o máximos decrecientes (bajista) que le da una fiabilidad a largo plazo de un 80% , pero como en los mercados 1+1 nunca es 2 ... es absurdo pensar que nadie pierde en bolsa , pero sistematicamente a largo plazo dudo que alguien que siga los consejos de este blog pierda dinero , otra cosa es alguien que tenga una visión de tiempo de corto plazo que ahí el propio "ruido" del mercado hace que disminuya la fiabilidad de cualquier estrategia y aumente el % de error y por tanto de pérdida .

    Respecto a la renta fija, el Sr. LLinares entró cuando tenia que hacerlo, cuando la rentab por cupón es la mas alta, diversificando riesgos y cuando el precio de los bonos estaba por debajo del par value ..., pero quien es el "listo" que se supone que sabia que LEH , Kaupth bank , WM iban a quebrar ... porque si lo sabe alguien tan simple como ponerse en puts OTM y hoy en día sería millonario ...

    A lo que voy es que hay que hacer críticas mas constructivas y aportar "algo" al blog , porque para no aportar nada mejor no le damos al teclado ...

    Un saludo : Iván

    Pd : Y que conste que no es por defender a nadie lo veo desde la perspectiva numerica estadistica y matematica y por mi pasión por los mercados desde hace 10 años y haber estudiado ingenieria indust, que hacen que defienda las posturas asumidas en este blog en especial las del ETF y los spreads del eurodollar que me parecen los mas interesantes.

  14. #47
    Anonimo
    31/10/08 00:47

    Sr.Llinares, leído el artículo que me ha adjuntado. Los dos ETF comprados de por vida es una autentica perdida de tiempo, por eso lo decia. Si en algun lugar en el tiempo hay un fuerte spread (que no lo he mirado), hay que salir corriendo porque el propio mercado lo corrige. Si usted lo dice será verdad.

    En cuanto al post del fondo casero (pensaba casi lo mismo a los 18 años: compro un valor, doblo y vendo la mitad y con esta mitad compro otro doblo y vendo la mitad, etc y asi hasta el fin de los dias), creo que no hay valores en primaria alcista en euros y creo que tampoco en USD y realizar este tipo de gestión resulta impropia actualmente. Y cuando entremos otra vez en primaria alcista (solo Dios lo sabe, algunos diran que es usted), todo el mundo volverá a comprar y a apalancarse para que gane hasta el mas inepto sea un AT o un AF.

    Entiendo que en los ejemplos de URBAS y SNIACE estaban en primaria alcista los dos (ya que en los charts que adjunta no lo veo claro que lo sean, pero si vienen de más lejos si lo serian). Además creo que de casero tiene poco ya que creo se necesita un sofisticado sistema de software para detectar valores por debajo de 1 y que estén en primaria alcista. Que estén por debajo de 1 se puede detectar rapidamente haciendo un escaneo, pero detectar si estan o no en primaria alcista ya son palabras mayores, no?

    Dicho esto, mi manera de analizar es 100% diferente a la suya pero eso no indica que sea peor o mejor.

    Hace un año que le sigo pero no asiduamente, pero ahora me he aficionado porque los AT ganan por goleada (vaya eso creo). O mejor dicho, usted gana por goleada por no asumir riesgo alguno en RV. Aunque en RF puede que esté perdiendo algo a la espera de que se calmen los mercados pèro cobrando cupones...

    Un pregunta curiosa, que si quiere contesta o no: ¿Alguna vez ha perdido dinero? ¿Cuando fue la ultima vez?

    Espero no haber ofendido a nadie porque no se que pasa que cuando escribo algo, siempre sale un notas dandome caña e insultando.

    Con todos mis respetos, de buen rollo y de tu a tu

    Gracias por contestar y bona nit

    Visca el Barça i Visca Catalunya Lliure!!

    Victor

    Victor

  15. #46
    Anonimo
    30/10/08 17:44

    Hola Francisco :

    Quizas sea una tontería... pero si comparamos los dos gráficos a escala porcentual % (En el Eje Y) y en el Eje X , el tiempo , tomando el origen para las cotizaciones de los dos fondos febrero del 2007 ..

    UltraShort Financials ProShares (SKF)
    Ultra Financial Proshares (UYG)

    Observo que cuando SKF llega varias veces al 50% de revalorización , el valor de UYG no debería ser el mismo? , pues en la gráfica comparada toma diferentes valores .

    Dic 08 +50% skf -42% uyg aprox.
    Mayo 08 +50% skf -52% UYG aprox...
    Oct 08 +50% skf -60% UYG aprox ...

    ¿ Porque existe esa variación en el fondo UYG a la baja durante ese periodo de tiempo ? si se supone que uno es la réplica del otro y deberia haber marcado los mismos valores a lo largo del tiempo..

    Un saludo : Iván

    Pd : he escrito este mismo comentario en enero pero alli creo que no contesta nadie , sorry .

  16. Top 100
    #45
    30/10/08 12:04

    Victor, leete este artículo del cual habla rostov y comprenderás la pregunta y la respuesta

    https://www.rankia.com/blog/llinares/2008/06/bricolaje-haciendo-un-fondo-de.html

    Sobre este artículo, con todos mis respetos hacia tu forma de analizar las cosas que propongo, en julio de este año se estaba ganando un dineral en esta operación, y he dicho varias veces que cuando se acaba un fuerte movimiento hay que salir.

    Es absurdo quedarse comprado de dos fondos de por vida. Una estrategia hay que evaluarla completa y con todos sus condicionantes.

  17. #44
    Anonimo
    30/10/08 10:37

    Gracias Jun, pero me he limitado a escoger los 2 productos que escoje Llinares en el articulo como ejemplo real. Por eso digo que no tiene sentido alguno.

    Ah, y gracias por lo de "barato"!!

    Victor

  18. #43
    Anonimo
    29/10/08 20:49

    Siull.

    Gracias por el comentario, Ya habia notado lo de la tendencia, pero si esperasemos a que entre en bajista , nos perderiamos 100 centesimas....por contra al ir con mas precaucion entro con menos lotes , la mitad que cuando voy a favor y lo vigilo mucho mas, aparte de tener muy claro donde esta mi stop.

    Por otro lado si te gustan las curiosidades, compara este spred en barra diaria con el Cl- NG *10

    Y asi varios...parece que nos adelanten el "FUTURO" curioso,curioso.

    Volviendo a los GEZs, creo que es una de las operativas mas previsibles junto con el W-C, aunque lo cojas en contra, o' a favor de tendencia

    Seguiremos buceando.

    Tal vez nos podamos hacer con una buena cartera de posibles spreds para seguir doblando.

    Saludos y otra vez gracias.

    Albertis

  19. #42
    Anonimo
    29/10/08 20:22

    Victor, en el ejemplo tuyo has comparado un producto (A) que en sucesivas subidas se ha revalorizado casi un 98% (de 68,77 a 136). Eso debes compararlo con un producto que en esas subidas pierda un 49%. Sin embargo has elegido un producto (B) que pierde el 87% (de 71,32 a 9,25).

    Saludos

  20. #41
    Anonimo
    29/10/08 19:44

    Sr. Llinares, con todos mis respetos hacia usted, el ejemplo publicado de estar comprado con un ETF y vendido de otro se gana siempre no es una inversión coherente bajo mi humilde opinión.

    Ante todo decir que no soy un FAN de los ETF, pero me los miro para saber como esta el sector.

    Me explico:

    Para mi y supongo que para cualquier persona esto que plantea es una perdida de tiempo ya que conseguir un 5.30% en 21 meses es asumir un riesgo innecesario y es bastante más seguro invertir en letras, bonos del estado, etc. (Creo que ahí coincide conmigo)

    Es decir, 21 meses es lo que lleva SKF e UYG desde su apertura en bolsa desde el 1 de febrero del 2007. Si alguien hubiera comprado ese dia en la apertura esto es lo que tenemos:

    Cojo como ejemplo los $10.000 USD de inversión en cada uno (como plantea)

    A) Con $10,000 USD podria haber comprado 145 acciones de SKF en la apertura del 1 de febrero del 2007 a un precio de $68.77 USD. La inversión bruta sin "comisiones" es de $9,972 USD

    B) Con 10,000 USD podria haber comprado 140 acciones de UYG a $71.32 USD en la apertura del 1 de febrero de 2007 con un coste bruto sin comisiones de $9,984 USD

    Total Inversión sin comisiones = $19,956 USD (importante esto de las comisiones)

    El valor a dia de hoy es:

    A) SKF: 145 x $136 USD = $19,720 USD

    B) UYG: 140 x $9.25 USD = $1,295 USD

    VALORACION ACTUAL = $21,015 USD (SIN COMISIONES ya que si vendemos seria menor, como es obvio)

    Ganancia = $1,059 USD o el 5.30% sin contar las comisiones en 21 meses

    Por lo tanto, no hay secreto al final te quedas igual y si ganas algo lo pierdes con las comisiones.

    Lo que no me he fijado es que si en algun lugar en el tiempo hay un spread mucho mayor que te permite deshacer las dos posiciones a la vez ganando mucho mas. Eso lo admito, pero a simple vista no lo creo.

    Y si complica mas la cosa si uno quiere operar estos dos ETF atraves de bankinter, santander, etc ya que el palo que te dan, mas custodia, etc hace que lo mejor es no hacer nada e ir directo a depositos remunerados con buen TAE.

    Otra cosa es IB.

    Espero haber contribuido con esta simple nota a su excelente blog.


    Un abrazo

    Victor