Queridos compañeros, durante el 90% de mi vida no he trabajado a sueldo, siempre he trabajado por mi cuenta a media jornada (12 horas al día). Pero a pesar de ello, creo que entre todos, los que trabajan a sueldo y los que trabajan por su cuenta, producimos los bienes y servicios necesarios para que el entramado social se sostenga.
Los más radicales puede que objeten que operar en los mercados (que es lo que yo hago), no produce ningún bien ni servicio, pero eso sólo denota su falta de visión global de las normas sociales que ellos mismos han aceptado como reglas del juego. Desde el preciso momento en el que se aceptan unos papelitos como moneda de cambio, trueque, transacción o cambalache, se está aceptando trabajar a cambio de esos papelitos. Como la cantidad de papelitos que se cobran nunca es exactamente igual a la cantidad de papelitos que se gastan (unas veces sobran y otras veces faltan), inmediatamente se crea un mercado de papelitos que pone en contacto a las personas que les sobran papelitos con los que les faltan. Y como siempre, al igual que en la naturaleza la necesidad crea el órgano, estas transacciones crean el mercado de papelitos.
La única ley que puede sobrevivir en un mercado es la ley de oferta y demanda, todas las demás normas o leyes posibles pronto quedan obsoletas por su misma naturaleza. Y la oferta y demanda crea el precio justo en el mercado de papelitos.
Ejemplo:
Alguien que cuando es joven trabaja y gana más de lo que consume, tiene la obligación de tratar de mantener el poder adquisitivo de los papelitos que le han sobrado hasta el momento en que no pueda o no quiera trabajar y tenga que usar esos papelitos para cubrir unos gastos que en ese momento son superiores a sus ingresos. Lo mismo puede ocurrir al contrario: alguien que decide disfrutar cuando es joven y puede saborear plenamente los placeres que le ofrece la vida, y decide endeudarse de papelitos que devolverá cuando decida sentar la cabeza y trabajar cuando su vida haya entrado en sazón. En ambos casos tiene que haber una compensación que iguale las dos posturas tan radicalmente distintas.
El que trabaja y ahorra antes de gastar debería verse recompensado, pues asume el riesgo de que le atropelle un autobús antes de gastar sus ahorros y no llegar a saborear por completo el fruto de su trabajo.
El que disfruta a crédito debería asumir un coste, pues en este caso el riesgo del atropello del autobús le beneficia, porque en tal caso nunca devolverá lo que debe.
El precio del coste o compensación según sea el caso lo pone el mercado, y a eso me dedico yo: tengo que pronosticar si en el futuro inmediato la sociedad va a producir más ahorradores que juerguistas o viceversa, para tratar de adivinar el precio que la gente estará dispuesta a pagar por correrse (aquí puede haber doble interpretación de la palabra) las juergas por adelantado.
EL TRABAJO
El trabajo a su vez, como toda clase de bienes y servicios, también está sujeto a la ley de oferta y demanda. Debido a esto, la sociedad se encarga de crear falsas necesidades en la población para que aumente la necesidad de ganar más dinero y con ello aumente la oferta de personas queriendo trabajar y, como en todos los mercados, el aumento de oferta produce la bajada de los precios, en este caso del precio de la hora de trabajo.
Compañeros trabajadores, toda esta introducción es para que comprendáis la siguiente advertencia que voy a hacer: en los últimos años los sindicatos no están defendiendo los derechos de los trabajadores, están apoltronados viviendo del dinero público, y nadie en su sano juicio muerde la mano que le da de comer. La manifestación del 12 del 12 a las 12 convocada por los sindicatos y subvencionada con el dinero de todos ha sido la gota que ha colmado el vaso de la desfachatez.
Si los sindicatos realmente quisieran defender los intereses de los trabajadores, cada año, en los convenios, en vez de negociar un porcentaje de aumento del importe de los sueldos para compensar el incremento del coste de la vida, negociarían el mismo porcentaje de disminución de horas de la jornada laboral, dejando el sueldo congelado.
Esta estrategia tendría los siguientes efectos sobre el mercado laboral:
Los empresarios no tendrían ninguna objeción con este sistema, pues el coste total para ellos sería exactamente el mismo.
Al disminuir el número total de horas trabajadas, disminuiría la oferta de mano de obra, propiciando con ello que la misma demanda de trabajo empujase los sueldos al alza.
Para cubrir las horas trabajadas de menos, habría que emplear a más personas, disminuyendo con ello la tasa de parados y, a su vez, disminuyendo el gasto en subvenciones a los desempleados, aportadas por los propios trabajadores.
Al no aumentar la cantidad total del sueldo de cada persona, sería un freno al gasto familiar, con la progresiva disminución de gastos absurdos y compras impulsivas, y, como consecuencia directa, un control efectivo de las subidas salvajes de precios auspiciadas por una fuerte demanda.
Al distribuir el trabajo entre todos, supondría una distribución de la riqueza más moral y más digna. Siempre se siente uno mejor cuando cree que ha ganado lo que cobra que cuando recibe una subvención (hablamos de la gente honesta, claro).
Los padres dispondrían de más tiempo para dedicarlo a la educación de sus hijos y se ahorrarían el dinero que ahora gastan con sus hijos como compensación a la falta de tiempo para darles afecto, sin olvidar el dinero gastado en guarderías.
Con la reducción de jornada se iría compensando el trabajo que, cada día más, desarrollan las máquinas y ordenadores y que hace diminuir la demanda global de empleados.
Como la disminución de la jornada laboral se iría recortando cada año para compensar la inflación, produciría un efecto progresivo que llevaría la jornada laboral a sus términos reales y justos, situándose por debajo de las 20 horas semanales. Quien crea que esto es una utopía, que se moleste en sacar las cuentas de las horas realmente trabajadas en España, que le reste los trabajos absurdos, inventados e inútiles y que divida el resto entre toda la población en edad laboral.
El truco para conseguir un trabajo bien pagado está en decantar la balanza de la oferta y demanda a favor de los trabajadores. Eso nunca lo propondrán los sindicatos, pues su idea trasnochada de justicia social ha quedado anquilosada a la imagen de presentar a los empresarios como vampiros que chupan la sangre de los débiles trabajadores. En ese escenario, los sindicatos se presentan como los únicos que tienen el monopolio de los ajos y los crucifijos para controlar a tan sanguinarias alimañas.
Mi propuesta es que no aceptéis en el futuro ningún aumento de sueldo, sino una reducción de la jornada laboral. Para ello tendréis que crear un nuevo sindicato, pero eso en la época de Internet es fácil, se puede tomar ejemplo de las acciones que se han producido con el asunto de todos contra el canon.
Y, sobre todo, no hay que olvidar nunca que hay que trabajar para vivir y no vivir para trabajar, y que la calidad de vida no se consigue despilfarrando más que nadie, sino viviendo intensamente las cosas maravillosas de la vida que suelen ser gratis.
Esta propuesta, cuyo único fin es la defensa de los legítimos derechos de los trabajadores, puede ser copiada íntegramente sin mencionar la fuente. El objetivo es que se difunda sin importar su procedencia.
Para francisco ¿has negociado alguna vez con algun empresario? si tu respuesta es NO,creo que sobran muchos comentarios de los que has escrito . un saludo
El 90% de la población de este país no verían con buenos ojos tu propuesta, yo llevo años predicando eso de que preferiría cobrar menos y trabajar menos horas, la gente me mira con cara de "este tío está loco". Los jefes buscan "horas trabajadas" no valoran el rendimiento de esas horas. Y los trabajadores miran dinero total cobrado, no el rendimiento precio/hora trabajados. Así que seguiremos predicando en el desierto, eso sí, en horario laboral, que mis jefes no quieren reducirme la jornada (y te aseguro que se lo he propuesto varias veces, lo máximo que he conseguido fue "comprarles" unos días de vacaciones, pero me dijeron que "por esta vez vale, pero el año que viene haces las vacaciones de todo el mundo").
Como cada uno cuenta la historia según le va (para gustos los colores), ahí suelto la mía: he trabajado durante 8 años para una fundación de una organización sindical y puedo asegurar que ese sindicato en concreto ( es uno de los 2 mayoritarios ) en esa provincia y en esa fundación ( no me gusta generalizar, habrá de todo )se comportaba bastante peor con los trabajadores propios de lo que se pueda uno imaginar que hace el peor de los empresarios, de verguenza, daría para una larga carta exponer todas las triquiñuelas que empleaban para no hacer fijos a los trabajadores, para ratearles las vacaciones, sueldos de miseria... se las saben todas ¿Por qué? Porque es lo mismo que delante de los medios les piden a los empresarios que no le apliquen a los trabajadores y que son la razón de su existencia: defendernos de los "malos" (muy parecido al estado que cuida de todod nosotros hasta límites preocupantes ). Muy acertada y ocurrente la definición de su ocupación en los mercados. Un saludo y como casi siempre me identifico bastante con lo que suele escribir en el blog. Manuel.
Estoy de acuerdo con todo el planteamiento. Pero lo que le falta al mercado de trabajo (en contra de lo que defienden los sindicatos) es más flexibilidad en todos los aspectos: yo no quiero cobrar un sueldo fijo por hacer X horas de trabajo inútil al día. Lo que quiero es que me paguen en función de la cantidad -y calidad- de las horas reales invertidas en el trabajo. Así, el día que quiero ganar más, sencillamente hago más horas de trabajo (o le pongo más trabajo a mis horas), y si quiero ganar menos hago menos horas (o me esfuerzo menos). Pero eso va en contra de los liberados sindicales, que cobran su sueldo fijo por estar 8 horas sin hacer ni el huevo, así que los sindicatos realmente nunca jamás defenderán una reforma liberalizadora de este ni de ningún otro tipo. Putos sindicatos...
primero porque tenemos que pagar recibos mas caros de electricidad, comida, gasoil, vivienda...y con menos ingresos simplemente no se puede.
segundo porque agencias de viaje, empresas de ocio, aerolineas, empresas de decoracion, cultura, cines, todo el sector comercio y unos cuantos que me olvido, viven de lo que nos sobra a la gente despues de pagar los gastos necesarios.
seria su ruina.
no se trata de bajar sueldos, se trata de igualarlos con europa y desde luego con los precios.
Para el anónimo primero. ¿Has negociado alguna vez con un sindicalista? Es fácil, le sobornas y punto. Ejemplos: PEGASO, ONCE, etc, etc. Y para Manuel, como ejemplo que sí menciono yo, CCOO despidió a empleados, de una fundación o algo parecido, dedicada a formación y ubicada en Madrid, C/ Longares. Los pobres incluso se manifestaron.
De todas formas D. Francisco, no me ha gustado nada lo de subvencionados. Los pobres, con lo trabajados están, (No se si alguna vez algún dirigente ha cogido un martillo, destornillador, etc.) El sacrificio diario que hacen por todos nosotros (se traladan en audis) y en fin negociando con la PATRONAL (Casi, casi sucursal del diablo en la tierra, el diablo no que ya somos laicos), en fin D. Francisco Vd. siempre tan intolerante y poco moderado con la gente que realmente vive sin dar ni palo y tomándonos a los demás por gilopollas (a veces estoy convencido que realmente somos gilipollas).
Un fuerte abrazo y siga así que realmente lo borda.
Sin mas chapeau ; no puedo estar mas deacuerdo pero los borregos siguen detras de la zanahoria y no quieren dejarse enseñar señor.Reconozco que para los que tratamos de educar al personal en estas tareas cada dia es mas dificil.Suscribo todo lo expuesto por usted
Muy buena teoria Don Francisco, pero para eso estan los politicos para joder a los tabajadores. Asi que meteran mano de obra inmigrante a mansalva y todo el mundo jodido. Los trabajadores nacionales por la falta de trabajo y sueldos para sobrevivir no vivir y los extranjeros ademas de lo anterior, hay que añadir el esfuerzo economico que les supone venir aqui, encotrando muchas veces peor vida que en sus paises de origen, ya que por el mismo trabajo cobran la mitad que un español. Si ademas añadimos a todo esto una burbuja inmobiliaria para ser todos esclavos de una hipoteca apaga y vamonos. Y despues muchos se preguntan ¿Por que hay crisis?
Repartir trabajo..diselo a los trabajores a ver si quieren repartir su trabajo....pues nada a planificar y a ver como funcionaba la URSS...yo lo veo de otra forma primero jubilar a dirigentes de patronal y sindicatos, dando paso libre a nuevas caras, lo segundo por cada jubilado a los 63 a media jornada un trabajador joven que entre a media jornada y que el jubilado le haga de profesor, las diferencias las pague el estado en vez de pagar el paro. En todo caso hay que repasr mas la historia economica para salir de la depresion los yankis subieron salarios y crearon su feliz clase media, aqui vamos la reves enterrando a la clase media
Genial, francisco. Y bastante de acuerdo. Los sindicatos son una rémora del pasado, que hay que abolir ya. Son unos chupadores de sangre trabajadora. En los medios parecen luchadores y cuando les ves con los empresarios, a solas, siempre con la misma cantinela : me tienes que apoyar porque si no vendrán otros peores; anda, ayúdame en esto y negociamos un puntillo menos y ...etc. En cuanto a lo de menos horas de trabajo, no creo que vaya por ahí la cosa, Francisco. Mas bién al revés. ¿Estamos en un mundo globalizado o no?. Pues tenderá a igualarse, digo yo. Si en China, Tainlandia o la India trabajan 90 horas y aquí cuarenta, la resultante saldrá por las cincuenta y tantas, mas o menos, no por la media sino por las mermas. Eso les guste a los sindicatos, a los trabajadores, al gobierno, a tí o a mí. Es igual. O competimos o nos hundimos. Eso con independencia de que cada vez se viva peor, que necesitemos mas dinero y lo que queramos decir. La realidad es esa. Y no digo que no haya sectores en los que pueda hacerse, pero en los productivos, intensivos en mano de obra, creo que no. Un abrazo y que un gobierno inteligente nos ampare, aunque encontrarlo sea mas dificil que arreglar la economía.
En los trabajos especializados el trabajar mas horas es mas beneficioso para el empresario que el trabajar menos horas.
Un trabajador es mas valioso para una empresa cuanto mas conocimiento tiene sobre el entorno concreto en el que se mueve y sobre las peculiaridades de la empresa, por tanto para la empresa es caro formar gente y la rotacion de la gente.
Y una vez que esta gente esta formada le interesa que sean expertos rapidamente trabajando lo mas posible y le interesa que produzcan durante el mayor numero de horas posible.
Para nada digo que eso este bien y que tenga que ser asi, pero como usted bien dice es la ley de la oferta y la demanda.
Yo estoy de acuerdo en que hay que trabajar para vivir y no lo contrario, pero eso no encaja siempre en la vision del empresario, y tambien hay que tener en cuenta que el empresario es el que mas se deja llevar por la ley de la oferta y la demanda, en su estado mas puro.
No veo como decirle a un empresario que substituya horas de gente que tiene formada y conoce su trabajo por horas de gente nueva que a su vez utilizaran los recursos de esa gente formada para aprender.
Esto depende de cada puesto y de cada profesion evidentemente para profesiones que requieren un aprendizaje minimo y que cualquiera puede hacer de un dia para otro, tendra un impacto minimo, pero en otras profesiones no sera asi...
Ese me parece un matiz del punto 1.
Otro problema es que no hay flexibilidad por parte de la gente en ningun aspecto, ni movilidad, ni ganas de reciclarse, ni capacidad para hacer puestos diversos, y como se sobrevive de todas formas pues tampoco hay interes.
Respecto a si vivir de los mercado es productivo por la sociedad o no, o si es moral o no... Sinceramente a mi mientras de beneficios me importa poco, y creo que el 99% de los que lo critican es que se ven incapaces de obtener beneficios con ello y por tanto prefieren justificarse ante si mismos diciendo que no es moral.
El otro 1% ya se lo contare cuando me encuentre alguno...
Francisco, estoy muy de acuerdo, de hecho ese fué aproximadamente mi trabajo final en la asignatura de Política Económica. Pero el hecho es que el comentario de los tutores de la Cátedra fué simplemente lo mismo que dicen algunas de las respuestas a su blog: ¡Imposible! ni los trabajadores van a aceptar no incrementar su sueldo ni los empresarios van a contratar a mas trabajadores. El problema es que esto es una cuestión de educación complicada de cambiar, a todos nos venden que para mantener el bienestar hay que consumir y mas consumir, y por tanto compartiendo esa idea hay que ir cambiando la mentalidad de la gente, y eso cuesta, pero es muy bueno que surjan voces como la suya que vayan calando.
Sr. Llinares, normalmente sigo su blog con devoción y suelo estar de acuerdo con sus planteamientos y maravillado con sus exposiciones financieras. Pero en esta ocasión creo que sus planteamientos no son correctos, y no lo son globalmente, puede que en aspectos concretos sean correctos, e incluso deseables, pero realmente lo que usted plantea según mi punto de vista es utópico, se basa en que muchas personas acepten algo que puede ser beneficioso para todos y además se basa en que renuncien a algo que es básicamente la base del capitalismo la especulación, que es lo que nos conduce a estas situaciones de burbujas económicas. Lo que usted propone no se como se llamaría pero desde luego no sería capitalismo, de hecho como no sería necesaria la especulación, tampoco lo serían los mercados y a lo mejor usted se quedaría sin hacer sus movimientos financieros. Para que íbamos a necesitar todo eso si todos trabajaríamos las horas mínimas necesarias, recibiendo por ello un pago justo que nos permitiese sobrevivir y disfrutar como usted dice de los placeres de la vida, que a menudo son gratuitos. Yo estoy de acuerdo en que los sindicatos no hacen bien su trabajo, pero no lo hacen porque se han convertido en una pieza más del engranaje del sistema y para que los trabajadores puedan vivir tranquilos sin tener que preocuparse de cuando perderán su trabajo a causa de la próxima burbuja especulativa creada para favorecer a unos cuantos, o de cómo van a hacer frente a esa hipoteca de una vivienda que en teoría debería ser un derecho para todos y no un bien para que unos cuantos se hagan ricos, no depende solamente de que dichos sindicatos pidan a los empresarios menos horas de trabajo, sino que requieren unos cambios más profundos en el modelo económico y en la sociedad en general.
Hablando con un amigo sobre la manifestación del sábado, le comenté que se trataba de un acto del sindicato vertical. Me respondió que estaba exagerando. Le sugerí que nos pusieramos a repasar de donde proceden la mayoría de sus ingresos y finalmente me dijo que mi comentario ya no le parecía tan descabellado.
Respecto a tu propuesta de reducción de jornada con igual salario, me parece inviable. No veo a los empresarios pasando por ahí.
Tampoco veo a un importante número de trabajadores que se han empufado hasta las cejas para adquirir televisores de 50 pulgadas y vehículos mejores que el del ingeniero a salvajes tipos de interés, dispuestos a renunciar a matarse a realizar horas extraordinarias para alimentar su falsa grandeza. Pobres ingenuos que no se dan cuenta de que el ingeniero disfruta de un coche de alquiler pagado por su empresa y alguna que otra cosa más.
Creo que tu planteamiento tambien parte de un grave error sobre todo en España y es que no hay trabajo pa tanta gente y esto empeorará. Producimos e intentamos vender bienes obsoletos que sólo se pueden colocar a bajo precio. Mientras no seamos capaces de innovar y crear productos atractivos estaremos perdidos. Lo que es interesante se vende solo y a buen precio y genera trabajo y riqueza, el resto todo lo contrario.
Me temo que una reducción de jornada sin más no generaría mas trabajo para los desocupados porque realmente no se necesita en las condiciones actuales y puede que generara todavía mas tiempo de dudoso ocio. Carne de cañón para centro comercial.
MUY DE acuerdo con LLinares, sin que sirva de precedente. jé. La cuestión es que El Sistema necestia esclavos... y para eso hace falta una hipoteca, una restricción del crédito posterior y un aumento de las horas trabajadas un poquito más tarde. Ah, y todo eso sin olvidar el miedo, tan necesario para mantener a la gente atada, ya sea con enfermedades, terrorismo, frío "invernal", falsas guerras... A "ellos" (entidad eterea y supranacional) les interesa inocular temor. Su sustento y su calma es el miedo. No hay más. Bueno, gracias a Dios, hoy ha desaparecido el derecho de pernada del señor feudal.
La reducci´no de de la jornada laboral es algo que ha funcionado en ciertos países del norte de europa. Pactos sociales, ajenos a la maldita disyuntiva izda-dcha que gastamos por estos lares. Y que por cierto anestesia y entretiene tanto como el futbol o el circo romano. Y a los que opinan que eso llevaría a crear una rueda de destrucción de la oferta monetaria que haría desaparecer los mercados, de los que se nutre LLinares, pues claro, es evidente. De hecho estoy seguro que Franciso aboga por la desaparición del mercantilismo tal y como lo conocemos hoy.
No hace mucho tiempo la unidad familiar trabajaba 40 horas semanales, bueno quizás algunas más, fuera del hogar. Tenían mayor poder adquisitivo, solo que vivían moderadamente para dar más comodidades a sus hijos. Hoy la unidad familiar trabaja 80 horas semanales, para apenas pagar la hipoteca, el coche, comer y darse algún capricho.
La visión de Francisco parece aquella solo que en vez de trabajar una persona fuera de casa 40 horas, ahora podrían trabajar 20 cada una y poder disfrutar del resto en compañía, educar a los hijos, darles cariño y atención.
Si hace años fue real, teniendo en cuenta que había menos adelantos técnicos y que todo costaba más de producir, ahora como bien se comenta en este post, sería mucho más fácil.
Admirado Sr. Llinares, ¿ha hablado alguna vez con algún sindicalista?. Hable con ellos, no muerden y seguro que pueden sacar cosas en claro. La bonita idea de que el mundo está regido por la ley de la oferta y la demanda es atractiva pero no es real. Lo que existe realmente es la ley del embudo superancho para el poderoso y superestrecho para el debil. Lo que existe es una ley de la selva pero amañada con leyes complicadas que el debil ni entiende ni puede entender. Vivimos en un mundo con la etiqueta de economia de mercado en la que los ciudadanos solo somos considerados "consumidores" y sin embargo no tenemos practicamente ninguna influencia sobre los gobiernos sobre lo que queremos consumir y en que condiciones. Apenas sabemos lo que consumimos y las empresas gozan de leyes y gobiernos que les permiten escaparse de rositas si nos envenenan o nos producen la muerte. Resulta que se produce la crisis economica mundial más grave de la historia de la humanidad y los que la han creado siguen en sus puestos y nadie dice nada (quiero decir, nuestros gobernantes que son los que deberian protegernos). Se coge dinero de todos los ciudadanos, cantidades tan grandes que quedaran marcadas para nuestra vergüenza en los libros de historia, y solo se nos ocurre criticar a nuestros gobernantes por si salen un poco antes o un poco despues de la crisis. Yo pienso que los mercados financieros deben estar muy "estrictamente regulados" porque si no lo están, vamos a tener muchas como esta. La codicia humana no tiene límites y la inteligencia humana tampoco. Si las combinas, casi me da miedo pensar lo que pueden hacer. David Lear, no estoy de acuerdo sobre lo de abolir los sindicatos, en todo caso habrá que reformarlos para que sirvan al fin para el que nacieron. Te hago ver que abolirlos supone tirar piedras sobre tu propio tejado. Todos somos trabajadores y es una conquista que tiene menos de un siglo de vida. Muchos sindicalistas han muerto para que tú o yo podamos coger vacaciones en verano, o descansar los fines de semana, o tener un hijo, o ponerte enfermo sin perder tu puesto. En fin, antes del sindicalismo, el empresario podia hasta matarte, y antes de eso, el señor feudal tenia el derecho de pernada (supongo que sabes lo que es). Sr. Llinares, me encantan sus ideas y creo en su buena fé, pero el mundo está compuesto de 6700 millones de personas que no son como usted, desgraciadamente.
Estoy de acuerdo con Francisco, para aquellos que deseen profundizar más en el tema recomiendo dos libros "EL FIN DEL TRBAJO" de Jeremy Rifkin y "EL PLACER DE NO TRABAJAR" de Ernie J. Zelinski
Hola Francisco, lo siento, hoy no has estado muy acertado. Creo que Dalamar lleva razón. Formar a un trabajador es caro, y por eso los empresarios tratan de que los trabajadores trabajen el mayor número de horas posibles. Lo que tu planteas es sustituir capital por trabajo... algo que los hechos desmienten ¿no? Las máquinas no se ponen enfermas, no hacen huelgas, no faltan al trabajo porque un hijo se ponga enfermo. Y además, son mucho más eficientes que los trabajadores. ¿Sugieres acaso que si en el ejército hubiese suficientes soldados entre los que repartir la tarea de hacer la guerra, las guerras se harían con cargas de bayoneta en lugar de con misiles y aviones de bombardeo? Te pongo este ejemplo extremo para que veas que la máquina es mucho mas eficiente que el trabajo, y al empresario no le interesa contratar 100.000 soldados con un equipo mínimo, sino más bien contratar un piloto de bombarderos y hacer que pilote todo el tiempo que sea posible. Tu dices que son los sindicatos los que, con su actitud, impiden que se reparta el trabajo; yo lo que digo es que son los empresarios los que no están interesados en ello, ya que sustituir trabajo por capital, y hacer que la maquinaria funcione las máximas horas posibles, es provechoso para el empresario.
Me parece bien la idea de reducir la jornada laboral y los salarios, pero que podemos reducir si somos mil euristas. Tenemos que empezar por reducir los sueldos de directivos, en algunos casos un directivo medio cobra lo que 8-10 mil euristas. Los sindicatos que se financien con sus propios socios, ya que sus representantes llevan años sin pegar palo al agua viviendo de subvenciones, pero esto es España.
¿Pero es que no se da cuenta de que el punto 1 y el 3 son contradictorios? El coste para el empresario no puede ser el mismo (punto 1) si tiene que contratar a más gente (punto 3) con los sueldos congelados (texto anterior y punto 4) o superiores (punto 2).
Todo su tochaco se reduce en un poco de texto. La mayoría tenemos que trabajar las 40 horas para que mucha gente no trabaje nada: pensemos en rentistas de acciones, inmuebles, renta fija, etc. Que no tiene nada de malo que los haya, pero como la distribución es asimétrica en lugar de haber gente que trabaja 20 horas y complementa su salario con rentas del capital, lo que hay es gente que trabaja 40 horas y otros que viven de rentas con 0 horas trabajadas (pensemos en Botín, Buffett o similares). Falta educación financiera.
Para el anónimo de las 23.17 En cuanto al origen de los sindicatos y a sus logros en los orígenes de la sociedad industrailizada no tengo nada que objetar. Se como se vivía antes y lo que es el derecho de pernada. Y, sabiendo esto, sigo diciendo que los sindicatos actuales se mueven por el poder, al igual que los políticos y los grades empresarios. Por el poder y por su permanencia, en un mundo al que no se han adaptado y en el que siguen diciendo las mismas cosas que antes. Con la diferencia que antes estaban justificadas, porque había de donde sacar, fundamentalmente, pero ahora esas mismas palabras suenan a lo que son: huecas, demagógicas y, en muchos casos hipócritas y falaces. La propia procedencia de sus recursos económicos ya es una pista. Y el trato que muchos de ellos dan a los trabajadores de sus fundaciones y estructura son una prueba mas de la hipocresía que abunda hoy en el sindicalismo español. ¿Alguién puede creer de verdad que lo que piden en estos momentos es asumible y que ellos mismo creen sus palabras?. Yo al menos no lo creo. Y he lidiado con muchos sindicalistas durante mas años de los que me apetece recordar. Estoy mas que harto de chupópteros en nuestra sociedad y muchos de los que componen ese colectivo, lo son.
Porque hay que trabajar 40 horas y no 100 ,80,60 o 10?El trabajo depende de las necesidades de cada individuo .Ejemplo sencillo:si un individuo en vez de cambiar de coche cada 5 6 o 7 años como ha venido haciendolo en los ultimos años ya que todo el mundo era "rico" lo hace a los 15 años por ejemplo tendria que destinar la mitad de su produccion a ese gasto.Y direis entonces se venden menos coches y mas gente a la calle PUES NO si Ford vende la mitad de coches siguen trabajando los mismos trabajadores la mitad de horas.y si nisiquiera tiene coche ? todo ese gasto que realizan los que lo tienen el que no lo tiene puede trabajar menos ya que no tiene que pagar ese gasto.Recomiendo una pelicula EL HOMBRE DEL TRAJE BLANCO de Alexander MCENDRICK Ahora que esta tan de moda proteger el planeta estamos todos dispuestos aqui en occidente a consumir un 30 % menos para salvaguardar el planeta.Eso significa cambiar de coche o moto menos amenudo comer menos que estamos(algunos) mu gordos, ducharse menos comprar menos jilipolleces,en definitva gastar menos voluntariamente sin que lo hagamos obligados por la crisis de ir tol dia detras de la zanahoria si todos consumimos la mitad todos trabajamos la mitad QUE NO OS CUENTEN MILONGAS ES ASI DE SENCILLO Y TENDRIAMOS MAS TIEMPO PA DISFRATAR DE LO QUE NO PUEDES AHORA QUE ES GRATIS.Por otro lado las profesiones menos valoradas son las mas importantes para todos:Pescadores ,agricultores,mineros ,ganaderos,transportistas ;porque sin coche o moto o ropita de moda se puede vivir pero no conozco a nadie que viva sin comer a ver si valoramos lo realmente importante.¿Que produce para el bien comun por ejemplo un modelo/a un periodista presentando un telediario manipulado,un burocrata,un programa de TV,etc asi cientos?son estas profesiones mas importantes que las anteriores?Si alguno cree que si QUE DESPIERTE YA DEBEMOS CAMBIAR LA VALORACION DEL TRABAJO EL SISTEMA BASADO EN CONSUMIR POR CONSUMIR ACABA DESTROZANDO AL INDIVIDUO Y COMO CONSECUENCIA A TODO EL SISTEMA y comentando algo que dijo un anonimo sobre que Llinares no sabe de sociologia pues precisamente creo que es materia de la cual es un maestro sino no se podria dedicar a lo que se dedica y enseñar a los demas SI TODOS CONSUMIMOS LA MITAD COMO EJEMPLO TODOS PODRIAMOS TRABAJAR LA MITAD y encima no gastariamos tantos recursos.Pues vanga a ver quien es el primero?Seguro que Al Gore no es o Leire o cualquier otro elemento improductivo de esos que hay muchos y los mantienen los productivos que comente arriba
Seamos realistas,el sistema actual tiene fallos pero funciona, solo hay que corregir los fallos. Claro que hay fallos en sindicatos y tambien en la gran patronal y en los politicos y algun trabajador que vive del cuento.... Pero todo dentro de unos limites es casi aceptable como mal menor. El problema es cuando se interviene y las varas de medir no son iguales para todos, cuando hay clientelismo, corrupcion,amiguismo, y subvenciones dirigidas. Por esto defiendo la economia social de mercado, que limita las subvenciones, limita muchos abusos de la mal llamada "sociedad del bienestar" porque al final si hay direccionamiento solo hay bienestar para los que pueden presionar, los lobbies. Sobre el tema del post creo que Francia intento bajar las horas semanales y no funciono. Creo que en la proxima generacion deberan estudiar la economia ecologica, la sostenible y dentro de dos generaciones la permacultura. Pero nosotros lo que hemos de hacer es superar la etapa actual asumiendo nuestros errores, pasando una epoca mal, por el necesario ajuste y porque lo hemos de purgar nosotros..y no ser cobardes y traspasar la deuda a nuestros hijos...y si algun responsable deberia dejar paso a nuevas generaciones con nuevas ideas y mas "limpios"....
Por mi parte me apuntaría a la tesis de D. Francisco de trabajar menos por lo mismo, pero es que no puedo hacerlo. Soy autonomo y me pagan por lo que trabajo. Hoy lo tengo pero mañana no se si lo tendre. Por eso en prevision de que las cosas se estropeen y me tire un mes sin ingresos tengo que procurar ganar mas de lo que gasto. Los autonomos no tenemos con quien negociar , solo con nuestros clientes, y la competencia es terrible. Afortunadamente no tenemos sindicalistas a los que mantener, ni jefes a los que aguantar, porque ya solo eso nos faltaría. Yo vengo a trabajar unas 70 horas a la semana, pero tengo amigos en mi profesion (soy diseñador gráfico) que trabajan 100. Ahora tengo menos clientes que hace dos años, pero cobro un 30% menos por hora. Yo creo que si seguimos asi nos igualaremos a los chinos. j.salvador
Udted dice: "...Y la oferta y demanda crea el precio justo en el mercado de papelitos".
La oferta y la demanda crea el precio, pero que este sea justo no se lo cree ni ud. Eso podría ser si no intervinieran más variables que estas dos. Estas otras variables que intervienen (y mucho) son las que inclinan el precio en un sentido u otro...
Por eso, es necesaria la intervención para que los precios estén medianamente controlados. Lo dificil, y ahí está el quid de la cuestión, es encontrar el equilibrio entre intervención y liberalismo.
Y aquí es cuando llegamos al punto de la mesura, el equilibrio, que es lo que naturalmente hay que buscar y, reconozco, puede resultar complicado encontrar.
Veamos un ejemplo práctico de como se gana productividad en este país. Hace 2 años la empresa donde trabajo contrató a un técnico, en esos 2 años el técnico ha demostrado que sabe más y pone más interés y dedicación que los demás técnicos de su departamento. Llegan las vacas flacas y no le renuevan el contrato. ¿Por qué?. Porque es el más barato de despedir. Así funciona la empresa en España.
De acuerdo con tu propuesta, (deberia haber mas) aunque habria que matizarla mas para no crear mas desigualdades.
Pero lo tenemos claro con los sindicatos, ademas siempre olvidas poner el cascabel al gato, y es que es el PSOE (hay que decirlo) el que tiene comprados a los sindicatos, tanto cuando gobierna, como cuando esta en la oposicion. Si en este instante gobernara otro partido, las huelgas serian diarias.
Mientras el trabajador, es decir todos nosotros, no cambiemos nuestra mentalidad de que el empresario es un ladron o algo mucho peor, esto no tiene solucion. No tiene sentido que pensemos asi, cuando la empresa gana y el dueño se compra un yate, ... es un ladron; cuando la empresa quiebra y despide a todos los empleados y el dueño pierde todo o mucha parte de su patrimono,... tambien es un ladron; Lo dicho no tiene sentido mientras la culpa de todo sea del mismo elemento, el empresario, nosotros, los trabajadores, nunca somos responsables de nada, que nos den la paga independentemente de que se queme la empresa, de que no produzcamos lo suficiente, de que faltemos al trabajo tres semanas al año ( mas las vacaciones), que de las cuarenta horas semanales solo sean productivas veinticinco o treinta ( pero que nos paguen todas y mas si puede ser), etc, etc.
Como dicen muchos aqui, dificil solucionarlo, solo un golpe de suerte o la mejoria de la economia en otros paises, nos pueden ayudar a mejorar este desastre de cinco millones de vecinos, amigos y españoles en paro.
Ademas no somos especialmente propensos a hacer favores al projimo, que el vecino no encuentra trabajo, que se fastidie.
Que dios nos coja confesados, y sin crucifijos, para rezar.
David Lear, soy el anonimo de las 23:17 y creo que en lo básico estamos de acuerdo. Abusos por parte de los sindicatos hay pero tambien los hay por parte de los empresarios y no parece que te indigne tanto. Te recuerdo que decias que hay que abolirlos y yo pienso que seria una locura. Creo que se deben acomodar a la realidad actual y reformarse, del mismo modo que deben reformarse los mercados financieros y muchas otras cosas. Como decia en mi anterior entrada la mayor crisis de la historia de la humanidad no la han creado los trabajadores, pero la estan pagando ellos. Y digo ellos porque a un currito lo ponen en la calle y lo normal es que pierda su casa, su coche o todo lo que tenga de valor. Un empresario cierra su negocio y si es inteligente tendrá un remanente de dinero para salir adelante y ya estará barruntando otro negocio. Tendrá la separacion de bienes con su esposa y no le van a embargar ni su casa ni sus propiedades que estarán a nombre de su esposa. En fin, que el que conoce la ley un poco sabe como salir adelante y como ponerse a salvo de los desastres (stop loss). Un trabajador normal no. Entiendo que lo que queremos en este pais es pasar a ser un pais que tenga más ingenieros y arquitectos y menos obreros de la construccion. Y que el turismo sea cada vez más de mayor poder adquisitivo para que aqui venga cada vez menos gente pero en mejores condiciones y se gaste mas. Pero es que despues de 40 años de dictadura eso no se hace en 30 de democracia, sino que nos llevará 3 ó 4 generaciones. Tu me dices que no es aumible lo que piden los sindicatos, pero yo les veo atrincherados y con miedo porque los trabajadores estan pagando lo que no han creado y los medios de comunicacion dirijen la mirada hacia ellos. En fin, que todo esto me parece una sinrazon. En los mejores momentos de la economia, con crecimientos de más del 5% los trabajadores no ganaron poder adquisitivo con la famosa politica de moderacion salarial. Cáritas ha publicado un informe muy fiable en el que muestra que el 20% de los españoles viven casi en la miseria con grave posibilidad de exclusión social. Estos ven a los mileuristas casi como ricos. Tenemos al 5% de la poblacion española (sector agricola) manifestandose tirando sus productos a la calle porque no cubren costes y son un sector estratégico. Esto si es un problema y con muy mala solucion. Entiendeme, David Lear, palos a los sindicatos si, pero en su justa medida. Con el paso del tiempo veras como se reformará el mercado de trabajo pero volverá a haber crisis financieras como esta que volveran a pagar los trabajadores. A ver cuando se cargan las tintas contra los que generan estas crisis ¿o es que les teneis miedo? Es más facil hacer lo que hace la señora Aguirre con Telemadrid que pone a los sindicatos como es problema de España, los compara con los sindicatos verticales del franquismo y encima no saca ni una sola imagen de la manifestacion. Ni el mismo Hitler podria estar tan contento con una propaganda de ese calibre. Usar un medio de comunicacion así si que es un problema. Saludos David Lear.
Para anónimo de las 21.34 Gracias por tus comentarios. No los comparto, pero entiendo tu punto de vista. Solo un comentario sobre los grandes y avariciosos empresarios. En mi familia mas de la mitad de los miembros son empresarios y de ellos la mitad están con depresión. Hipotecados hasta sus casas y alguna de sus padres. Uno ya vive con su familia política, porque se ha quedado sin nada (vivía en una urbanización de lujo y se dedicaba a distribución de equipos de oficina). La mayoría de los empresarios que conozco se lo juegan todo en cada negocio. Esto es lo mas habitual entre los pequeños y medianos. Claro que hay de todo, pero cuando eres legal, como creo que lo son la mayoría, sus preocupaciónes aumentan con el número de empleados y con la situación que se les crea en el cierre de la empresa. Piensa que a la mayoría les contrataron ellos hace bastantes años y sienten profundamente sus problemas. Y de los sindicatos y sus mallurrerías prefiero no hablar tan temprano, porque me amargarían el día y quiero disfrutarlo, en lo posible. Mas arriba veo un post de las 17.35que hace pensar. Realmente un autónomo es un pequeño empresario Un saludo.
Malditos anonimos, crearos una cuenta. O Llinares pon que escriban con cuenta o que no escriban! :D
En este caso, estoy totalmente de acuerdo en general con la idea de Llinares. El tiempo es dinero, y cada uno gasta su tiempo como le venga en gana y queda recompensado por ello.
Pero en este caso estamos valorando el tiemmpo y eso es una espada de doble filo. Hay gente que busca dos trabajos para ganar mas dinero, es decir, vende su tiempo por dinero.
Hay mucha filosofia y psicologia detras de la importancia, y la necesidad del dinero que seria absurdo entrar en detalle y como comentan muchos, es algo totalmente utopico.
Pero en este caso, si la persona, pasados los años tuviera una reduccion de jornada de 3 horas por ejemplo, seguramente buscaria un segundo trabajo que cubriera esas 3 horas, es decir "revendiendo" su tiempo por dinero.
Totalmente absurdo, porque si hubiera estado subiendo el sueldo progresivamente en esos años, entonces no requeriria de un segundo trabajo.
Por ende, creo que si consideramos la ecuacion tiempo=dinero entonces aunque se cambie tiempo por dinero o dinero por tiempo, el resultado siempre va a ser lo mismo, con la inconveniencia de que se va a complicar mucho todo en general (no es lo mismo trabajar 8 horas un horario concreto para todo el mundo, que ver uno trabajando 7,5 horas, otro 7,2 otro 6,5, sobre todo cuando en muchisimos casos hay un tema de atencion al cliente de por medio)
Y encima es imposible contratar a alguien para 0,7, pero si se pudiera, el que trabaja 7,3 horas se iria acto segudio a ese trabajo de 0,7 para poder ganar mas.
Conclusion, la ecuacion no sale en un sitio donde al final lo que todo el mundo quiere es poder ganar mas a nivel psicologico.
Estimado Francisco, Soy un admirador de su blog y hasta ahora nunca me había atrevido a hacer ningún comentario. Vayan mis felicitaciones de antemano.
Sin embargo, creo que en este tema se ha equivocado por completo. La mentalidad del empresario, sobre todo el español, es ganar el mayor dinero posible a costa de explotar a los trabajadores. En España los empresarios quieren ganar lo mismo que antes de la crisis, cuando todos deberíamos apretarnos el cinturón, y ellos los primeros que son los que viven con un sueldo mucho mayor que un mileurista (con la excepción de algunos autónomos que son más bien trabajadores sin protección social). El empresario español que despidió a un 40% de la plantilla porque sus ventas bajaron un 20%, lo que pretende es que cuando empecemos a salir de la crisis, los trabajadores hagan horas extras gratis. ¿A cuántos le pagan las horas extras en este país? Será que yo he tenido mala suerte, pero salvo los funcionarios y algunos afortunados, creo que pocas empresas lo hacen. Tengo una compañera de trabajo finlandesa, que ha trabajado en Alemania, Francia, Inglaterra y ahora en España, y me comenta que dos cosas fueron las que más le llamaron la atención cuando llegó a nuestro país: 1) La mala educación con la que se trataba a los trabajadores en España (la primera vez que un empresario o jefe le gritó fue en España).
2) ¡¡¡Que en España pretendían que hicieras las horas extras gratis!!!
Respecto al resto de los comentarios, permítanme decirles que la gente no tiene ni idea. Si no fuera por las luchas sindicales (en general) todavía estaríamos trabajando con las condiciones del siglo XIX, de "Sol a Sol" por poco más que la comida y el alojamiento. Por favor, lean algún libro de Historia, porque si hoy en día la mayoría ganan más que el sueldo base, es porque alguien negoció un convenio colectivo, y mira tu por donde, esto sí lo hacen los Sindicatos. Si tienen 1 mes de vacaciones fue por alguien lo negoció en su momento o porque el político de turno se copió de otros países que hacían lo mismo, y mira tu por donde, también los Sindicatos negociaron este tipo de cosas. Tengo bastantes amigos en Sindicatos, entre ellos un abogado laboralista que trabaja para CCOO y por supuesto que hay de todo. Hay incluso representantes sindicales sobornados por las empresas que son más despreciables que el peor de los emprearios explotadores españoles. Como todo en la vida, hay gente buena, regular y mala y los Sindicatos no son una excepción. También me gustaría recordarle al público que los que despiden a la gente son los EMPRESARIOS. A veces parece que la culpa de tener 4 millones de parados la tiene el Gobierno y los Sindicatos ¿Pero esto que es? ¿Quienes son los que te ponen de patitas en la calle? Cuando las cosas iban de p...madre no nos subían los sueldos en proporción al IPC y mucho menos a los beneficios obtenidos. ¿Ahora que la cosa mal tenemos que jodernos los trabajadores? Anda ya!!!
Y ya por último, algo que no podré jamás entender y es cómo un currante de a pie puede votar por la Derecha. Les pediría que se informaran bien, así se darían cuenta de quienes defienden sus intereses. ¿O es que alguien me va a decir que las 65% horas las propusieron los partidos de izquierda? Es normal que en épocas de crisis los empresarios y sus partidos afines (qué casualidad, todos de Derechas), pretendan desprestigiar a los Sindicatos. Por supuesto que hay corrupción, pero no traten de venderme la burra. Más corruptos son los empresarios de este país y en esto no escapa ninguna empresa. Estoy harto de ver dinero negro por debajo de la mesa en mi curro y en el de mis amigos no es una excepción.
Totalmente de acuerdo con su comentario. Poniendo el ejemplo con los animales. Una leona caza lo suficiente para ella y sus retoños y después se tumba a descansar hasta que tiene de nuevo hambre. Los seres humanos que, en teoria, somos más inteligentes somos capaces de producir mucho más de lo que necesitamos, pongamos 5 veces más, con eso tenemos para compensar la infancia y preparar la senectud pero además sigue sobrando por lo que al final se genera una sobreoferta.
Que facil es del punto de vista del asalariado echar la culpa al empresario, el empresario "normal,decente" intenta sobrevivir, para sobrevivir debe de competir con salarios mas bajos de fuera, con costes energéticos mas altos, con una inflación un 30 % superior....como el pais no puede devaluar esta forzado si quiere seguir con la empresa abierta a ajustarse via empleo, pagando indemnizaciones poniendo su patrimonio como aval. Dicho esto hay que diferenciar entre tipo de empresas,las que se crean por tipos de empresarios no tan decentes, que se abren para aprovechar un momento eufórico, que permite apalancarse, hacer caja y después cerrar, otros que se aprovechan de la inmigración y salarios bajos, otros que cometen el error de despedir a los últimos en entrar que pueden ser los mas productivos pero los mas baratos en despedir.En todo caso se debe promover la flexibilidad, para el que quiera trabajar menos y a la vez normativas mas vigilantes contra los excesos, que siempre se pueden denunciar. ¿ después de esto sabremos diferenciar entre empresarios decentes y no decentes? ¿entre industriales y especuladores? No entiendo como en la actualidad aun hay gente con la mente tan alineada, ni todo es negro ni blanco, mas bien gris.
Al calorcito de la pelea entre empresarios y trabajadores se calientan las manos, curiosamente, aquellos que viven de la teta del estado... Y agradecidos, van llevando cada uno su ofrenda: unas hojitas secas, unos leños, gasolina. El empresario nunca deja de ser un trabajador despabilado, y cuando lo olvida, otro ocupa su lugar. Dicho para ponerle un poquito de sal a la cosa. Gracias D. Francisco.
Un empresario de pyme es un pagano que a veces gana....y gracias a que a veces gana sigue..... Otra historia son las grandes corporaciones que pueden presionar y son a quienes refinancian sus amiguetes banqueros.
Llinares,chapó, cuanta verdad dices,magnífico el planteamiento, parece una utopía, pero es un planteamiento lógico y consciente.Te leo muy a menudo, de bolsa no entiendo nada de los derivados, aunque no importa, no tengo dinero para invertir, pero como de vez en cuando disertas sobre asuntos de la vida pues,eso, que estoy en sintonía con muchos de tus pensamientos. Vivo en Alicante, algún día puede que nos veamos personalmente, creo que somos de la misma quinta, yo tengo 54 años. Ah, el artículo lo voy a copiar y difundir, sin agobios, pero con convicción.Me ha quedado una duda: los empresarios no buscarían mano de obra más dócil de otros países? el ejemplo lo tenemos en la cantidad de mano de obra inmigrante que ha llegado a España en estos últimos años
Pobrecitos empresarios, me dan una lástima. Viven mejor que cualquier trabajador y encima se quejan. ¿O es que viven con 1.000 euros? Pero que poca verguenza!!!
D. Francisco, ya nos bajan cada año el sueldo, via IPC como para no tener que luchar por un incremento del salario que nos permita compensar esa bajada. Y esa bajada de sueldo se la reparten entre el Estado que inyecta inflación y los empresarios que bajan los salarios via aumentar los precios (inflación e IPC, que le voy a contar que usted no sepa).
Respecto a los sindicatos, pues hay de'to, como en botica. Entre que los trabajadores quieren que los sindicatos les trabajen gratis (no se afilian) y que el Estado está si dispuesto a pagarles, pues tenemos unos sindicatos que defienden a quien les paga ¿el trabajador? ¡no! el Estado. Y es que ya se sabe, si dice el refrán "ni sirvas a quien sirvió ni pidas a quien pidio", no te digo mas si de lo que se trata es de servir a quien todavía sirve y pedir a quien todavia pide. Y es que los trabajadores, como buenos empresaurios quieren que sus "obreros", los sindicalistas les trabajen por lo minimo posible, y si es posible gratis. Pero si pagas con cacahuetes, contratas monos.
Además, esos sindicalistas se tienen que enfrentar con que la otra parte, los empresarios, si que manda a las negociaciones a gente preparada, entrenada y motivada (bien pagada). Así, en cualquier negociación, vemos que los que van en representación de la patronal ganan al menos 5 veces que lo que ganan lo que van por los sindicatos. Utilizando un simil futbolistico, la patronal envia galacticos y los obreros envian jugadores de 3ª regional. El resultado del partido ¿sorprenderá a alguien?
Que haya gente que pretenda poner a los empresarios al mismo nivel que a los trabajadores es algo que me parece sencillamente lamentable. Despierten señores, aquí siempre pagan el pato los mismos, ¿o es que no han visto los 4 millones de parados que en realidad son más porque las estadisticas están falseadas? ¿En España han quebrado 4 millones de empresarios? Respecto a este comentario: "No entiendo como en la actualidad aun hay gente con la mente tan alineada, ni todo es negro ni blanco, mas bien gris". Yo no entiendo como todavía hay gente que defiende esta basura de sistema capitalista neoliberal que nos ha llevado a esta situación. Porque no olvidemos que esto es a nivel mundial, no sucede sólo en España. Cuando quebró el bloque comunista todos dijimos que ese sistema había fracasado. ¿Ahora que lo ha he hecho el capitalista neoliberal nos quedamos tan tranquilos? Y nunca mejor dicho lo de "quebrar", porque justamente es eso lo que ha sucedido. Pues chaval, yo no puedo entender como todavía hay gente que dice que el capitalismo es el mejor de los sistemas posibles. Supongo que no se referirán al capitalismo neoliberal, ¿verdad? Algo muy importante tiene que cambiar en nuestro modelo económico a nivel global, y no me refiero sólo a controlar el sistema financiero.
Aqui estan todos conchavaos politicos enpresarios banqueros sindicatos todos unos hijos de puta. cada vez nos aprietan mas y mas y ellos no se cansan de apretar asta cuando vamos a aguantar es la hora de la revolucion de los pobres contra los ricos o se reparte la riqueza o esto acavara reentando porque podrido ya esta
Los sindicatos son una lacra de la sociedad. AQnónimo 4 dice que no hacen ni el guevo y no es verdad, ¡no paran de chupar la sangre de los que trabajan para ellos y de estafar a todos los trabajadores.
Igual que hay una casilla en la declaracion de la renta para dar parte de tus impuestos a la iglesia, DEBIERA HABER UNA CASILLA PARA VER SI QUEREMOS DAR NUESTRA PARTE DE IMPUESTOS A LOS CHORIZOS VAGOS Y MALEANTES DE LOS SINDICATOS.
