Blog de Francisco Llinares Coloma

Tendencia Primaria Bajista: Color Rojo

Arbitraje con las acciones de Berkshire Hathaway

23 de febrero de 2009

Guardar

Comentarios

Libro Análisis técnico profesional: Estrategias para derivados y gráficos compuestos de Francisco Llinares

Cómpralo ahora

Antes de introducir el tema vamos a aclarar las cosas: de Berkshire Hathaway cotizan acciones A y acciones B. En teoría 30 acciones B equivalen a una acción A, aunque se necesitan 200 acciones B para tener los mismos derechos de voto que se obtienen con la compra de una acción A.

Aquí tenéis la comparación en boca del propio Warren. Incluso se atreve a recomendar que en el caso que las 30 acciones B ofrezcan un descuento del 2% sobre las A es una buena operación. Claro que yo no me fío de nadie, y menos de alguien que tiene todas las ventajas para hacerlo y no lo hace a pesar de que ayer había más de un 7% de diferencia.

Todo esto viene porque un amigo me ha mandado un correo diciéndome que me leyera el siguiente post, donde un tal Felix Salmon propone hacer lo que recomienda mi amigo Buffett y no lo que él hace. Yo le recomendaría a Felix que si quiere sobrevivir algún tiempo más en los mercados abandone los razonamientos en primer grado, seguramente no ha visto la película “Entre pillos anda el juego”

Como se puede ver en el gráfico del Spread de 30 B menos una A, ha entrado en una zona de diferenciales en la que no se había situado nunca, salvo el 19 de septiembre debido a un día loco que se neutralizo al día siguiente.

Eso me hace pensar que el tema no es cuestión de un simple desequilibrio entre oferta y demanda de las dos clases de acciones, sino que puede deberse a algo mucho más profundo, que yo desconozco, pero que mi amigo Warren que sí conoce no lo quiere arbitrar. Un 7% en dos días es demasiado apetitoso para dejarlo correr sin tener unos buenos motivos.

Sin tener ni idea del asunto, me atrevo a especular si tendrá algo que ver con la venta de puts sobre la cual ya hice la entrada en marzo del año pasado Análisis fundamental de Berkshire Hathaway que como se puede ver se ha convertido en un acierto.

¿Podría ocurrir que en un caso de perder hasta el gorro con los dichosos puts vendidos las acciones B se situaran después de las A?

Sólo es una especulación mía, pero si a alguien se le ocurre una buena explicación me gustaría conocerla.

¿Eso quiere decir que no podemos hacer el arbitraje?

Claro que podemos hacerlo, pero no como pardillos que llevan al matadero, sino jugando con las cartas buenas.

Cuando las 30 acciones B vuelvan a valer lo mismo que una acción A o un poco más (cosa que ocurre todos los meses), entonces compramos una acción A y vendemos 30 B. Esto es hacer arbitraje con riesgo cero y sin renunciar al beneficio.

Es riesgo cero porque como se puede leer en el primer enlace que he puesto se puede convertir una acción A en 30 B sin ningún problema, en cambio, nadie te convierte 30 B en una A, eso sólo lo puedes hacer cuando al mercado le de la gana, pero no hay ninguna seguridad.

Me gusta

Etiquetas: arbitraje · acciones · Berkshire Hathaway (BRK-A)

Comentarios

1		Fernan2 23 de febrero de 2009 (22:32) Buenísimo, Llinares!! Sólo que hace falta mucha pasta para hacerlo, eso sí... s2 Me gusta Contestar

2		Anonimo 24 de febrero de 2009 (00:51) Muy interesante!! Pondremos la caña a ver qué sale...:) Gracias como siempre!! Saludos Me gusta Contestar

3		Fecara 24 de febrero de 2009 (01:37) De Crack! Me gusta Contestar

4		Anonimo 24 de febrero de 2009 (06:11) Francisco hay alguna manera de entrar en estos valores que cotizan tan caros apalancados? Podrian valer los cfds en tal caso? Saludos. (juan 75) Me gusta Contestar

5		Dalamar 24 de febrero de 2009 (08:41) Muy interesante! Me gusta Contestar

6		Anonimo 24 de febrero de 2009 (10:10) No se me había ocurrido pensar en hacerlo al revés, pero es verdad, la parte segura del arbitraje es comprando A's y vendiendo B's, independientemente de que haya algo que esté pasando y que no sepamos. En IB si te piden un 30% de garantías aprox. sería poner unos $21000 por cada pata, lo que no sé es si te los netearán en la orden combinada compra/venta, porque no tengo acceso al terminal TWS desde el trabajo. Francisco o algún otro ¿podeis consultar las garantías que saldrían con la opción "check margin"? Por lo demás coincido con los otros, menudo fiera, es una lección de cómo usar la cabeza... Me gusta Contestar

7		Anonimo 24 de febrero de 2009 (15:13) 18.000 euros por cada pata; no encuentro dicha opción. Saludos Me gusta Contestar

8		Anonimo 24 de febrero de 2009 (17:49) Muy buena la jugada ! Pero las garantías exigidas se escapan de mi alcance. Un saludo Me gusta Contestar

9		Anonimo 24 de febrero de 2009 (18:17) Ahora el mismo blogger Felix Salmon da una posible razón: One Reason for the Berkshire Arbitrage Cuenta que cuando Buffet hizo su donación a la fundación benéfica de Gates, lo hizo en acciones B para no ceder control de la empresa. Al parecer ahora la fundación está inmersa en un plan de venta de dichas acciones B en los próximos tres años y de ahí la descompensación. Se pone interesante... Me gusta Contestar

10		Anonimo 25 de febrero de 2009 (02:44) ¡Jugada Maestra! A mi también se me escapa por tamaño, pero si esta situación la alargan un tiempo, como dice F.Salmon, desde luego que no me quiero quedar con las ganas de meterle un gol a Don Warren, aunque solo sea para contarselo a mis nietos. A Don Emilio también le tengo ganas... Gracias por esta perla. Me gusta Contestar

11		Anonimo 25 de febrero de 2009 (16:53) Soy muy novato en esto. ¿Cómo se sabe que Warren no aprovechó esa caída? ¿Cómo se sabe las acciones que tiene y compras/ventas hace? Gracias, Gerard Me gusta Contestar

12		Francisco Llinares 25 de febrero de 2009 (20:36) Juan, si encuentras quien haga CFDs dilo, le interesará a mucha gente, aunque sólo sea de las acciones B. A mi me sale unos 18.000$ por pata, no se si al hacerlo se compensará o no. FJ, el pobre Felix va muy atrasado, esa noticia ya la puse yo en marzo del 2008 en los comentarios del artículo que está enlazado en este post. Por cierto, hay un comentario tuyo allí muy divertido. Gerard, se que mi amigo Warren no lo está arbitrando, porque si lo estuviera haciendo al 2% no hubiera llegado el diferencial al 7%. Por sus frutos los conocereis. Me gusta Contestar

13		Anonimo 27 de febrero de 2009 (16:45) Tengo una duda. ¿Por qué motivo puedes cambiar A por B a la paridad 1-30 y para pasar de B a A hay que ajustarse a mercado? Gracias. Un saludo, Me gusta Contestar

14		Francisco Llinares 27 de febrero de 2009 (23:15) Klanpet, esa es la norma que ha puesto mi amigo Warren. Lo puedes leer en el enlace Me gusta Contestar

15		Anonimo 04 de marzo de 2009 (17:24) En DifBroker se puede operar a corto con las acciones B y a largo con las A. Comisiones NYSE: -CFD Menor de 5.000 USD y acción con valor menor a 10 USD, horquilla +⁄- 0,035 y comisión de 20 USD -CFD Menor de 5.000 USD y acción con valor mayor a 10 USD, horquilla +⁄- 0,05 y comisión de 20 USD -CFD Mayor de 5.000 USD y acción con valor menor a 10 USD, horquilla +⁄- 0,035 -CFD Mayor de 5.000 USD y acción con valor mayor a 10 USD, horquilla +⁄- 0,05 Me gusta Contestar

16		Anonimo 04 de marzo de 2009 (18:11) Se me olvidaba, las garantías son del 15% por cada entrada Me gusta Contestar

17		Ver mensaje de Anonimo Alejperez en respuesta a Anonimo 17 de septiembre de 2010 (16:58) Pues sí, era la parte segura... Repasando la historia, parece que la "campaña" de arbitraje era para cazar incautos..., probando en ETChar BRKA.NYS::C- 30*BRKB.NYS::C no hace sino subir, es decir, las A valen siempre más que las B desde entonces... Como siempre, piensa mal y acertarás.... Me gusta Contestar