Acceder

Hay un fuerte debate en la sociedad sobre las propuestas de PODEMOS: la renta básica universal, el impago o auditoria de la deuda, la salida del euro, cambiar la Constitución, la erradicación de La Casta, etc.

Los que creen que van a recibir pagas o ayudas que ahora no tienen, están contentos, aunque en el fondo piensan que son medidas imposibles de aplicar. Los que piensan que van a pagar la fiesta vía subida de impuestos, ya están preparando las cosas para poder transferir su dinero con un sólo clic del ratón.

Con esta carta quiero proponer una tercera vía en la que queden contentos tanto los que van a recibir las ayudas como los ricos, que, como no subirán los impuestos, no las tendrán que pagar. Con un poco de buena voluntad de todas las partes, PODEMOS conseguir algo que hasta el momento a todos les parece imposible: que los pobres cobren y los ricos no paguen.

Como la solución no pasa por cambiar un par de temas, sino que hay que hacer una puesta a punto de toda la maquinaria del país, voy a tratar cada asunto por separado, aunque se entiende que, si no se implementan la mayoría de las medidas que voy a proponer, no va a funcionar ninguna.

1 – ERRADICACIÓN DE LA CASTA

Este punto es quizá el más importante y el más dificil de llevar a cabo. Es muy importante, porque de aquí va a salir una gran parte del dinero necesario para las ayudas sociales que se proponen. Y es muy dificil de llevar a cabo, porque, para impedir que La Casta siga extrayendo dinero del pueblo, lo primero que hay que comprender es que, por encima de La Casta, hay una Supercasta que, como no sale en la tele, la inmensa mayoría no sabe ni que existe, y mucho menos que la Supercasta es la que se lleva el trozo más grande del pastel.

Como los de la Supercasta no son tontos (aunque tampoco sean excesivamente listos), han tergiversado la realidad para que la gente crea que los miles de millones que extraen de las arcas públicas a cambio de productos peligrosos e inútiles son artículos de primera necesidad sin los cuales moriría la gente como chinches.

Adjunto un puñado de ejemplos que sirven para ilustrar algunos de los timos más sonados de las últimas décadas:

Catálogo de timos: el virus de la hepatitis C

$ida: ¿mito o timo?

Grandes timos: el colesterol

Grandes timos: la Psiquiatria, industria de la muerte

El “VIH/SIDA” es una “SÍFILIS II” o “Sífilis, Segunda Parte” (Autopsia de un viejo FRAUDE MÉDICO, la Sífilis)

En los dos siguientes artículos se explica con todo lujo de detalles cómo la erradicación de la polio fue debida a una redefinición del diagnóstico y no al éxito de las vacunas.

Uno  y  Dos

Y la misma jugada para la viruela

En temas ajenos a la salud podríamos enumerar los siguientes timos: el papel moneda respaldado por deuda, el calentamiento global, la invasión de Irak para proteger el Petrodolar con la excusa de las armas de destrucción más IVA, la desaparición del oro de Fort Knox y de la Reserva Federal, y un largo etc.

Para que el pueblo comulgue con esas ruedas de molino tan descomunales, han implantado La debilidad, que es el único defecto humano que no viene de serie y ha sido enrraizado intencionadamente en el inconsciente colectivo.

Para darle apariencia de ciencia a todas las aberraciones anteriores, se ha instaurado un fundamentalismo científico a nivel mundial.

Como, afortunadamente, la Superclase se jacta de colocar productos que han pasado por los más estrictos controles del método científico, ese es el talón de Aquiles que podremos aprovechar para dejar de ser esquilmados como borregos en el esquiladero.

Como si nombramos a alguien para que vigile y controle los productos de la Superclase será sobornado el día antes del nombramiento, la única solución es que todos los ciudadanos de España dispongamos de los mecanismos para ejercer el control de las mafias multinacionales. Para que los canales de TV pública hagan honor a su nombre, se pondrán a disposición para que la ciudadanía pueda ejercer el...

MECANISMO DE CONTROL DE LA SUPERCASTA

Cualquier persona que haya reunido 10.000 firmas podrá hacer las siguientes cosas: pedir explicaciones, pruebas, facturas, cuentas o demostraciones a cualquier cargo público. Lo mismo podrá hacerlo con cualquier empresa que facture a la Administración.

Para ejercer este control se habilitarán unos programas de televisión en directo en los canales públicos nacionales.

En un programa habilitado para ello, la persona que ha reunido 10.000 firmas debatirá en riguroso directo el tema por el cual ha citado a cualquier cargo de un organismo público o una empresa privada que factura a la administración.

La entidad citada al debate estará obligada a asistir y a proporcionar las pruebas y demostraciones que se le pidan. Como es natural, el ciudadano que ejerce el control sólo podrá pedir cosas que legal o científicamente se le puedan exigir a la entidad citada.

Por ejemplo:

A cualquier farmacéutica que venda productos a la administración se le podrán exigir los datos del estudio a doble ciego con el que se aprobó el medicamento y que demuestren que cura la enfermedad para la que se fabricó. Si se demuestra que los datos del estudio estaban falseados o que no supera a un placebo, la empresa no podrá volverle a vender a la administración NUNCA, y el científico que falseó los datos pasará a disposición judicial.

Otro ejemplo:

Yo podría haber ido a ese programa las múltiples veces que denuncié en este blog a las entidades financieras cuando empezaron con el timo de las preferentes. Saliendo el tema en un canal de cobertura nacional, es posible que muchas de las víctimas no hubieran caído en la encerrona.

También hubiera sido conveniente que se hubiera dado cobertura a las escasas voces que alertaron de la burbuja ladrillera para que sirviera de freno a los creyentes del “pisito nunca baja”. Como por ejemplo: ¿Quien pagará los ladrillos rotos por la burbuja inmobiliaria?

Enumero otros temas que habrá que legalizar para conseguir un ahorro lo suficientemente importante para poder subvencionar el gasto social en las cosas que realmente son útiles y necesarias:

a ) El estado fabricará los medicamentos genéricos necesarios y los médicos los entregarán en los ambulatorios en vez de extender la receta. Como es obvio, se entregará la cantidad exacta necesaria para el tratamiento.Teniendo en cuenta el gasto descomunal de los tratamientos sanitarios, en el futuro, la carrera de medicina irá encaminada a que el médico aplique una medicina preventiva de verdad y que no se limite al mero tratamiento de síntomas. Es absurdo que un veterinario sepa más de nutrición animal que un médico de nutrición humana.

b) Las universidades no podrán financiarse por empresas privadas. Ese dinero está envenenado y luego hay que pagarlo cientos de veces. La formación de los futuros españoles tiene que estar basada en la ciencia y no en el marketing de multinacionales mafiosas.

c) Se prohibirá totalmente que los médicos de la Sanidad Pública reciban a los visitadores médicos. La formación continuada de los médicos se tiene que hacer leyendo los nuevos estudios científicos y no recibiendo regalos para que receten productos caros, peligrosos e insuficientemente comprobados.

d) Propongo a Juan Gervas para Ministro de Sanidad

Una vez que hemos establecido los mecanismos para vigilar y controlar a la Supercasta, vamos a exponer unas cosas sencillas para reducir la grasa de la Casta nacional.

  • Eliminar el 90% de los coches oficiales. Muchos cargos no van a existir y otros trabajarán desde su casa por Internet, a través de una sala de reuniones virtual o por vídeoconferencia. Es vergonzoso, además de hortera, que en España haya más de 40.000 coches oficiales con chófer, pagados con el dinero de pensionistas que no llegan a ser mileuristas.

  • Eliminar el 90% de las subvenciones. Las subvenciones, paradójicamente, amparan y perpetúan la injusticia y la diferencia de clases. Los sindicatos tienen que estar financiados por sus afiliados, las organizaciones empresariales por las empresas y las religiones por los creyentes, etc., etc. Otra cosa es la financiación de los servicios sociales a cargo del estado, que no tiene nada que ver con subvenciones.

  • Eliminación de todas las autonomías. No hay dinero para jugar a señores feudales con derecho de pernada. La constitución dice que todos somos iguales y, mientras no se cambie, no puede haber privilegios de unos territorios sobre otros. Si alguien quiere salirse de España, que lo haga, pero antes que pague lo que debe.

  • Eliminación del Senado. El encargado de cerrarlo, que no se olvide de despedir a los traductores de lenguas autonómicas.

  • Eliminar los alcaldes y concejales de más de 5.000 ayuntamientos. Como hay miles de ayuntamientos que no tienen 100.000 habitantes, la solución es la siguiente: todos los ayuntamientos que existen ahora seguirán funcionando con los mismos funcionarios que tienen ahora para administrar los servicios municipales, pero sin alcalde ni concejales. Los municipios se agruparán hasta completar al menos 100.000 habitantes, y serán dirigidos por los representantes municipales elegidos por los ciudadanos de estos municipios. Estos representantes municipales tendrán el despacho en el ayuntamiento con más población. Atenderán sus obligaciones y estarán en contacto con los funcionarios de los ayuntamientos bajo su jurisdicción a través de reuniones en una sala virtual o por vídeoconferencia.

  • Eliminación del 90% de las empresas públicas. Todos los chupópteros colocados a dedo por La Casta en empresas públicas serán despedidos sin indemnización. Si alguno se queja, se le meterá una querella por malversación y nepotismo, exigiendo que devuelva todo lo ilícitamente cobrado más multa e intereses de demora.

  • A todos los que han robado dinero público se les impondrá una pena de cadena perpetua. Esta pena sólo podrá ser cambiada en el caso que devuelva íntegro el dinero robado más una multa del 20% y los intereses de demora. Solo de esa forma podrá cumplir una condena normal acorde con el delito cometido.

 

2 - LA RENTA BÁSICA UNIVERSAL

Es razonable que en un país civilazado no se deje morir a nadie de hambre, pero esto hay que procurar hacerlo respetando la dignidad de las dos partes implicadas: el que recibe la ayuda y el que la paga.

Se podría poner la cifra de 5.000 euros al año como ingreso mínimo para cualquier español que tenga la nacionalidad española más de diez años (lo de los diez años se hace para evitar el efecto llamada. Hay que tener claro desde el principio que pagar esta renta a todos los españoles va a resultar dificil, pero pagársela a todos los ciudadanos del mundo sería absolutamente imposible. El mismo plazo y la misma reflexión sirve para el acceso a la sanidad pública).

Todos los que quieran percibir dicha renta tendrán que hacer la declaración de la renta. Si no han tenido ningún ingreso, les saldrá a devolver 5.000 euros. Si han tenido 3.000 euros de ingresos durante el año, les devolverán 2.000 euros. Si han ganado más de 5.000 euros, no recibirán ninguna devolución en concepto de renta básica, aunque podrán tener otras devoluciones de retenciones de rentas de capital o del trabajo.

Si alguien hace trampa y no pone los ingresos que ha tenido para poder cobrar la renta básica, cuando se le descubra, no podrá volver a recibir la renta básica durante el resto de su vida.

Para evitar picarescas y que los que pagan no piensen que están haciendo el primo, todos los receptores de renta básica constarán en una lista colgada en internet con su nombre y NIF con lo que han declarado y percibido los últimos cinco años (si alguien quiere tener intimidad, puede renunciar a cobrar la renta básica y sus declaraciones no serán publicadas). De esa forma, cualquiera que conozca alguna fuente de ingresos no declarada, en blanco o en negro, podrá denunciarlo y el pícaro quedará excluido de la renta básica el resto de su vida. Si vamos a controlar y denunciar a la Supercasta, ¿por qué deberíamos consentir fraudes con gente aprovechada que está percibiendo un dinero que no se ha ganado?

Es conveniente que cuanto antes se hagan unos programas en la TV pública contándole al público descarnadamente el timo de la cacareada sociedad del bienestar. Al pueblo se le han contado unas fantasías que, además de imposibles, son insostenibles en un planeta finito. Los políticos han entrado en una vorágine de promesas absurdas para conseguir los votos de la gente, y a base de repetir esas mentiras la gente ha terminado por creer que eran posibles; peor incluso, han llegado a creer que los niños nacían con el derecho de conseguirlas y sin tener que asumir ninguna obligación.

Los cuentos de hadas están bien para los niños de corta edad, pero cuando se trata de planificar el destino de los adultos de una nación, hay que tener los pies en el suelo y dejarse de mojigaterías absurdas, por mucho que nos guste que llegaran a ser realidad.

3 - COMEDOR SOCIAL DE COMIDAS A UN EURO

Por si alguien dice que con 5.000 euros al año no podrá ni comer, en cada barrio de cada ciudad o pueblo se pondrá un comedor social que servirá tres comidas al día: desayuno, comida y cena al precio de un euro por comida.

Las comidas estarán compuestas por productos frescos que se produzcan en los alrededores de cada pueblo o ciudad. Será un menú sano y equilibrado que cubrirá todas las necesidades alimenticias.

Para que los comedores no tengan pérdidas y necesiten pocos empleados, las comidas se serviran en los cubiertos o fiambreras que traerá el comensal. Luego, él mismo tendrá que limpiarlos y llevárselos a casa. También se puede llevar la comida y comerla en su casa. El que quiera que le sirvan la comida con un mantel de hilo en cubertería de plata, tendrá que ir a otro restaurante y pagar por dicho servicio.

Los vales por cada comida se tendrán que comprar al menos 3 horas antes de cada comida, aunque se podrán comprar días o semanas antes si se quiere. Esto se hace para que se sepa con exactitud cuántas comidas hay que preparar y no se desperdicien alimentos.

Como es natural, los que vayan a comer allí no deben esperar encontrar exquisiteces en el menú, aunque estará hecho a la vista de todos para que no haya suspicacias. La cocina estará a la vista para que cualquiera pueda mirar cómo se preparan las cosas y si los de la cocina se lavan las manos.

CONCLUSIÓN: nadie irá a comer allí para degustar productos caros, que precisamente son los peores para la salud, pero el que coma allí todos los días no tendrá carencias alimentarias. Arroz, patatas, legumbres, pan integral o blanco recién hecho allí mismo, verduras recién recolectadas cada día por algún agricultor cercano, todo ello aderezado con aceite de oliva y sal marina. Fruta del tiempo y agua de ósmosis para beber y cocinar.

4 – SALIDA DE ESPAÑA DEL EURO

Las experiencias que conocemos de países que abandonan una moneda relativamente fuerte para implantar una moneda local (normalmente por la fuerza o con un corralito), son desastrosas: la moneda implantada va perdiendo poder adquisitivo con rapidez y pronto el gobierno no tiene más remedio que acometer devaluaciones brutales. A pesar de ello, en el mercado negro se cambian dichas monedas a cambios sustancialmente peores para los poseedores de la moneda débil.

Si España volviera a la peseta (por bautizar al nuevo engendro con un nombre conocido), el primer día sufriría una devaluación brutal, pero todavía habría gente que vendería sus pesetas a un precio menor que el oficial para cambiarlas por billetes de euro.

Como no soy partidario de obligar a nadie a usar la moneda española, pero sí sería interesante tener nuestra propia moneda, habría que diseñar una moneda que, sin obligar a la gente a aceptarla, la mayoría la prefiera a tener euros.

Para ayudarnos a diseñar la nueva moneda española nos vendrá bien conocer la ley de Gresham. Dicha ley dice así:

La Ley de Gresham es el principio según el cual, cuando en un país circulan simultáneamente dos tipos de monedas de curso legal, y una de ellas es considerada por el público como "buena" y la otra como "mala", la moneda mala siempre expulsa del mercado a la buena. En definitiva, cuando es obligatorio aceptar la moneda por su valor facial, y el tipo de cambio se establece por ley, los consumidores prefieren ahorrar la buena y no utilizarla como medio de pago.

Se trata de que España tenga una moneda que circule conjuntamente con el euro, pero que debido a sus ventajas, la gente atesore las monedas españolas y se quiten de encima los euros cada vez que compran algo.

Dichas monedas son muy fáciles de conseguir y diseñar, y estoy seguro que, incluso los extranjeros que vienen de vacaciones, se llevarían las monedas españolas y no las volverían a cambiar por euros.

Debido a que estarían hechas de metal, yo las bautizaría con el conocido nombre de “DUROS”, que indicaría la dureza de la moneda y la resistencia a perder poder adquisitivo.

Yo haría una moneda de 10 duros que contendria media onza de plata de 999 de pureza. Otra moneda de 20 duros que pesaría una onza de plata 999.

Luego haría un billete de 100 duros del mismo tamaño que los que hay ahora de 100 euros. Este billete sería una lámina de oro 999 de 2 gramos con los símbolos españoles, plastificada para poder doblarlo y llevarlo en la cartera como cualquier otro billete. Otro billete de 500 duros igual que el anterior y cuya lámina de oro 999 pesaria 10 gramos. Y, para terminar, una moneda de oro 999 de 20 gramos con un valor facial de mil duros.

Como con las monedas pequeñas no hay ganancia para el Estado, se pueden seguir usando las monedas chatarra nominadas en euros para el cambio de las compras pequeñas.

Como la tirada de dichos duros desaparecería inmediatamente de la circulación, pues gente de otros países cambiaría sus monedas fiat por duros, el Tesoro podría hacer nuevas tiradas de dichas monedas, con un beneficio alrededor del 50%, que con tiradas grandes suponen ingentes cantidades de dinero ingresado en las arcas públicas.

Cada vez que hubiera una subida de los metales preciosos, el gobierno sabría seguro que nadie pediría el reembolso de todas las monedas acuñadas, pudiendo poner en circulación otras tiradas con valores faciales superiores y con el consiguiente beneficio para las arcas públicas.

Con este sencillo truco, y obteniendo pingües beneficios para el Estado, se conseguiría que la moneda española, que saldría con paridad 1=1 con el euro, en vez de devaluarse se revalorizara desde el primer día. Y que muchos ricos españoles, en vez de cambiar los duros a euros para sacarlos de España, hicieran justo lo contrario. En el mercado negro te darían con seguridad más de un euro por un duro.

Si no se crea un infierno fiscal, nadie sale en busca de un paraiso fiscal, y si no se emite una moneda débil, nadie intenta deshacerse de ella.

5 – CAMBIAR LA CONSTITUCIÓN

Si hay que ir y cambiar la Constitución, se va y se cambia, pero cuando se haya cambiado, se cumple a rajatabla. Yo en esto le pediría consejo a Don Antonio García-Trevijano Forte, que de esas cosas sabe un rato.

 

En caso que se quiera dejar en la nueva constitución esas frases tan conmovedoras como que todos somos iguales, la presunción de inocencia, etc., luego habrá que cambiar o derogar unas cuantas leyes para que esas buenas intenciones se cumplan.

 

Es muy injusto hacer una Constitución que todo el mundo sabe que no se va a cumplir. Las reglas del juego para la convivencia deben ser sagradas, si no, la gente se cabrea con razón.

 

Me parece imprescindible que cualquiera pueda presentarse como candidato sin tener que tragar con las exigencias de cualquier partido político. También tiene que haber listas abiertas en canal.

 

También sería conveniente someter a referendum si la Jefatura del Estado tiene que recaer obligatoriamente en la misma familia que ha presentado deficiencias genéticas en el pasado, o se puede elegir libremente entre los corruptos habituales de La Casta.

 

6 – EL IMPAGO DE LA DEUDA

 

No es buena idea impagar la deuda cuando no se tiene dinero para importar petróleo o pagar las pensiones, pues las consecuencias para los más desfavorecidos serían terribles, pero se pueden acometer otras acciones con un efecto parecido y sin consecuencias desastrosas.

 

Teniendo en cuenta que todos los bonos del mundo cotizan a precios de burbuja, tanto los públicos como privados, incluidos los bonos basura que nunca se pagarán, se podría aplicar la solución siguiente:

 

Se hace todos los meses una fuerte emisión de bonos a 10 años, otra a 20 años y otra a 30 años. Como los novatos que gestionan los grandes fondos de inversión y de pensiones tienen que colocar el dinero en algo, y hay escasez de papel, los comprarán encantados pagándoles unos intereses irrisorios. Debido a estar muchos años en un entorno de tipos de interés reales negativos, los gestores han perdido la noción del riesgo y compran cualquier cosa.

 

Con el dinero recaudado con dichas emisiones de deuda se recompran en el mercado bonos cuyos vencimientos vayan a ocurrir antes de 5 años. Al mes siguiente se repiten las mismas colocaciones a largo y recompras a corto.

 

Con esta estrategia se consiguen las siguientes cosas:

 

a) No se aumenta el montante total de deuda, por tanto, no empeora la solvencia del país.

 

b) Se consiguen cinco años de carencia sin tener que desembolsar el principal de los vencimientos de deuda, para tener tiempo a que todas las medidas recomendadas aquí den sus frutos y sobre dinero público a espuertas, sin tener que subir los impuestos y enfrentarse a salidas masivas del dinero de los ricos a los paraisos fiscales.

 

c) Cuando vuelva el sentido común y la valoración adecuada del riesgo a los mercados de bonos, se podrán recomprar estas emisiones colocadas a largo plazo con fuertes ganancias. Como cada año de duración de la vida de un bono hace de multiplicador sobre los tipos de interés, que antes de cinco años se puedan recomprar estos bonos con ganancias entre el 20 y el 30% es casi obligatorio.

 

Entonces se hará la operación contraria: se recomprarán las emisiones de largo plazo con fuertes ganancias y se emitirán bonos y letras a corto plazo pagando un interés mucho menor.

 

El resultado será exactamente el mismo que haber hecho una quita a la deuda impagando un 20% ó un 30%, pero sin alborotar el gallinero internacional, que nos conviene que siga confiando ciegamente en las emisiones españolas para poder seguir sacando de la chistera los cambios de duración en el vencimiento de la deuda cada vez que los mercados de bonos estén inmersos en la euforia o el pánico.

 

Por supuesto, todos los bonos se emitirán siempre en euros, yenes o dólares, pero nunca en duros, que están destinados a revaluarse. De esa forma, al vencimiento de cada emisión, obtendremos un beneficio al cambiar los duros al resto de las monedas devaluadas en las que estarán denominados los Bonos del Tesoro Español para pagar el importe a los tenedores.

 

7 – EL SUBSIDIO DE PARO

 

El subsidio de paro, la ayuda familiar y el resto de ayudas que se dan a la gente para que pueda subsistir ya no hacen falta. Para eso tenemos la renta básica y las comidas a un euro.

 

El INEM se disuelve (nunca ha servido para nada) y se echa a los empleados a la calle sin derecho a paro. Para esa función se hace una web nacional en la que se pueda encontrar la oferta y demanda de empleo en los diferentes sectores, ordenado por localidades y distancia desde donde vive el trabajador.

 

Para aquellas personas sin trabajo a las que su dignidad les impida aceptar ayudas estatales (actitud muy loable, que hay que respetar) se dirigirán al ayuntamiento de su localidad y allí se les asignará un trabajo (hay muchas cosas que hacer para mantener un gran país en estado de revista). Por esta labor cobrarán el salario mínimo.

 

La ventaja de dar trabajo en vez de pagar el paro es que el que está trabajando no puede estar al mismo tiempo en la economía sumergida, como ocurre ahora. Esto hace que el número real de parados disminuya drásticamente.

 

Una vez que se apliquen estas medidas, nadie podrá decir que robaba por necesidad, o que traficaba con droga para dar de comer a los niños. Luego habrá que endurecer las penas por estos delitos, pues ya no quedan excusas para cometerlos.

 

Como es natural, dejará de descontarse la parte que cubre el subsidio de paro de los sueldos de la gente. Eso quedará como una anéctoda para los libros de historia.

 

 

8 – FUNCIONARIOS PÚBLICOS

 

Como los inmediatos superiores de los funcionarios no controlan el trabajo de la mayoría de ellos, debido a que unos son sobrinos del alcalde y otros ocupan un puesto sólo para cobrar, pero no tienen ninguna tarea asignada, se debería implementar la manera para que los jefes supremos de todos los funcionarios, que somos todos los que pagamos impuestos, podamos controlar su trabajo.

 

Se pueden poner unas cámaras conectadas a internet en todos los edificios públicos en los que trabajen funcionarios. De esa forma podremos ver cuántas horas dura la pausa para el bocadillo. También se podrá ver qué personas han estado todo el día moviendo las manos, pero no han hecho ninguna tarea que sirva para algo.

 

Los que se aburran en su casa podrán organizar las tareas de los empleados públicos para que el trabajo que ahora realizan entre tres personas lo puedan hacer dos sin agobiarse. Luego irán a la TV pública y expondrán su plan de ahorro de recursos humanos.

 

Todos estos ahorros que se irán perfeccionando irán aportando el dinero necesario para poder pagar el gasto social sin tener que subir los impuestos. Incluso, después de un par de años de ajustes y optimización, los impuestos podrán bajar.

 

 

9 – BANCA PÚBLICA

 

Crear una banca pública es un despropósito. Ya hemos tenido esa experiencia con las cajas de ahorros. No se puede dejar un negocio como el bancario en manos de políticos corruptos, sindicalistas zampamariscadas y compañeros de pupitre del mandamás de turno.

 

Esas cosas acaban fatal, y al final los que pagan los platos rotos son los ciudadanos con sus ahorros evaporados.

 

La banca pública es el sueño húmedo de los políticos para obligar a la entidad a financiar sus ideas estrafalarias y poder cobrar comisiones de las empresas que ejecutan las obras. Al final de la corrida quedan los aeropuertos sin aviones y los AVES sin pasajeros, pero los hijos y nietos de los pagadores de impuestos quedan endeudados durante generaciones.

 

La excusa es que se obligaría a la banca pública a dar crédito a las familias y empresas, pero eso también es una mala idea. A las familias que pueden devolver el préstamo, la banca privada les da el dinero encantada, y a las que no pueden devolverlo, no se lo debe dar ni la banca pública ni la privada.

 

Promocionar el crédito fácil y barato para que la gente se vaya de vacaciones al Caribe o para que compre un piso que con su sueldo nunca podrá pagar, es hacerle un flaco favor a los ciudadanos. Cuando la realidad se impone, se derrumban las fantasías permitidas y alentadas por el gobierno, y los que han pedido prestado pierden sus bienes. Los efectos secundarios de esta huida hacia adelante de los gobiernos en busca de consumo a cualquier precio, es que los que nunca han pedido dinero para ir de vacaciones acaban pagando con sus impuestos las malas inversiones de los optimistas.

 

No sólo no se debe promocionar el crédito fácil y barato, sino que hay que incluir en los institutos una educación financiera básica, para que cualquiera que gana 1000 euros al mes sepa que no puede comprar un piso de 150.000 euros, aunque el banco le preste el 100% del dinero.

 

Para financiar las empresas, lo ideal es que las grandes emitan bonos en mercados transparentes y bien regulados. Las pequeñas deberían ser financiadas por incubadoras de empresas gestionadas por gente competente, que coticen en bolsa y puedan obtener recursos del mercado.

 

********************

 

Si se adoptan la mayoría de estas propuestas, España irá entrando progresivamente en un verdadero estado de bienestar digno y sostenible. Si se hace lo contrario, nuestro futuro será la búsqueda de los productos básicos en el mercado negro a precios desorbitados, y un exponencial empobrecimiento de todas las capas sociales, menos los muy ricos, que habrán puesto a salvo sus fortunas antes de empezar el baile, si la música que empieza a sonar no es la que les gusta.

 

Estamos en un momento histórico en el que estamos obligados a tomar grandes decisiones muy transcendentes. Tenemos dos posibilidades:

 

PODEMOS abandonar las fantasías absurdas que la Supercasta nos han metido en la cabeza, poner los pies en el suelo y tratar de construir un país justo y confortable para todos. Olvidarnos de zarandajas, llamar a las cosas por su nombre y dejar de hacer el idiota aplicando el “pensamiento políticamente correcto” sin entrar en razonamientos sobre su viabilidad.

 

O PODEMOS seguir por el mismo camino que hasta ahora, negarnos a admitir las evidencias, y aplicar los mismo métodos esperando resultados diferentes, lo cual es un signo claro de enajenación mental. PODEMOS dejarnos llevar por proyectos populistas, que nos conducirán a una escalada de deuda impagable y sus futuras consecuencias: el hambre, la miseria y la violencia callejera.

 

Que cada uno disfrute el futuro que haya votado.

 

 

192
  1. Nuevo
    #199
    18/01/15 15:58

    En el punto este : "Eliminar los alcaldes y concejales de más de 5.000 ayuntamientos. Como hay miles de ayuntamientos que no tienen 100.000 habitantes, la solución es la siguiente: todos los ayuntamientos que existen ahora seguirán funcionando con los mismos funcionarios que tienen ahora para administrar los servicios municipales, pero sin alcalde ni concejales. Los municipios se agruparán hasta completar al menos 100.000 habitantes, y serán dirigidos por los representantes municipales elegidos por los ciudadanos de estos municipios. Estos representantes municipales tendrán el despacho en el ayuntamiento con más población. Atenderán sus obligaciones y estarán en contacto con los funcionarios de los ayuntamientos bajo su jurisdicción a través de reuniones en una sala virtual o por vídeoconferencia.".Hay muchos alcaldes de pueblos muy pequeños y de aldeas,que no cobran un sueldo,y luego están las juntas vecinales,ejemplo de democracia directa y autogestión horizontal de los recursos,las cuales,junto a esos ayuntamientos,quieren ELIMINAR con la ley Montoro que esconde en realidad una neo-desamortización encubierta de tales recursos para que al final se los queden los de siempre.Los ayuntamientos son,de todas formas,los órganos políticos que están en contacto más directo con la población,algo muy distinto al Parlamento,el Senado,el Parlamento Europeo,el FMI y demás gaitas.

    En cuanto a la moneda,aunque teóricamente se trata de algo muy astuto para deshacerse del euro,lo más importante no es que sea de plata o de oro,sino que NO TENGA INTERESES y lo de los bonos,supongo que para la Mátrix del euro en la que estamos estará bien,pero tampoco es lo más importante en una economía REAL.Esa es mi opinión.

  2. en respuesta a Elmasjoven
    -
    #198
    13/01/15 03:16

    Hola Elmasjoven.

    Voy a dar mi opinión. Respecto a la correlación metales-yuan chino, los ciudadanos de este país son muy conscientes de la estrategia de continuas devaluaciones de su moneda (para ser competitivos en sus exportaciones) y se han dado cuenta de que la mejor forma ahorrar y mantener su poder adquisitivo es teniendo metales (entre otros activos). Así que cada vez que ven que va a bajar el precio de su divisa la cambian por algo que mantenga mejor el valor. De ahí, creo yo, la correlación inversa entre otras razones.

    La caída del precio de la energía puede ser porque la recuperación aún no ha llegado y el consumo sigue cayendo. Aunque se emite mucha moneda, esta va a parar a la deuda soberana y recompra de acciones por parte de bancos y empresas respectivamente, y no a los consumidores. Además, la oferta de energía se ha visto muy incrementada de forma puntual, aunque al parecer no sea muy sostenible en el tiempo, tanto porque sean pozos pequeños y poco rentables, como porque la demanda de energía aumentará inevitablemente si disminuye tanto y tan rápidamente el precio.

    Respecto al Dow Jones, parece probable una fuerte caída. Sólo si se produjera, por la razón que fuese, una rápida recuperación del precio del petróleo (lo veo poco probable de momento), se podrá ver frenada esta caída (como ocurrió en 2009). Si el precio del petróleo sigue cayendo o se estanca durante un tiempo, las quiebras en este sector y vinculados puede arrastrarlo todo bastante abajo. El tiempo lo dirá.

    Esperamos la respuesta de Francisco.

    Saludos.

  3. #197
    12/01/15 18:40

    Hola Francisco el ORO Y la plata están dibujando un H C H invertido de cambio de secundaria a punto de confirmar el cambio de tendencia (alcista para los metales). El USDCNH (Yuan) está dibujando otro H C H invertido, en éste caso de cambio de primaria (bajista para el YUAN). Parece que hay correlación entre estos 2 activos.

    Por su parte en USA el DOW JONES puede actualmente estar formando la cabeza de un potencial H C H de cambio de primaria. Esa cabeza la está formando con un doble techo incluido. La línea clavicular estaría en 15.860 puntos. Le faltaría por formar el hombro derecho.

    Las materias primas del petróleo y el Gas natural en pleno desplome de mas de un 50%.

    Mi pregunta es ¿que explicación cree que hay para que gas natural y oro hayan caído mas de un 50% en unos pocos meses? ¿Que correlación puede haber entre China y los metales (oro - plata) para que estén formando figuras de cambio de tendencia totalmente correlacionadas a la inversa? ¿que posibilidad le otorga a la potencial figura de formación de cambio de tendencia del DOW JONES teniendo en cuenta que llevamos ya mas de 4 años en primaria alcista - duración promedio de una primaria- y que han retirado los estímulos e incluso quieren subir tipos?

    Muchas gracias por su respuesta.

  4. en respuesta a Francisco Llinares
    -
    #195
    05/01/15 21:26

    Entiendo entonces que, aunque cambies la plata a una moneda devaluada respecto al euro, la plata es lo que habrá mantenido el valor.

    Gracias, Chachi y Llinares, a los dos por las aclaraciones.

  5. en respuesta a Desolador
    -
    #194
    05/01/15 11:24
    Desolador escribió:
    Ya hemos visto que el AZT no puede ser la causa, recuperemos dicho estudio: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8095571 ... There were 101 AIDS-related deaths in the seropositive men. [...] In the seronegative group, there were only 2 deaths--1 myocardial infarction and 1 suicide and no deaths due to any AIDS-related conditions. La relación entre seropositividad y desarrollo de SIDA y muerte está fuera de dudas.

    Ya comenté que los seropositivos de ese estudio tomaban AZT y los seronegativos no. Hoy voy a demostrar que lo que dije es cierto: Los pacientes del estudio son estos:

    We have followed 715 homosexual men recruited from six general practices in central Vancouver [8]
    La referencia 8 es la siguiente:
    8. Schechter MT, Neumann PW, Weaver MS, et al. Low HIV-1 proviral DNA burden as detected by negative polymerase chain reaction in seropositive individuals correlates with slower disease progression.
    donde se especifica mejor la procedencia de los pacientes: Pues bien, buscando en Google la frase "the vancouver lymphadenopathy-aids study" junto al término "antiretroviral" encontramos información sobre el tratamiento que recibían los pacientes seropositivos:
    http://ije.oxfordjournals.org/content/29/3/565.full Study Population ... The Vancouver Lymphadenopathy-AIDS Study (VLAS), was started in November 1982 and had enrolment until December 1984. Both HIV-negative and HIV-positive men were followed at intervals of 3–6 months until 1986 and annual visits occurred thereafter. In all 5356 visits from 509 homosexual men were included in this study. Some 292 men developed AIDS before 1 January 1997 and 239 died before this date, whereas 232 had a known date of AIDS diagnosis. Thirty-seven per cent of all visits of the asymptomatic HIV-positive men were related to treatment with the potential to delay the onset of AIDS: 10% to AZT alone, 21% to AZT and additional treatment (i.e. PCP prophylaxis, DDC, DDI) and 6% to treatment other than AZT.

    Está claro que M. Schechter y sus secuaces sabían que sus seropositivos (los únicos que enfermaron) tomaban AZT (y otras lindezas). Intencionadamente, los autores ocultan la existencia de tratamientos en seropositivos ASINTOMÁTICOS, dato que es el principal factor de confusión en su estudio sobre "etiología del SIDA". No hay excusa posible para semejante ocultación que constituye un fraude para de vender al público una conclusión falsa sobre las causas del SIDA. Finalmente subrayar que a pesar de la manipulación solo 136 de los 365 seropositivos desarrollaron SIDA, es decir, dos tercios (la mayoría) de los seropositivos no enfermaron de SIDA. El estudio, aun confundiendo intencionalmente tratamiento y enfermedad, en realidad solo pone en duda la hipótesis de VIH/SIDA.

  6. en respuesta a Francisco Llinares
    -
    #193
    04/01/15 20:36

    Estás en lo cierto en lo de las iniciales. Por lo demás, me parece perfecto lo que comentas. Un abrazo.

  7. en respuesta a Rankapino
    -
    #192
    04/01/15 18:47

    Siempre he pensado que los que ganan, los buenos bolsistas, aportan más liquidez.
    Lo de la misma liquidez lo veo en los que operan a muy corto.
    Pero cuando los precios se ponen muy bajos, de tal forma que uno piensa que es provechoso entrar, se aporta liquidez: todos quieren vender, y va bien que, llegado un momento, algunos compren; si no, los precios se acercarían demasiado a cero. Y cuando todos quieren comprar, si no empezaran a vender los que ganan, se crearían burbujas muy impresionantes, que harían pensar o serían comparables a la de los tulipanes.
    En resumen, me parece que cuando hace falta liquidez es cuando todos quieren vender o todos quieren comprar.

  8. en respuesta a Francisco Llinares
    -
    #191
    04/01/15 17:38

    Me ha gustado esta respuesta, dado q a tiempo parcial yo tb especulo lo q puedo. Creo recordar q usted ya puso hace tiempo un post específico al repecto. Por supuesto estoy de acuerdo en q los especuladores realizamos una labor muy necesaria en nuestra sociedad y q la mayoría no reconoce. No se dan cuenta de q si hubiera tantos especuladores en la vivienda como en la bolsa, podrían vender su casa a golpe de click y con una horquilla estrechisima....sin tener en cuenta además los impuestos que pagamos y puestos de trabajo q generamos con nuestras comisiones a los brokers...

    Sin embargo y lamentablemente no creo q tengamos la profesión más moral del mundo por el hecho de q generalmente en las otras profesiones cuanto mejor eres en dicha profesión, mejor para la sociedad. Ejemplos hay muchos: la limpiadora q limpia mas rápido cuesta menos dinero a quien la contrata para limpiar lo mismo. El ingeniero q diseña soluciones más económicas a igualdad de seguridad ahorra dinero a la sociedad. El maestro q mejor enseña transmite mejor a sus alumnos.....

    Sin embargo en bolsa aporta la misma liquidez el que gana q el que pierde y por lo tanto no veo q sea mejor para la sociedad el buen bolsita q el malo desde su faceta de bolsista. No de autor de blogs o libros q eso ya es más trabajo de maestro q de bolsista.

    Total q aquí esforzarse solo repercute en la economía y salud de uno mismo, pero no del resto de la sociedad.

  9. en respuesta a Francisco Llinares
    -
    #190
    04/01/15 14:09

    No me refería concretamente a su propuesta SR. Llinares,sino por ejemplo si un país como Rusia o los brics quisieran mañana crear una moneda respaldada en oro, lógicamente seguirán utilizando dinero digital y es ahí donde tengo mis dudas de como seria esta nueva moneda respaldada en oro.

    Gracias por sus respuestas.

  10. en respuesta a seriopositivo
    -
    Top 100
    #189
    04/01/15 13:58

    Si quieres se pueden abrir otros hilos donde te parezca, aunque preferiría que el tema concreto del montaje VIH=$ida lo terminaramos de debatir aquí.

    Te diré los motivos de mi petición: teniendo en cuenta que soy vago por vocación de nacimiento, aunque no me dejan ejercer mucho, estos comentarios sobre este gran timo me van a venir muy bien para enlazarlos cada vez que alguien quiera defender la postura de la mafia farmacéutica.

    Quiero aprovecharme del alto nivel de la discusión, de la profundidad a la que se ha llegado y de que prácticamente se han tocado todos los palos, para zanjar las discusiones poniendo un enlace.

    Si crees que falta tocar algún punto importante te agradeceré que lo hagas con total libertad.

    Para debatir el resto de timos, se puede hacer indivudualmente pinchando en los enlaces que he puesto en el artículo, aunque por ser temas que la gente considera de menor interés, en la mayoría no hay casi debate ni objeciones. Como te he dicho anteriormente, la especie humana no se suele rascar hasta que el picor es insoportable.

    Aquí hay un enfermo de hepatitis C cabreado por lo que se ha escrito, pero sin aportar ninguna evidencia respecto al virus que haga el debate interesante. Quiere imponer sus creencias porque piensa que la mayoría está de su parte, y no comprende que eso no es ciencia, es religión.

    https://esdesalud.wordpress.com/2014/08/03/catalogo-de-timos-el-virus-de-la-hepatitis-c/

    PD. Creo saber quien eres y me gusta tu labor incansable. Si no estoy equivocado, la incial de tu nombre es la misma letra que la inicial de tu profesión.

  11. en respuesta a ayrton
    -
    Top 100
    #188
    04/01/15 13:38

    No me gustaría crearme más enemigos entre las profesiones que todavía no he mencionado (con un par de temas de los que suelo hablar ya tengo el cupo cubierto), pero si quieres te diré los motivos por los que esas profesiones son bastante inmorales, sobre todo la primera. Aunque si miras desapasionadamente la labor que hacen y los resultados finales podrás llegar a una conclusión aproximada.

  12. en respuesta a Eugenions
    -
    Top 100
    #187
    04/01/15 13:34

    Yo no he dicho que los Duros tengan que circular en formato digital o como anotaciones en cuenta, para eso ya tenemos los euros. Los duros serán todos de metal y, como es evidente, tendrán un respaldo total en metal y sin riesgo de contrapartida mientras los tengas en tu casa.

    Estariamos en la misma situación que en la Edad Media si yo llevo mis duros a un banquero y el me da por ellos un recibo de papel, pero la mayoría de la gente que atesoraría duros no se le pasaría por la cabeza renunciar a la posesión. Como he dicho otras veces, la posesión es lo más importante.

    Todos los turistas que se llevarían duros de España a su casa, puedes estar seguro que no los iban a llevar a un banco. En esa actitud residiría la fortaleza de los duros.

  13. en respuesta a Akrobata
    -
    Top 100
    #186
    04/01/15 13:25

    Es posible que si España se sale del euro esas monedas de las cambiaran a las nuevas pesetas devaluadas, lo que si estoy seguro es que, en ese caso concreto, en el mercado negro te darían por las monedas muchas más pesetas de las que te daría el BDE. Coincido con la respuesta de Chachi.

    Ya que en este post se habla de Podemos, PODEMOS poner un ejemplo:

    Hay monedas de plata de 100 pts, que si las cambias a euros te darían 0.60 euros. Pero en la calle te pagan 10 veces más por ellas.

  14. en respuesta a Juanan007
    -
    #185
    04/01/15 11:38

    No veo el error que cometo en tu nombre.

    “con los ladrones profesionales, como yo y como usted… ¿cree usted que se debe dejar todo como está o se debería tomar alguna medida con nuestras actividades?”

    ¿Eso qué quiere decir? ¿Que unos ladrones inician un diálogo sobre si se les debe dejar continuando ser ladrones? ¿No hay mala conciencia o es que más bien es una pregunta trampa, como me pareció evidentísimo desde el primer momento? No me imagino una banda de ladrones que uno le preguntara al otro, ¿deberían dejarnos continuar robando sin ponernos impedimentos, o no? Creo haberme tomado demasiado en serio la pregunta trampa.
    Pero apostillo tu desglose:
    El nº 1 no tiene ningún sentido.
    El 2: me acerqué a la bolsa con un trabajo muy cómodo que nunca abandoné, aunque quizá este me ha impedido ser más profesional en bolsa. Y tampoco me ha ido tan mal, pues de lo contrario estaría arruinado operando constantemente, sin interrupción y no con cantidades pequeñas. Pero este no es el objeto a tratar.
    El 3: socialmente, eso puede ser motivo de ser más considerado como ladrón que la simple especulación en bolsa. Y puede ser delictivo. Pero eso tampoco es el objeto a tratar.
    El 4: tu primordial pregunta no es si hay que hace algo contigo como ladrón o no, sino con los ladrones de la bolsa (como tú, de ejemplo). Te contesto a ti, no para ti, sin personificar (no es el caso). Si hablo de tendencias de varios años es para referirme a ese 90 % al que aludía, para tratar el asunto en general. No me interesa tu caso. Y yo tampoco opero en esas tendencias, pero tampoco mi caso importa.
    El 5: tus opiniones parecen claras e inamovibles. No veo el objeto de tu pregunta primordial

  15. #184
    03/01/15 23:45

    Evidentemente la Carta Abierta de Franciso Llinares contiene muchos puntos, cada uno de los cuales daría para una discusión en profundidad, por lo que es lógico lo que está pasando, unos estamos hablando en esperanto y otros en morse, quiero decir que se mezclan inevitablemente temas que, al menos aparentemente, no tienen nada que ver, aunque el SIDA, también se pueda ver como un problema de dinero, o de marketing mejor dicho, (hace años alguien me contó que en una facultad de Económicas de Alemania se estudiaba el Sida como perfecto ejemplo de marketing a partir de una idea científica).
    Yendo al grano, ¿Sería posible la apertura de un hilo, donde si bien se publique la carta de Francisco íntegra, se especifique que se pretende tratar sólo de los temas relacionados con la gestión de la salud, la sanidad, etc., empezando por los que Francisco Llinares cita, como Hepatitis C, vacunas, sida...? Digo lo que publicar la carta íntegra porque el tema, aunque parece ceñirse a lo que es la salud, sanidad, etc., tiene íntima conexión con otros puntos que se citan en la carta, sobre todo con los que se relacionan con la corrupción y la forma de ponerle fin.

  16. en respuesta a Pppons
    -
    #183
    03/01/15 22:57

    Efectivamente, soy nuevo por estos lares y no has escrito bien mi nombre. Ya conocía tus razonamientos, pero sí de verdad llevas 40 años en bolsa entonces para mí es absolutamente incomprensible que puedas pensar así. Cometes muchos errores, a vuelapluma te comento algunos:

    1. No tengo ninguna mala conciencia, sencillamente para mí la palabra "ladrón" o "robar" no significa lo mismo que para el común de los mortales. Estoy orgullosisimo de ser un ladrón profesional bien entrenado.

    2. Has de entender que mucho antes de vivir DE la bolsa, has de vivir PARA la bolsa. Si tus resultados no son buenos es que no estás aplicando ni los métodos ni la dedicación que esto requiere (y sin ellos las cosas no te funcionarán)

    3. Como bien dices es muy posible que yo me beneficie muy poco del gasto social, así que tampoco tiene sentido que pague. Quiero decir que un ladrón profesional mínimamente serio, en mi opinión, debe buscar todos los métodos posibles para que su dinero no pase por Hacienda.

    4. Hablas mucho de las tendencias para varios años. Yo apenas pienso en eso, por una razón muy simple: si no puedo permitirme estar un año entero perdiendo dinero, tampoco necesito la exageración de estar un año entero ganandolo. Quiero decir que un buen profesional sólo debería pensar en GANAR DINERO TODOS LOS DÍAS (poco o mucho), y te aseguro que hay métodos para hacerlo independientemente de cualquier tendencia.

    5. Creo que con todo esto ya te haces una idea de mis opiniones, aunque se podrían matizar muchas más cosas.

    Saludos!

  17. en respuesta a Juanan007
    -
    #182
    03/01/15 21:38

    ¿Eres nuevo por estos lares? Si te dedicas a la bolsa, es raro que seas nuevo, pero no te recuerdo, Juanan077. Aunque parece que tienes mala conciencia, ¡nada menos que de ladrón! Espero que no llegue tu sangre al río por tu mala conciencia.
    Yo voy a dar una idea distinta de la de Llinares, pues yo, aunque estoy en bolsa desde hace 40 años, ni vivo de la bolsa ni podría vivir según mis resultados bursátiles.
    Se dice que el 98 % que opera en bolsa pierde (que solo gana un 2 %). Vamos a suponer que no son tantos, que son 90 %, para estar más seguros. Bien, pero cuando la bolsa tiene una buena tendencia alcista, ganan todos, y hasta ahora todos esos han tenido que pagar a Hacienda al tipo general del contribuyente, que podía llegar al 52%. ¿Qué pasa cuando la bolsa es bajista o cuando uno se mete a hacer derivados? Que pierden el 90 %. Pero entonces Hacienda no te devuelve nada del dinero que has pagado cuando ganaste. Pero para que no se diga que Hacienda no tiene en cuenta al 90 % que pierde, le permite compensar las pérdidas con los beneficios solo de los siguientes 4 años. Como las tendencias bajistas suelen durar dos o tres años como mínimo (la última del Ibex ha durado 5 años), ese 90 %, entre esos dos o tres años mínimos bajistas y uno o dos más que le cuesta de convencerse de que la bolsa es alcista, ocurre que, cuando vuelve a ganar, si es que vuelve a la bolsa, han pasado más de esos 4 años. (¿Por qué creéis que Hacienda limita la compensación a 4 años?)
    Total, cuando la bosa ha sido alcista, Hacienda nos ha cobrado del 35 al 50 %, según el tipo general de cada uno, en impuestos. Cuando pierde el 90 %, Hacienda no les ayuda aunque hayan pagado antes, pero sí se beneficia de esas pérdidas pues han ido a los que sí ganan en bolsa y estos por supuesto que tienen que pagar. Cuando los perdedores pueden volver a ganar, pasados los 4 años, tienen que volver a pagar viendo que no se pueden compensar las pérdidas anteriores que tuvieron, pues han pasado los 4 años. ¿Aquí quién es el ladrón? Pero como Hacienda se dice que somos todos, por lo que nos puede tocar, no suelo ver a nadie que critique esta situación. A los que nunca se acercan a la bolsa les viene de maravilla. Está claro que socialmente la bolsa es muy conveniente por los impuestos que se recaudan.
    Quiero decir, Juanan077, no tengas mala conciencia. Si has ganado mucho, puede que hayas pagado a Hacienda la mitad de tus ganancias. Ah, iba a escribir “se me olvidaba”, pero no. Pues además, si realmente vives de las ganancias en bolsa y no te has dedicado a trabajar para ninguna empresa, no tendrás Seguridad Social: ni asistencia sanitaria ni pensión de jubilación, por mucho que hayas cotizado a Hacienda. Y ya se sabe que ese es el mayor gasto social del que quizás tú estés excluido.
    Saludos

  18. en respuesta a seriopositivo
    -
    #181
    03/01/15 21:08

    Queda bastante claro, a la vista de este pequeño debate donde han salido a la palestra algunos aspectos del sida, por qué los defensores de la teoría del vih-sida no están dispuestos a que se produzca un debate científico en toda regla sobre la cuestión, como piden desde hace más de 20 años una serie de prestigiosos científicos, la respuesta es que saben muy bien que lo tienen perdido, sería de tontos si, disponiendo a su antojo de los medios de comunicación, desde los medios de expresión científicos, revistas y publicaciones especializadas, a los medios de comunicación masivos, si se exceptúa Internet, claro, consintieran en una cosa así. Pero no se dan cuenta que eso mismo les descalifica de modo vergonzoso, el problema, para ellos, es que les guste o no están pillados por todos los lados.
    Y son estos fundamentalistas, que se niegan tozudamente a algo tan elemental como la posibilidad del simple debate y discusión científica, que niegan los más elementales derechos de expresión a los científicos que manifiestan lo que honestamente creen, (a pesar de las represalias de que son objeto), quienes se permiten calificar a quienes no piensan como ellos como: fanáticos, peligrosos, negacionistas, etc, llegando incluso al extremo de calificarlos como “criminales”, sí criminales, esto último lo dijo con ocasión de la última conferencia de Sida la impresentable Barré Sinoussi, colaboradora de Montagnier.
    ¿Tiene lógica que un científico tache a otro de “criminal” únicamente por discrepar? Claro que la tiene: lo que muchos no saben es que esta señora recibe sus buenos royalties por cada test de VIH que se vende como supuesta codescubridora de ese virus. Se revela cierto nuevamente aquello de “si quieres saber lo que pasa sigue la pista del dinero”.
    Pero esto tiene otra lectura: si tenemos en cuenta que, junto a la censura, es la criminalización de las voces discrepantes una de las características más notables de los sistemas totalitarios, podemos calificar al SIDA, a todo el aparato que mueve toda esta política sanitaria que se sigue, como un sistema totalitario en toda regla, un sistema donde se lleva a cabo un exterminio que está perfectamente “normalizado”, consentido, y apoyado por toda la sociedad desinformada.
    Ya sé que esto parece muy fuerte, pero es lo que se deduce del resultado de todo el tipo de actuaciones, tanto a nivel médico, como a nivel social, que se siguen en la actualidad con respecto a las personas que se etiqueta como vih+, y que parecen estar dirigidas a un único fin: que a las personas no les quede otro remedio que morirse, bien al cabo de una intoxicación de años o de otras sutiles formas, todo ello en perfecta soledad y anonimato, sin hacer ruido y sin crear problemas.
    Dejo para otro momento los detalles.