Ecos solares. Apuntes de energía y economía.

Windfall profits: las eléctricas tienen motivos para temer un recorte de beneficios

7
Publicado por Solrac el 24 de enero de 2012

En este artículo recupero una serie de comentarios realizados en el hilo que abrí titulado Endesa, Iberdrola y los windfall profits. He dado una nueva estructura a todo lo que escribí y aporto más enlaces para tratar de explicar por qué creo que las empresas eléctricas españolas cotizadas corren el riesgo de sufrir una caída de la cotización desde la entrada del nuevo gobierno de Mariano Rajoy.

 

El mercado eléctrico mayorista de electricidad de España funciona basado en una fijación marginalista del precio. Esto significa que todos los productores que logran vender su electricidad lo hacen al precio del último ofertante, que es el más caro de todos. Da igual si las nucleares son muy baratas o las de fuel muy caras, es indiferente el precio al que ofertes la electricidad o si te ha costado muy poco o nada producirla. El precio horario de la electricidad en el "pool" eléctriico lo fija la última unidad casada, la cual es la más cara de entre todas las que acceden a vender su electricidad a la red, ya se trate de una central de cogeneración, ciclo combinado, carbón, etc.

Todas estas operaciones de casación de precio se realizan por el Operador del Mercado Eléctrico (OMEL) hora a hora, y son la base para la fijación del precio de la electricidad a mercado.

 

Este mecanismo de fijación de precios acarrea una serie de consecuencias nada positivas para el conjunto de los consumidores. De hecho, tanto la Comisión Nacional de la Energía (CNE) como la Comisión Nacional de la Competencia han denunciado repetidas veces esta situación desde 2008. La CNE, ya en 2008, estimó un cálculo de la sangría que supone, los llama beneficios caídos del cielo o "windall profits". Según la CNE,

 […] Aquí no estamos ante un problema de ejercicio de poder de mercado que pueda alterar artificialmente los costes, por mucho que este problema pudiera existir o haya llenado las preocupaciones de los analistas, sino ante un problema de diseño del mercado mucho más básico y profundo en el que hasta ahora se ha fijado poco la atención

 

Y es que en un mercado ideal, si existiera competencia perfecta, entrarían nuevos productores de electricidad a pelear por los atractivos beneficios en juego que crea esta situación anómala. Es decir, centrales eléctricas que pudieran ser más baratas entrarían en juego y contribuirían a "tumbar" la curva de oferta.  Pero ocurre que las centrales que se llevan un margen mayor entre precio de venta y coste de producción son precisamente aquellas centrales que por diversos motivos ya no se construyen en España: Las grandes presas hidráulicas y las centrales nucleares. Ambos tipos de centrales están subvencionadas desde su origen y requeteamortizadas en su gran mayoría. Son centrales construidas entre los años sesenta y ochenta. Además se construyeron antes de que existiera un mercado eléctrico como tal (el mercado eléctrico de generación de empezó a liberalizar en 1997) y pueden ofertar su electricidad muy barata basándose en unos costes de producción irrisorios. Sin embargo, se llevan el mejor pastel como dice la CNE y ya no quedan apenas sitios donde colocar nuevas grandes hidráulicas ni financiación o decisión política para montar nucleares. De hecho, montar una nuclear en España es legal, no está prohibido como equivocadamente creemos, pero ningún actor privado está dispuesto a prestar lo que cuesta ni a cubir la construcción que puede durar 10 años, y menos con la contestación social que genera. Tanto las nucleares como las grandes presas hidráulicas se instalaron en España con el apoyo total del gobierno para la modernización del país.

Total, que según la CNE entre las cinco distribuidoras principales de electricidad se "llevan calentito" cada año miles de millones de euros sin posibilidad de poder abrirse el mercado a nuevos competidores porque se trata de un monopolio natural "de facto". Hasta ahora a la CNE se la ha ignorado ampliamente, pero resulta que hemos tenido un cambio de gobierno y "Mariano Manostijeras" y su lugarteniente Montoro no paran de pensar de donde pueden recortar. Y claro, ven ineficiencias en el sector eléctrico, esta que acabo de explicar no es más que una de ellas.

Lo primero que se les ocurre a sus colaboradores es recortar más aún las primas a las renovables. Pero cuidado, los fotovoltaicos ya están muy cabreados con los recortes retroactivos, incluso hay presentadas demandas extranjeras y la Comisión Europea ha dado toques muy serios para no volver a hacer barbaridades, como cambiar las reglas del juego a mitad del partido, y recuerda: La Directiva de Renovables que fija un objetivo del 20% de energías renovables para 2020 hay que cumplirla sí o sí (actualmente España está en torno al 12%). Además Iberdrola juega en la división eólica, Abengoa, Sener y Acciona en la termosolar... ojo con no matar un sector exportador nato. Y mucho cuidado con la lluvia de demandas internacionales por lo que se entiende pudiera ser un atropello jurídico en toda regla. Los fondos de inversión y pensiones europeos son propietarios de muchas centrales renovables españolas.

Así pues, si el gobierno no se decidiera a meterle mano a las renovables con carácter retroactivo de nuevo como ya hizo Miguel Sebastián, ¿de dónde recortaría?

No es casualidad que Abengoa, líder mundial en energía solar y muy cabreado con el trato que hace Iberdrola de todas las renovables que no son eólicas, haya recordado que este año se nos fueron 3.500 millones en windfall profits. Tras oir a Sánchez-Galán día sí día también cargar contra la ya vapuleada energía solar, Abengoa contraataca y le recuerda a Mariano que el pastel gigante no se esconde quizás detrás del sol, sino en la gestión de OMEL, el Operador Económico del Mercado Eléctrico y sus reglas algo exóticas. Abengoa llega al punto de considerar que son estos beneficios, y no el coste de las renovables, los responsable de que exista déficit de tarifa, ahí es nada.

En mi opinión se ha declarado la guerra entre dos multinacionales energéticas del Ibex, a las cuales se han añadido recientemente ACS y Acciona del lado de Abengoa para formar lo que llaman la "triple A renovable"  si bien con puntos de vista del negocio energético muy distintos, y eso es muy peligroso para el sector. Ya sólo queda saber si los miembros de este nuevo gobierno acabarán también en manos de los intereses de las eléctricas (Aznar, Felipe González, Solbes... todos ellos están sentados en consejos de administración de empresas eléctricas) o bien se decidirán a desempolvar los informes del CNE para rescatar un filón que lleva a la vista años y que promete, según estas empresas del sector, acabar en gran parte con el déficit de tarifa.

Los medios se están haciendo eco de esta lucha entre titanes hasta tal punto de que se le empieza a sacar punta a cualquier comentario del ministro de Industria, energía y turismo, José Manuel Soria. Según el diario "Público", Soria, al decir que en el denominado pool (mercado mayorista de electricidad) hay fuentes que tienen un coste muy inferior al de otras y que luego cobran el precio más elevado, en virtud del sistema marginalista de precios, no ha hecho sino reconocer de forma implícita que la energía hidráulica y la nuclear reciben una retribución muy superior a sus costes. El sector interpreta las palabras de Soria como un aviso de que reformará el pool para achicar el denominado déficit de tarifa, por ejemplo vía impuestos a las dueñas de las centrales involucradas. Y un impuesto a los windfall profits es más antiguo que el hilo negro. Estados Unidos ya lo implantó en los años ochenta en el sector petrolero.

No pretendo con esta artículo polemizar sobre el binomio renovables/nuclear (todo llegará en este blog, lo prometo) ni abrir un debate sobre fuentes energéticas o financiación, debate que creo no cabe aquí. Es evidente que pretendo llamar la atención sobre la posibilidad de una próxima bajada de la cotización de las grandes distribuidoras eléctricas de este país si el gobierno accediera a hacer caso tanto a la Comisión Nacional de la Energía como a la Comisión Nacional de la Competencia, que llevan años predicando en el desierto. Aprovecho para recordar que ambos organismos son reguladores independientes que han demostrado sobradamente actuar aparte de los intereses particulares del sector, no son pro-algo o anti-nada y sus actuaciones las resumo en un par de enlaces. Las opiniones de las empresas interesadas son otro cantar.

Saludos.

Solrac.

Más información sobre el concepto de windfall profits aquí

Etiquetas: windfall profits · eléctricas · déficit de tarifa · Pool eléctrico · electricidad · oligopolio



Añadir comentario
7
Comentarios
2 Malkav14n
24 de enero de 2012 (15:13)

Hace tiempo me pregunté porque eso del "deficit tarifario". No entendía que si las eléctricas no hacían más que decir que costaba más hacer energía que lo que se cobraba por ella, no hicieran más que presentar beneficios y comprarse empresas en Escocia o Estados Unidos.

Mi teoría era... a cualquiera que le cueste más hacer algo que lo que gana vendiéndolo, se va a otro negocio... ¿no?

Me puse a leer y vi que es el gobierno el que paga la diferencia y con un ejemplo que encontré, vi que lo del "Pool" es un timo que necesita ser retocado pero ya.

Imaginemos que un agricultor de Galicia planta patatas (cachelos en este caso). Y que tus costes llegan hasta los 20€ el kilo de patatas. Y que otro en Almería lo consigue por 8€/kg.

Ahora van al mercado y el de la tienda pone las patatas todas juntas, y las vende a 16€/kg.

El señor de Almería se esta haciendo un gran negocio, pues le pagan el doble de lo que le costó producir, mientras que el de Galicia se enfada porque esta perdiendo 4€ en cada kilo, así que reclama y el gobierno le paga la diferencia... esa diferencia es el deficit tarifario.

Lo sangrante del caso es que en muchas ocasiones, el señor de Almería, que mientras siga ganando esta calladito, es a la vez el señor de Galicia porque tiene distintas explotaciones y cuando gana, gana... y cuando pierde, también gana.

¿no sería justo cambiar eso?

Me gusta (1)
3 Maggi
24 de enero de 2012 (17:15)

Me alegra que te hayas decidido escribir un blog. Tus conocimientos sobre el sector eléctrico son excelentes y un claro referente.
Es todo un lujo. Mucha suerte.
Saludos

Me gusta (1)
4 Talión
24 de enero de 2012 (19:52)

para mi lo que subyace es la barra libre que ha habido desde siempre para espoliar cuando no con subvenciones, con las tarifas .

fíjate si no me equivoco hoy la deuda española se ha comprado bien (por que los propios bancos españoles le dan soporte) sin embargo creo que se ha intentado emitir la deuda tarifaría y la han retirado por no haber un mínimo interés, no hay subvenciones , ganancias a la baja y no les entra dinero por la emisión de la deuda el cocido no llega para todos .

si de ese duelo de navajas sobreviven los mas eficientes, capacitados y que aporten beneficios tanto a los usuarios como a la sociedad bienvenido sea.

Me gusta (1)
5 Rsanjose
24 de enero de 2012 (21:52)

Me alegra de que finalmente te hayas decidido por exponer tus ideas en forma de blog.

Me gusta (1)
7 Margrave
25 de enero de 2012 (00:23)

Hola Solrac. Una pregunat intempestiva, pero actual ¿Cuanto tardará la humanidad, en palmar, por un apocalipsis solar?. Dado mi barroquismo y medievalismo, te comunico que hay una profecia del apocalipsis solar (los mayas tambien habian especulado sobre un mundo extinguido por el fuego). Perdon por mi extremismo, por lo demas absolutamente cientifico, y saludos.

"WASHINGTON (AP) — El Sol está bombardeando la Tierra con radiación proveniente de la erupción solar más grande que se ha producido en más de seis años, y se anticipa que el proceso continuará hasta mediados de semana.

La erupción solar ocurrió aproximadamente a las 04.00 GMT del lunes y la radiación está impactando en nuestro planeta con tres efectos distintos en tres momentos diferentes, dijo el Centro de Predicción de Meteorología Espacial de la Administración Nacional del Océano y la Atmósfera (NOAA).

La radiación incide sobre todo en los satélites y los astronautas en el espacio. Puede causar problemas de comunicación a los aviones en vuelos transpolares (los que atraviesan el polo norte), según un físico del Centro, Doug Biesecker.

La radiación de la tormenta del domingo llegó a la Tierra una hora después, y probablemente continuará hasta el miércoles. Los niveles son considerados intensos, pero ha habido otras tormentas más fuertes. Es la más intensa en cuanto a radiación desde mayo de 2005.

La radiación —en forma de protones— llega desde el Sol a 150 millones de kilómetros por hora.

"Todo el volumen del espacio entre aquí y Júpiter está lleno de protones y uno no se libera de ellos así sin más", comentó Biesecker. Es por eso que los efectos se prolongarán un par de días.

Cirujanos espaciales y expertos solares de la NASA estudiaron los posibles efectos y determinaron que los seis astronautas que están en la Estación Internacional Espacial en órbita no necesitan hacer nada para protegerse de la radiación, informó el portavoz Rob Navias.

La erupción solar viene seguida de tres movimientos, explicó Antti Pulkkinen, físico de la NASA en Maryland y en la Universidad Católica.

Primero se produce la radiación electromagnética. Después se emiten los protones. Finalmente se desprende el plasma de la superficie solar, que suele viajar a 1,6 a 3,2 millones de kilómetros por hora, pero esta tormenta es particularmente veloz y despide a 6,4 millones de kilómetros por hora, dijo Biesecker.

Es el plasma el que causa buena parte de los problemas en Tierra, como apagones. En 1989, una tormenta solar causó un apagón masivo en Quebec.

Este desprendimiento probablemente será moderado, aunque con la posibilidad de intensificarse, agregó".


Me gusta (1)
8 Velasqvs
Velasqvs  en respuesta a  Margrave
28 de enero de 2012 (12:06)

Nuestra madura estrella está en plena fase alcista dentro del ciclo solar que es de 11 años de duración. En la cúspide del ciclo suele haber más manchas solares, alrededor de las cuales tienen lugar la mayoría de erupciones. ¿Sobreviviremos? Estamos a merced de la voluntad de nuestro Rey Sol, no eran tontos nuestros ancestros adorándolo. Aun así, su voluntad última es convertirse en Gigante Roja y fagocitarnos. Ni Asia, ni África, ni leches, hay que invertir en Marte.

Buen fin de semana Margrave. Un saludo a todos.


Me gusta
9 Solrac
Solrac  en respuesta a  Margrave
02 de febrero de 2012 (13:49)

No sé Margrave... ¿5.000 millones de años quizás? Je, je

Te voy a dar una pista para oportunidades de inversión según se acerca el 21 de diciembre de 2012: Mucha gente que no está demasiado centrada y a las cuales le sobra tiempo y dinero va a querer desprenderse de sus posesiones terrenales para quedar en paz con los dioses antes de espichar en el gran apocalipsis.
Nada impide que pongan las posesiones a tu nombre si no intentas estafar a nadie, ¿no?.

Todos los apocalipsis vienen repletos de oportunidades como esta, ¡qué curiosa es la Naturaleza humana!

Me gusta (1)



Guardado por: 5 usuarios

Solrac

Solrac

Apuntes de energía y economía con el afán de ayudar a democratizar el mundo de la energía




RSS
e-Mail









Rankia utiliza cookies propias y de terceros, con ellas obtenemos información sobre tus pautas de navegación y así podemos ofrecerte una mejor experiencia de uso y servicio mostrándote información relacionada con tus preferencias e intereses. Si continúas navegando aceptas nuestra política de cookies.