Indice Big Mac 2008

Como cada año en estas fechas la revista británica The Economist nos ofrece el Indice Big Mac. El Indice Big Mac, que ya traté hace un tiempo, nos ofrece el precio en dólares de la mítica hamburguesa de el conocido restaurante americano.

¿Qué es el Indice Big Mac?

Este Índice se elabora a partir de la teoría de la Paridad del Poder Adquisitivo(PPA). Este indicador elimina la ilusión monetaria ligada a la variación de los tipos de cambio, de tal manera que una apreciación o depreciación de una moneda no cambiará la paridad del poder adquisitivo de un país, puesto que los habitantes de ese país reciben sus salarios y hacen sus compras en la misma moneda. Es decir, permite que los tipos de cambio entre las diversas monedas sean tales que se permita que una moneda tenga el mismo poder adquisitivo en cualquier parte del mundo.

Por consiguiente, este indice nos ofrece la posibilidad de poder comparar una cesta de bienes en diferentes divisas, con el fin de saber si una divisa está infravalorada o sobrevalorada respecto a la otra.

¿Por qué la Big Mac?

En el caso del indice Big Mac, no hay una cesta sino un solo producto, la Big Mac. Y... ¿por qué la Big Mac? McDonalds aplica el precio de sus hamburguesas en función del poder adquisitivo del pais donde vende su mítica hamburguesa. Por tanto, esto nos da una aproximación bastante realista de cual es la situación actual de los tipos de cambio.

¿Como se elabora el Indice Big Mac?

Entrando en materia...es bueno poder analizar los resultados que se obtienen de este análisis hecho por la revista The economist. Como se observa en el recuadro, observamos el precio de una Big Mac en EEUU, 3,57 dólares. A partir de ahí, se recogen los precios de la Big Mac en distintos países, en su moneda local, y a partir del tipo de cambio, se analiza cual es el precio de la Big Mac de la moneda local en dolares.

Por tanto esto ns ofrece una posibilidad de poder comparar si el tipo de cambio aplicado sería el de equilibrio. Con esto se puede observar si la moneda local está sobrevalorada o infravalorada con respecto al dólar, y cual debería ser el tipo de cambio que el mercado debería aplicar.




Conclusiones del Indice Big Mac 2008

En este apartado quiero enfocarlo sobre todo en la zona euro y china, con respecto a EEUU. Digamos que son los sectores económicos más candentes en estos momentos.


Pasemos a analizar el precio de la Big Mac en la zona euro. como observamos en el recuadro, el precio de la Big Mac al tipo de cambio actual de 1,59 dolares/euros, un americano debería pagar 5,34 dólares. Esto significa que debería pagar un 50% más en Europa por el mismo Big Mac que en EEUU. Por tanto, como se puede observar el tipo de cambio de equilibrio, el que según la PPA debería ser el que nos ofrezca el mismo poder adquisitivo tanto en Europa como en EEUU, es de 1,06 dolares/euros.

Esto viene precedido por la crisis de subprime que sufrió EEUU en agosto del año pasado. Provocó que el sistema financiero mundial intuyese que el dólar iniciaba una senda de debilidad que aparentemente no acaba de dejar.

Es por esto que los incrementos del precio del petroleo y otras materias primas, haya repercutido de menor manera, gracias a que el poder adquisitivo en la zona euro es un 50% mayor que el de los americanos. Por tanto, un incremento del 100% en el precio, en la zona euro repercute solamente la mitad.

Otro tema a analizar es el dolar/yuan, son muchas las voces que se han quejado de la competencia desleal de los chinos devaluando el yuan, provocando que sus productos en la economia mundial sean mucho más baratos que el de otro países industrializados. Una de las ventajas que nos ofrece el Indice Big Mac es poder observar que estas quejas están realmente fundadas.

Como ppodemos observar en el gráfico adjunto, el yuan chino está infravalorado un 49% con respecto al dólar, y por ende un 99%con respecto al euro. esto provoca que los productos chinos sean mucho más asequibles en los mercados internacionales.

Es por ello que en muchas ocasiones en las reunines de la OMC sean muchos los gobiernos que se quejen por las devaluaciones de la divisa china.

Inconvenientes del Indice Big Mac

Uno de los grandes inconvenientes que observo yo en este indice es que pretender comparar las economías mundiales bajo una misma variable, el tipo de cambio, no ofrece una visión "realista" de la economía mundial. Pues, comprar países con mismos niveles de vida es algo correcto, ejemplo al zona euro y los EEUU.

Pero ¿hasta que punto es verídico poder comparar el poder adquisitivo de un consumidor chino con un consumidor europeo o americano? Aunque los resultados que arroja el Indice Big Mac nos ofrece una idea clara del mercado de divisas mundial, habría que tener en cuenta otras variables y no solo el tipo de cambio.

Este largo camino hacia los 12.000 puntos

Seguimos sin llegar a los 12.000 puntos, y aunque las noticias que llegaban de Estados Unidos, con la entrada de dinero publico para que dos entidades crediticias no se fuesen al garete..., esperaba un día de caídas. Pero como el mercado anda bastante loco, si es cierto que con la apertura de Wall Street que ha amanecido en rojo, la subida del Ibex no ha sido tan prometedora como se esperaba.

Pues con esto el Ibex ha ganado un 0,52%, llegando a los 11.443 puntos. Como he comentado muchas veces, estas últimas semanas de volatilidad lleva a que muchos valores suban recalentados por muchos inversores. Así pues, los valores que más han subido son: Cintra (4,89%) en este caso gracias a la compra de 1% de su capital social para autocartera, seguido de Ferrovial (4%) que ha notificado al mercado su acuerdo para refinanciar su deuda , y BME (3.37%).

Por contra, los tres valores que más han bajado en la sesión de hoy han sido Popular (-2,74%), Iberia (-2,21%) y Tele5 (-1,42%), tres valores muy castigados por el mercado, y con una tendencia primaria clara totalmente bajista.

La mayor subida de la sesión



En estos momentos Cintra rompió la zona de soporte en los 9€ y tocó suelo en la última sesión del viernes. Por tanto, es de esperar que Cintra siga bajista, puesto que hay que tener en cuenta que ha subida se ha debido más a movimientos corporativos que a un cambio en la estructura financiera de la empresa.

La mayor bajada de la sesión



El Popular seguía con su canal bajista como marca el gráfico, hasta que en marzo subió hasta zona de resistencia en los 12€, para luego bajar hasta la zona de canal, y es más que previsible que siga la tendencia del canal que teníamos marcado desde julio del año pasado.

Siguen los espejismos...

Vivimos semanas de alta volatilidad en la Bolsa, en donde vivimos como un enfermo depresivo, que un día es feliz y al otro esta triste sin saber muy bien porque. Es una definición libre de lo que es la volatilidad, pero si nos da una idea de cual es el sentimiento del mercado en estos momentos. No llegamos a los 12.000 puntos, y eso provoca que los más precavidos mañana intenten deshacer posiciones.

Con todo esto, hoy hemos vivido un día de felicidad y espejismos, con grandes subidas, valores calentados, y un indice medio renqueante hacia los 12.000 puntos. Y es que en la sesión de hoy ha terminado apunto de tocar los 12.000 puntos. Mañana todos volveremos a la realidad, de un mercado que está loco, y sin una tendencia clara.

El Ibex ha cerrado hoy con una subida del 1,74% en los 11.999,80 puntos sin duda gracias al empuje de OHL (6,26%), Cintra (5,50%) e Inditex (4,98%). Y es que como dije antes, en tiempos de volatilidad cualquier noticia es buena para calentar un valor y sacar tajada.

Por contra, los valores que peor lo han tenido en la sesión de hoy ha sido REE (-1,57%), Endesa (-1,37%), a ambas debido a la multa impuesta por el tribunal de Barcelona que les obligaba a abonar una buena cantidad por su responsabilidad en el apagón de hace ahora un año.

La mayor subida de la sesión



OHL vive grandes momentos especulativos, después de llegar a zona de soporte en los 19,75€, hoy a llegado a los 20,36€, superando, así la zona de soporte, camino de su resistencia en los 22,37€. Aunque vivimos en momentos de gran volatilidad, si el Ibex rebasa los 12.000, es probable que el valor navegue entre la zona de soporte y resistencia, en un movimiento totalmente lateral.

La mayor bajada de la sesión



En cuanto a REE si bien es cierto que las noticias de ayer hoy el han pasado factura, lleva unos movimientos bastante erráticos con lo que mañana se puede esperar una nueva bajada, con un indice a la baja para mañana. Puede romper la zona de soporte en los 40,12€ siguiendo a la baja hasta los 38,71€.

Los fondos (VI): El gestor más premiado

Este post lo dedico a Paco “the Galician”, que mi primer post sobre los fondos me comentó la posibilidad de hablar de los fondos de autor. Bien, para ello la revista consumer.es tiene un artículo muy interesante sobre este tipo de fondos.

Y me quedo con su definición: “Los fondos de autor no son más que fondos de inversión cuya selección de inversiones es realizada por famosas personalidades de la economía mundial, aunque sus nombres no figuren necesariamente en la denominación del producto. Han hecho su aparición de la mano de las gestiones alternativas como los 'hedge funds' o fondos de riesgo, que buscan obtener una rentabilidad absoluta y positiva, independientemente de las fluctuaciones de los mercados, invirtiendo con mayor riesgo en un mayor número de empresas y valores.”

Por consiguiente, seguro que a más de uno le ha venido a la mente Warrent Buffet, o George Soros. Grandes personalidades de las finanzas en este caso y que realizan gran selección de inversiones. Pero hay un gestor que ha recibido gran cantidad de premios, seguramente con menos tirón, pero que ha conseguido grandes rentabilidades para los participantes del fondo.

Pero antes, me gustaría dar una oportunidad al segundo en la clasificación que es para Lars Mohagen, de la gestora Odin Forwalting, seguido de Filip Weintraub, de Stavanger Fnsforvaltinging, y Michael Fox, de CIS, en cuarto lugar.

Aunque, sin duda, hay un gestor que se ha llevado la mayor parte de los premios que otorgan las casas que se dedican a hacer estos rankings. Este gestor es Mark Mobius, uno de los gestores de mercados emergentes más importantes de la historia. Mobius es la cabeza pensante de los fondos emergentes de Templeton. Con 30 años de experiencia y trabajando para Templeton desde 1987, dirige las inversiones en estos mercados, gestionando diversos fondos como el Templeton Emerging Markets Fund.

Desde 1992, Mobius ha ido recibiendo año tras año méritos a su estilo de gestión. Mobius ha seguido siempre un estilo de gestión minucioso y constante. Su enfoque de inversión ha sido heredado de John Templeton, en el que la principal premisa es la búsqueda de acciones infravaloradas. Dirige a 30 personas con 11 oficinas repartidas por el mundo. Su estilo de inversión es bastante interesante, comienza la selección de inversión con un análisis cuantitativo, filtrando un centenar de compañías de las que posteriormente se elabora un informe de ocho páginas. Estos informes son estudiados en profundidad, visitando en algunos casos a las compañías, y finalmente se seleccionan en torno a 120 valores que formarán la cartera. Lo realmente llamativo es que en esta gestión no se tiene en cuenta la composición del índice de referencia, pero hay un gestor dedicado en exclusiva al control del riesgo de la inversión.

Año	Premio	Firma que otorga el premio
1992	Mejor gestor del año	Sunday Telegraph
1993	Mejor gestor de fondos	Morningstar
1994	Mejor fondo de mercados emergentes	Portfolio International
1994	Mejor gestor de fondos	CNBC
1995	Mejor gestor de fondos	South China Morning Post
1996	Mejor fondo a 1 año	Micropal
1996	Mejor fondo a 5 años en mercados emergentes	Micropal
1996	Mejor fondo de mercados emergentes	Finanzen
1996	Mejor gestor de mercados emergentes	Portfolio International
1998	Mejor gestor de mercados emergentes globales	Reuters
1998	Mejor gestor de mercados emergentes globales	Reuters
1999	Mejor fondo de mercados emergentes	Money Observer
1999	Entre los 10 mejores gestores del mundo del siglo XX	Carson Group
2000	Mejor gestor del año en Europa del Este	South China Morning Post
2001	Dos premios al mejor fondo en Europa del Este	S&P Investment Fund Awards
2001	Mejor gestor en mercados emergentes	Internacional Money Marketing Awards
2002	Mejor fondo a 1 año en Asia ex Japan	Bussines Times, Reuters & Standard CHB
2002	Mejor gestor global de renta fija	Finance Asia
2003	Mejor fondo a 3 años en China	S&P Investment Fund Awards
2003	Mejor fondo a 1 año en Asia ex Japan	Bussines Times, Reuters & Standard CHB
2003	Mejor fondo a 1 año en Mercado emergente	S&P investment Fund Awards
2003	Seis premios a mejor fondo a 1 año en Asia ex Japón	S&P Investment Fund Awards
2004	Mejor fondo en Europa del Este	Tijd, Belgium
2004	Mejor fondo a 3 años en Asia ex Japón	Asia Asset management Awards
2004	Mejor fondo a 3 años en Asia ex Japón	S&P Investment Fund Awards
2004	Mejor fondo a 3 años en mercados emergentes globales	Edge-Lipper Singapore Unit Trust
2004	Mejor fondo en mercados emergentes	Milano Finanza Global Awards
2004	Mejor fondo en mercados emergentes	Canadian Investments Awards
2005	Mejor fondo a 3 años en Asia ex Japón	Lipper Fund Awards
2005	Mejor fondo a 3 años en mercados emergentes	Lipper Fund Awards
2005	Mejor fondo a 3 años en mercados emergentes globales	Lipper Fund Awards
2005	Mejor fondo en mercados emergentes	Milano Finanzas & Morningstar
2005	Mejor gestor en mercados emergentes	SCMP
2006	Mejor fondo a 3 años en Asia ex Japón	Lipper Fund Awards
2006	Mejor fondo de crecimiento global	Moneywise Investments Awards
2006	Entre los 100 personajes más influyentes	Asiamoney
2007	Ocho premios a mejor fondo a 5 años en Asia ex Japón	Lipper Fund Awards

Después de observar todos los premios conseguidos por Mobius, un inversor que busque un fondo de autor, podría tener a este hombre como uno de sus gestores de cabecera. Aunque no hay que olvidar que el comportamiento del fondo y sus ratios son tan importantes como los reconocimientos del gestor. Un fondo excelente en años pasados no siempre tiene que funcionar en el futuro, pero si es cierto que nos garantiza que el equipo es serio y con experiencia.

Para aquellos que buscan la rentabilidad en un fondo de autor, debe tener en cuenta estas premisas, puesto que puede que a posteriori el fondo no haya satisfecho las expectativas del inversor. Para ello antes, hay que observar cual es la trayectoria del fondo y cual es su forma de inversión.

El rojo nos devuelve a la realidad

Como intuiamos ayer, la pasada sesión solo fue un espejismo, y el rojo sigue acechando las bolsas de todo el mundo. Con esto, por un lado, seguimos sin poder sobrepasar los 12.000 puntos, y por otro, seguimos sin sesiones que nos ofrezcan un respiro y escalar posiciones.

Pues bien la sesión de hoy a terminado con una bajada del Ibex del 1,41%, aunque ha llegado a bajar más d eun 2,2% en algunos momentos, cerrando con los 11.813,5 puntos. Para alegría de muchos, Iberia (7,19%) ha sido el valor que mayor subida a tenido en la sesión de hoy, gracias al acuerdo de fusión entre clickair y vueling. Le han seguido en las subidas Gamesa (3,30%), gracias a las reomendaciones de las casas de valores marcado un precio objetivo de 40-44€, y REE (2,49%).

En contra, como predije ayer analizando la sesión anteior, Iberdrola sufrido un gran caida con un -8,92%, llegando a rozar la zona de soporte. Seguido por ferrovial (-5%) y Cintra (-3,98%).

El Ibex se toma el San Fermin

Última semana del Desafío, y no hay mejor despedida que un Ibex teñido de verde. Aunque no llega a sobrepasar los 12.000 puntos, si ha habido momentos en la sesión que se ha acercado a ellos. Así pues, el Ibex ha cerrado hoy con una subida del 1,84% y se ha quedado en los 11.982,2 puntos. Sin duda un día de rebotes que a más de uno le habrá servido como respiro para empezar la semana con buen pie.

Hoy solo hablaremos de los tres valores que más han subido en la sesión, Iberdrola (7,76%) gracias como siempre a rumores corporativos e informes favorables, Acciona (5,23%) con rumores desde Italia sobre una posible venta de un 25% de Endesa a Enel, y por último, Gas Natural (4,54%) por su posible adquisición del mayor grupo gasista italiano, Pitta.

La mayor subida de la sesión:




Vemos que Iberdrola ha llegado a su resistencia en los 9,30€, después de 4 sesiones de subidas. Aunque la subida del día de hoy ha venido acompañada de un gran volumen, es posible que si termina el verde en el Ibex, Iberdrola no consiga aguantar el alza y mañana se derrumbe hacia zona de soporte.

Los fondos (V): Sharpe Ratio

¿Qué es el Sharpe Ratio?

El Sharpe Ratio o índice de Sharpe se define como la relación existente entre el beneficio adicionales de un fondo de inversión, medido como la diferencia entre la rentabilidad del fondo y la rentabilidad de un activo sin riesgo, y su volatilidad, medida como su desviación típica. Entendemos como activo sin riesgo, la rentabilidad de la deuda pública a corto plazo del área geográfica que más se asimile a los activos en los que invierte el fondo.

El Sharpe ratio expresa la prima de rentabilidad obtenida por cada unidad de riesgo soportado por el fondo.

El Sharpe Ratio fue desarrollado por el Premio Nobel William Forsyth Sharpe, de la Universidad de Stanford.

¿Cómo calcular el Sharpe Ratio?

Como hemos visto, mide numéricamente la relación Rentabilidad/ Volatilidad histórica (desviación estándar) de un fondo de inversión.


Conclusiones del valor numérico del Sharpe:

• Cuanto mayor es el Sharpe ratio, mejor es la rentabilidad del fondo en relación a la cantidad de riesgo que se ha tomado en la inversión.

• Si el ratio de Sharpe es negativo, indica un rendimiento inferior al de la rentabilidad sin riesgo.

• Todo ratio de Sharpe inferior a uno supone que el rendimiento del activo es inferior al riesgo que estamos asumiendo al invertir en le mismo.

• Cuando la volatilidad del fondo es grande, asumimos más riesgo; mayor es el denominador de la ecuación y menor es el Sharpe ratio, a no ser que el rendimiento del fondo compense esa mayor volatilidad.

¿Qué importancia tiene el Ratio Sharpe en nuestra decisión de inversión?

Analizar si es adecuada la relación rentabilidad/riesgo de una inversión

Si utilizamos el Sharpe ratio para mostrar hasta qué punto el retorno de una inversión compensa al inversor por la asunción de riesgo. Un error frecuente en el momento de elegir un fondo es que solemos medir la calidad de un fondo simplemente mirando los datos de rentabilidad, pero casi nunca se tiene en cuenta el factor riesgo. Yo me incluyo en esta afirmación, y es que a la mayoría nos suele llamar la atención una rentabilidad elevada, pero muy pocas veces nos paramos a pensar cuánto riesgo se asume para conseguirla.




Imaginemos un fondo de renta variable emergente y otro de renta variable europea. Un fondo no es mejor solo por el hecho de haber conseguido una rentabilidad superior en un periodo de tiempo determinado. Para juzgar la calidad de un fondo, habría que tener en cuenta, además de la rentabilidad, el factor de riesgo. Siguiendo el ejemplo anterior, el fondo que invierte en emergentes tiene una mayor volatilidad, lo que se debería traducir en una mayor rentabilidad. Al ser su riesgo muy superior, también tenemos que asumir la probabilidad de sufrir mayores perdidas.

Es ahí justamente donde entra el Sharpe Ratio, es justamente lo que nos mide: la relación entre ambos factores, rentabilidad y riesgo.

Comparar distintos fondos dentro de una misma categoría

Si estamos dudando entre elegir un fondo u otro uno de los factores que podemos tener en cuenta es cuál de ellos presenta un mayor Sharpe Ratio. El fondo con Sharpe Ratio más alto será aquel que nos proporciona un mayor retorno para un mismo nivel de riesgo.

El Sharpe Ratio junto con el ratio de Treybor y el alfa de Jensen, se utilizan con frecuencia para valorar el comportamiento de los activos de una cartera o para comparar la eficacia de distintos gestores de fondos.

Vamos a ilustrar esto con un ejemplo, fijémonos en los datos de la tabla:

	Rentab. 1 año	Volatilidad 1 año	Letras 3 meses	Sharpe Ratio	Mínimo año	Máximo año
Fondo S	18%	15%	5%	(18-5)/15 =0,86	-6%	21%
Fondo G	25%	24%	5%	(25-5)/24 = 0,83	-15%	33%

En este ejemplo vemos dos fondos que invierten en renta variable europea, ahora analizamos su ratio Sharpe y cual sería mejor según este ratio.

El fondo S tiene una rentabilidad menor a la del fondo G, pero tiene un mayor Sharpe ratio. Es interesante, puesto que esto nos confirma que su volatilidad ha sido menor, es decir, ha oscilado menos, ha tenido menos altibajos. Es decir, aunque la rentabilidad ha sido menor, mientras en el peor momento el fondo G perdía un 15%, el fondo S lo hacía un 6%.

El Sharpe ratio nos sirve para comparar entre sí dos o más fondos de inversión, que tengan las mismas características.

Así pues, el Sharpe ratio es una variable que sirve para valorar la calidad de un fondo de inversión, comparándolos con los del mismo tipo. No es conveniente comparar Sharpe ratios de distintas categorías, puesto que este análisis nos puede llevar a confusiones, debido a que la rentabilidad y al volatilidad no pueden ser comparables en un fondo de renta variable, o un fondo de renta fija a corto.

Por ultimo, solo me resta comentar que aunque el Sharpe es una buena herramienta para analizar el ratio rentabilidad riesgo, este debe complementarse con otros datos para la toma de decisión de entrada en un fondo.