Buenos días,Al final es tu dinero, Mikelone, no te detengas en absoluto si el reto te causa satisfacción, es tu dinero, ahorrado por ti y ganado por ti, y siempre que se sea realista y se sepa que probablemente era más eficiente comprar simplemente el índice general, es tu dinero. Encontrarle el lado "divertido" hace también que uno se motive a ahorrar más, en eso no estoy de acuerdo con Bogle, si es aburrido es probable que a uno le motive menos, menos incentivo para pensar y tratar de obtener más dinero a través de otras vías. Es tu dinero ganado por ti y el coste de oportunidad del ahorro es no poder disfrutar el dinero en el presente, por lo que si consigues convertir el ahorro en algo que te motive más, creo que es algo importante, siempre sabiendo los riesgos (cuando uno hace inversiones muy especulativas) o sabiendo con qué hay que compararse de forma honesta, sin autoengañarnos nunca.Yo tengo una estrategia distinta, es casi al revés, porque yo estoy precisamente sobreponderando el sector tecnológico. Llevo desde que salió trabajando con la inteligencia artificial y nunca he estado en mi vida tan convencido de algo como de que nuestro mundo va a cambiar para siempre, tarde 1 año, tarde 3, tarde 5, tarde 10. Pero el único escenario que creo pararía todo esto es una guerra mundial y una catástrofe mundial. Y a mí no me gusta pensar en inversiones para el "apocalipsis", así que he decidido abstraerme de eso. La gente habla mucho de la burbuja de las puntocom, pero en mi opinión eso fue un evento de uno en una generación o de uno en siglos, y era porque internet era algo completamente nuevo y nadie sabía dónde iba a ir. Paradójicamente, esa burbuja creo protege ahora al mercado, especialmente al Nasdaq. ¿Por qué? La gente tiene muy de fondo esa referencia, con lo cual es más conservadora en sus compras y se da precisamente el efecto contrario: se está siendo muy conservador con las perspectivas sobre el potencial de la IA. El mercado no lo tiene del todo "descontando en el precio", porque hay un factor miedo de burbuja de fondo, creo. Por este motivo, tengo bastante confianza en que el sector tecnológico seguirá superando al resto de sectores en los próximos 10 años.Pero, no obstante, no voy al 100 %, obviamente, la volatilidad sería mucho mayor y solo tengo carteras que estoy convencido que voy a mantener si vienen caídas fuertes. Una cartera al 100 % de sectores tecnológicos, o 100 % de Nasdaq por ejemplo, me pondría nervioso si viene una mala época para el tecnológico...Así que he dividido mi cartera de acciones en 3 compartimentos, a su vez que reparto algo por áreas geográficas: índices core de mercado generales (en los que ya de por sí el tecnológico es ahora mismo fuerte); sobreponderación del sector tecnológico; y una tercera parte quiero dejar para sectores con crecimiento pero que me permitan reducir la volatilidad del tecnológico y poder aprovechar rebalanceo. De momento, me limito a las acciones, hay gente que utiliza oro, bonos, criptomonedas, etc, pero las dos últimas aún no las controlo bien, los bonos los veo casi más complicados aún que las acciones..., y el oro no me convence.Así que en conjunto me va a quedar algo más o menos así:Sobre 50 % en índices de mercado generalesSobre un 30 % de sobreponderación al sector tecnológicoSobre un 10 % de sectores poco correlacionados con el tecnológico Sobre un 10 % para otros según vea o de margen de rebalanceo Bien, ya que veo que a ti te gusta la inversión por sectores y los trabajas mucho, te adjunto la matriz de correlación entre sectores que publica la propia MSCI con su clasificación GICS, a ver cuáles opinas que estarían menos correlacionados con el tecnológico, aún teniendo potencial de crecimiento, y me podrían servir para ese 10/20 % amortiguador. Sector sanitario voy a coger, porque me gusta y le veo crecimiento dentro de ser defensivo, pero estoy planteándome si meter algo más o no. El energético da aparentemente muy poca correlación con estos dos, pero también tiene una volatilidad muy alta y no me termina de convencer.Trato de buscar índices que no sean fuertes en dividendos. Hay que tener en cuenta que la teoría de MSCI es con los dividendos reinvertidos, sin impuestos ni nada, pero con los ETF perdemos impuestos con los dividendos. A menos que tú te estés desgravando de alguna forma las retenciones que paga el ETF acumulativo, que yo no sé cómo se hace eso con Hacienda, yo he calculado la pérdida entre un 0,1 y un 0,15 % por cada 1 % de dividendos. Y se ve si miras por ejemplo en justETF, a igualdad de comisiones, los ETF sintéticos crecen algo más y el efecto es tanto mayor cuánto mayor es el dividendo.Por lo tanto, es un factor adicional a considerar, un sector con un 4 % de dividendo por ejemplo vs uno con pocos, como el tecnológico con alrededor de un 1 %, según mis cálculos por esa diferencia de ineficiencia fiscal estás perdiendo sobre un 0,4 % o así al año, que no es poca cosa y es algo que en los cuadros comparativos de MSCI no te va a salir...Un saludo.*Entiendo que estás usando ETF, porque fondos de inversión no hay tan específicos por sectores. En el caso de los fondos creo que este problema es aún peor, porque la retención que pierden por los dividendos es mayor. Si el impacto es, por ejemplo, de un 0,2 o un 0,3 %, en un sector que dé un 4 % de dividendos es bastante, esa diferencia a 10 años se notaría bastante en un cuadro comparativo y conviene tenerla en cuenta.
