¿Compensan las bajas comisiones de myInvestor?

Suena a estafa.,,, ¿te devuelven el dinero de la retrosesión? O se aclara esto o es marketing de banco tradicional. 

@afarensis @mormont Buenos puntos de vista, no se me habían ocurrido los de gestión activa. 

Yo estaba hablando exclusivamente de fondos indexados (cosa que no había mencionado, fallo mío). No hablaba de fondos de gestión activa ya que he visto que en comentarios posteriores al mío habéis hablado mucho de gestión activa y no sé si esto de la "clase limpia" de un fondo se da exclusiva o mayormente en los fondos de gestión activa.
Entiendo perfectamente lo que has explicado de la clase limpia vs sucia, aunque desconocía su existencia.

Por seguir el ejemplo que ha comentado antes un compañero, cojamos el Vanguard Global que tiene un TER del 0,18% en MyInvestor (y se supone que este 0,18% es exclusivamente la comisión que cobra la gestora).
Entonces, ¿quieres decir que esta clase del fondo es la clase sucia que realmente sí lleva comisión de retrocesión "oculta" y que hay otra misma clase de ese fondo con un menor TER que es la clase limpia?
Si es así dime dónde se puede contratar :D

PD: si mi comentario suena irónico, no lo es para nada. Estoy preguntando para entender bien esto que dices. Gracias!

En indexados es más raro encontrar retrocesiones y también sitios donde comercializen el fondo sin cobrarte custodia. 

El Vanguard Global, supongo que te refieres al IE00B03HCZ61 es una clase limpia y el 0,18% es lo que cobra del valor del fondo la gestora Vanguard. MyInvestor u otros no pueden cobrar retrocesión por ese fondo, porque no tiene. La comercializadora no recibe dinero por esta clase de fondo.

Si miras Vanguard tiene clase institucional de ese fondo con gastos del 0,11% (IE00BFPM9N11). Desgraciadamente esa clase no nos la comercializan a los mortales, es para institucionales. En todo caso ese 0,7% de diferencia tampoco serían retrocesiones.

En la ficha de cada fondo debería especificar si una parte y cual  de la comisión de gestión se queda en la comercializadora. A veces puede estar muy oculto, depende de cada comercializadora.  En todo caso cada año deben enviarte un informe detallado de las comisiones donde se especifica lo que es comisión de terceros y que parte se queda tu banco. Esto por ley deben cumplirlo aunque pueden enviarte solo el global no detallado por fondos o ETFs. 

Me refería al IE00B03HD191, pero sí, es el mismo que comentas (sólo que la clase sin "Investor").
Entonces no está del todo mal la información que da MyInvestor diciendo que no cobra retrocesión en los fondos indexados (porque al parecer la mayoría no la tienen). 

En este caso, MyInvestor no cobra por custodia, así que volviendo al origen del hilo, este hecho hace que las comisiones en MyInvestor puedan ser más bajas que en otros sitios y marquen la diferencia (en cuanto a costes).

Cualquier comercializadora que no cobre custodia por una clase limpia, marca la diferencia, es mi única razón para tener ese fondo en MyInvestor.

Es muy interesante la conversación sobre comercializadoras de este hilo.

Quería preguntar por las experiencias en el proceso de alta acerca de la documentación que piden al cliente, pues me parece un dato importante por motivos de seguridad y privacidad nuestra.
A veces no le damos importancia a este detalle, pero aparte de la privacidad, el proporcionar demasiada documentación personal puede ser un problema si hay una fuga de datos, como la reciente de Inversis.

 

A mí en MyInvestor no me pidieron ningún tipo de documentación "extra" más allá del DNI como en cualquier otro banco.

A mi la "poca" información que MyInvestor me pidió acabo en pocos meses filtrada en la plataforma de Inversis.
Cuantos menos datos proporciones a entidades que no son capaces de custodiarlos mejor.

Estoy completamente de acuerdo y no solo con los bancos sino con cualquier entidad/empresa. La cuestión es que con todo el tema de Prevención de Blanqueo de Capitales y Financiación del Terrorismo, como te pidan algo y no lo aportes ya puedes renunciar a abrir cuenta. Y me huelo que los criterios son más o menos homogéneos, con lo cual si te lo piden en la entidad X hay muchas papeletas para que te los pidan en la entidad Y

Aquí lo que tiene que pasar es que igual que se ponen serios con el ciudadano de a pie, también lo hagan con las empresas que gestionen los datos. No puede ser que una filtración se pueda ver como un "coste operativo" sino que tiene que ser un buen aliciente para mejorar el proceso. Vamos, que les salga más cara la multa que la custodia de los datos. Y que los afectados vean la retribución. Porque a mí como afectado de nada me sirve que el banco le pague a la AEPD cuando los datos filtrados (y en consecuencia el afectado) he sido yo.

Perdonad, pero, ¿Qué pasó con Inversis? Gracias

Inversis fue objetivo de un cyberataque hace un tiempo.

Entonces, el banco salio a tranquilizar a sus clientes diciendo que los datos filtrados no comprometían los datos financieros de los clientes... Que "solo" habian robado datos personales...Como si eso fuera moco de Pavo!

No se que datos personales mios comparte myInvestor com Inversis para darme de alta en El banco custodio. Si en estos hay una copia del DNI, me costaría dormir tranquilo ya que myInvestor hace captura en color del DNI por ambas caras. Desconozco si después ellos añaden alguna marca o hacen algo para prevenir falsedad documental en caso de robo de "solamente". estos datos personales.