Participaciones del usuario Ruben Rodriguez

Ruben Rodriguez 13/03/10 21:05

Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

POST DE YAHOO, TRADUCCIÓN GOOGLE: Ayer, WMI finalmente atrajo cierta atención de importantes medios de comunicación después de 18 meses de silencio casi total. Casi todas las importantes organizaciones de noticias informó el llamado "acuerdo de solución global" entre WMI, JPM y la FDIC. Pero, espere un minuto, ¿alguien en los medios de hacer la pregunta "¿por qué WMI, la compañía matriz del banco WaMu incautados por el FDIC y vendido a JPM, que tiene, o tenía, ya que era evidente que ocurrió en el momento de la incautación, $ 4 mil millones de depósito en su filial? "¿Alguien en los medios de comunicación se molestó en saber" si WMI y WaMu banco había tanto dinero en el banco, ¿por qué FDIC banco WaMu incautada en el primer lugar? "No. Ninguno. Nada. Nadie en los medios de comunicación cuestionaron la legitimidad de la FDIC y las acciones de JPM. Es todo humo y espejos, en mi opinión, cuidadosamente orquestado y brillante entregado para cubrir las malas acciones de los reguladores del gobierno y una de las instituciones financieras de la nación más poderosa. La narrativa en los medios de comunicación es compatible con las imágenes de WMI / WaMu banco como el villano, como regulador responsable de la FDIC, y JPM, como el caballero blanco devastando el sistema financiero del país del total colapso, pintado y se alimenta al público en general durante la crisis financiera de 2008. Piensa en ello. Todo el que ha estado profundamente involucrada en el caso de WMI, incluidos los accionistas, la CE y sus abogados, el deudor y sus consejos jurídicos, incluso JPM y la FDIC, sabe desde hace meses que el SJ y el depósito de $ 4 mil millones en el bolsillo del deudor. También sabemos THJMW ha estado a punto de hacer las reglas sobre SJ en favor de WMI desde por lo menos este mes de enero. El deudor, es decir, WMI, tiene claramente la ventaja no sólo sobre esta cuestión (SJ / $ 4 ter de depósito), sino también en otros cargos en contra de JPM y la FDIC. ¿Entonces por qué los abogados del deudor, JPM y el tiempo de FDIC y de nuevo un llamamiento al juez para aplazar la decisión SJ con pretensión de algún tipo de "entendimiento global? ¿Entonces por qué, de repente, el deudor tenía que renunciar a tanto (miles de millones de dólares y activos) a cambio de sus propios depósitos y devoluciones de impuestos? Una vez más, pensar en ello. Si, sin el anuncio de ayer del llamado "acuerdo de solución global", el juez Walrath hacer una decisión real a favor de WMI (como todas las partes espera) en la audiencia pública y ordenó jpm a renunciar a los $ 4 mil millones en las próximas semanas, se se descarga de la comunidad financiera y al público en general. Los titulares de los medios de comunicación habría sido completamente diferente. En lugar de la basura que vimos ayer, se leería como estas "El juez dictaminó que los dólares de 4 mil millones dólares pertenece a WMI", "El Tribunal de Justicia obligará a JPM a dar un aumento de $ 4 billones de dólares a WMI", "jpm FDIC y perdió $ 4 billones de dólares y una batalla legal importante ", etc El evento será visto por la comunidad financiera y al público en general como una gran victoria para WMI, pero un fuerte golpe a JPM y la FDIC. Todas las clases de la equidad de WMI volaría en vez de hundirse. Los medios de comunicación, comunidad financiera, incluso público en general comenzará a preguntarse por qué en la FDIC mundo se apoderaron de un banco con tanto dinero en la mano y lo vendió por una fracción de su propio dinero? ¿Qué diablos podía JPM tiene como un robo? Por razones no del todo claro para mí, WMI y sus consejos decidió cooperar con JPM y la FDIC. De ayer "global de solución de acuerdo" sonaba como WMI como parte demandada no demandante. Esto es, como he dicho, en consonancia con el retrato de los medios de comunicación de WMI / WaMu banco como la persona equivocada, la FDIC y JPM, como las partes justos. La legitimidad de la incautación, la credibilidad y la reputación de la FDIC y JPM están en la línea. Ellos colaboraron para poner una máscara sobre el tema para cubrir las malas acciones de ambas partes (también es posible para cubrir las actividades irresponsables de algunos WMI / WaMu gestión como acabamos de testigos de lo ocurrido a los altos ejecutivos de Lehman). Es por eso que WMI, JPM, y la FDIC todos expresaron su satisfacción con esta farsa "provisional" acuerdo

Ir a respuesta

Ruben Rodriguez 13/03/10 17:17

Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

It is possible that EC's reaction is part of a superb lawyering strategy and all. But, like you, I have a difficult time accepting that in a week when everyone knew they were talks for a possible global settlement that EC was completely left out or even if they were they did not file a complaint with the court few days earlier notifying the judge that they were being completely shut out. There certainly is much more to the truth than meets the eye. Being suddenly surprised when even joe blow knew they were talking settlement and was so clearly stated in the previous weeks adjournment is too much of an stretch. EC should at the minimum file their objection to the deal early Monday morning, or should have had it ready to be filled yesterday upon announcement of the agreement when they knew they were shut out, and also release some statement to the shareholders briefly recommitting their allegiances. Otherwise, it sure smells pretty darn FISHY... TRADUCCIÓN GOOGLE: Es posible que la reacción de la CE es parte de una estrategia de abogacía excelente y todo. Pero, como usted, tengo un momento difícil aceptar que en una semana en todo el mundo sabía que estaban las negociaciones para un acuerdo global posible que la CE se ha quedado fuera por completo, o incluso si lo fueran no presentó una queja ante el tribunal pocos días antes notificar el juez que estaban siendo completamente excluidos. Sin duda es mucho más a la verdad que salta a la vista. Que de repente se sorprendió cuando aún golpe Joe sabía que estaban hablando de asentamientos y era tan claramente en la anterior semana se levante demasiado de un tramo. CE debe como mínimo presentar sus objeciones a la operación la madrugada del lunes, o debería haberlo tenido listo para ser llenado de ayer después del anuncio del acuerdo, cuando sabían que estaban excluidos, y también el comunicado de alguna declaración a los accionistas brevemente La renovación de sus alianzas . De lo contrario, seguro huele a pescado bastante maldito

Ir a respuesta

Ruben Rodriguez 13/03/10 16:16

Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

Sinceramente no me atrevo a aconsejarte con respecto al precio Betta aunque de verdad me gustaría poder hacerlo. Lo que si me permito sugerirte, si no te molesta por supuesto, es que además de los tecnicismos propios que aquí se barajan y que generosamente ofrecen los compañeros (yo tampoco soy muy experto, sólo llevo algunos golpes y unos pocos aciertos) es que no dejes de mantener tu sentido común. Evalúa escenarios negativos, con grados de negatividad y arma un árbol de decisiones, para programar lo que harías y no pasen sorprendiéndote. Si son escenarios positivos, tampoco te descuides demasiado, la codicia excesiva de no coger beneficios en un determinado momento, también es mala consejera, de alguna manera lo estamos observando aquí todos. En esencia plantéate este fin de semana objetivos de entrada y salida. Si después las decisiones no fueron excelentes, por lo menos que te quede el sabor que las meditaste y fueron tus decisiones, no las de otros.

Ir a respuesta

Ruben Rodriguez 13/03/10 16:07

Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

La "lógica" de que la acción preferente "no bajó tanto" con respecto a la común, tampoco es sólida. La preferente bajó 36.26%, es decir a poco más de 25% del precio que estais estimando ahora (200 US$). Si la común, con esta propuesta de acuerdo, vale ahora cero (0), entonces con esa "lógica", la común se mantuvo mucho más que la preferente incluso, dado que vale 20 céntimos de dólar por encima de cero. Ojo con esas "lógicas" que aparentemente no son tan lógicas. Aquí hay que pensar en la posición específica de cada uno, las circunstancias, el nivel de riesgo asumir o aconsejable, incluso situaciones personales. No hay una decisión genérica que se pueda aconsejar para todos. La decisión debe ser propia.

Ir a respuesta

Ruben Rodriguez 13/03/10 16:00

Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

Betta: Es una decisión individual. En principio, según ellos, la acción preferente estará valorada a 20% su valor nominal, US$ 200, pues si eso es así, como los foristas con acciones preferentes dicen, la acción se revaloraría 3.44 veces a su precio actual. La responsabilidad es sólo tuya en la decisión.

Ir a respuesta

Ruben Rodriguez 13/03/10 13:21

Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

Sí por supuesto que existen, en pricipio el mejor algoritmo es el sentido común. Cuando la acción tuvo algunos grandes picos o medianos picos, vender una parte (25%-33% por ejemplo), coger algunos beneficios y tratar de ahorrar la posición inicial que se expuso. Si el que invirtió en este valor está desde que se inauguró el hilo (marzo 2009 creo), fue perfectamente posible o por lo menos haber recuperado no digo más pero sí un 50% de lo que inicialmente invirtió. En esencia, ir rescatando discrecionalmente los beneficios hasta lograr el importe inicial de exposición. De tal manera que se expusiera, llegado un punto, sólo los beneficios y no el capital inicial. Claro... había que regular la codicia. Por otra parte ya que me lo pides te recomiendo la lectura de este autor: Nassim Nicholas Taleb, tiene dos best sellers relacionados con el manejo del riesgo en los procesos aleatorios: "El Cisne Negro, el impacto de lo altamemente improbable" y ¿Existe la suerte? las trampas del azar. No tengas prejuicios con los títulos, no son de autoayuda, este hombre fue operador de bolsa y creo que ahora es actuario y estadístico, hace investigaciones sobre todo lo que es aleatorio pero a nivel de laboratorio, en otras palabras intenta ser lo más racional posible, libre de emociones de esas que quieren morder a la gente cuando se rebate algo. Asimismo es bueno la lectura del clásico (pero actualizado recientemente): Un paseo aleatorio por Wall Street de Burton G. Malkiel. También los libros de Alexander Elder, psiquiatra y day trader, con su teoría de asociar la debilidad humana de no asumir pequeñas pérdidas, en vez de mantener y alargar las grandes pérdidas y su asociación psicológica con el alcoholismo o adicciones semejantes, también sería buena lectura. Se podria relacionar más libros que enfoca el tema del riesgo en sí. Últimamente se está empezando a destacar, cada día más, ese elemento de una inversión. Los tiempos que corren, con la crisis, han puesto a flote ese elemento "despreciado" y aparentemente antipático cuando se comenta. p/d no son decisiones "matemáticas", aunque están basadas en ellas y acompañar la medición de las probabilidades pero no con cálculos sofisticados

Ir a respuesta

Ruben Rodriguez 13/03/10 12:55

Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

Maximunae69 te cito: "La realidad es que Venable ya no se que pensar si es que no están a la altura, porque después de la reunión que mantuvieron a puerta cerrada la semana pasada y no interpuso una moción al aplazamiento del SJ de los 4bill, y luego en el juicio sólo dicen "que no sabian nada" ¿? entonces para que los contrataron para estar igual de perdidos que nosotros??." Pregunto ahora y la última vez que lo insinué, también recibí una soberana chocancia en este foro, ¿no se puede pensar en la compra o corrupción de las partes? algunos foristas americanos barajaron esa posibilidad.

Ir a respuesta

Ruben Rodriguez 13/03/10 12:37

Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

Satinfotec: En mi caso voy a esperar a ver lo que pasa hasta el final. Tengo este fin de semana para lamentarme no haber ganado más y/o para pensar en la pérdida total del dinero ahora expuesto que tiene posibilidades que se convierta en polvo cósmico. Ese dinero expuesto en este momento le he perdido cierto respeto (aunque reconozco que no es la actitud mental que hay que tener con el dinero). En su momento, intenté como dije, administrar el riesgo y mayormente esto es producto de lo ganado desde marzo. A partir de ahora, esta decisión será como si hubiera comprado al precio de cierre del viernes, 0.195 y como no tengo control de la nueva situación (en realidad nunca la tuve, excepto salvando pequeños beneficios en el tiempo), miraré la cotización al final del día. En mi caso (ojo solo en mi caso, para otros puede ser mejor otro camino) no estoy dado a poner stop loss en ningún momento, con la esperanza que el nuevo cisne negro nos favorezca a los "comunes". No hay que obviar que puede haber recuperación, incluso desde el mismo lunes. Por otra parte yo fuera más moderado al decir que las preferentes son un seguro de vida. En teoría, en las liquidaciones, las preferentes y otro tipo de acreencias tienen prioridad sobre las comunes, eso por supuesto pero ¿a qué precio recibirá, valdrá la pena o incluso habrá dinero para ellas también? Pregunto inocentemente, sobre la base de lo que ha ofrecido esta gente, ¿cuál es el cálculo ahora mismo del valor de una acción preferente? si realmente controlamos lo que pasa aquí deberíamos por lo menos estimarlo pero claro ¿honestamente controlamos algo? Me preocupa asimismo lo que dijo Maximunae69, la acumulación de acciones que "alguien" este viernes efectuó. Se podría pensar, como dijo él, que el objetivo es neutralizar el EC (ojo y no solo la acumulación de las comunes, véase el volumen de las preferentes que también acumularon, así que la preocupación va por ambas). Digamos que el porcentaje de riesgo es mayor para las comunes (bajaron más el viernes) y un poco menos, aunque no convincentemente, las preferentes, por ahora. Por último pienso en la fecha límite (por favor que alguien nos recuerde nuevamente esa fecha) que JPM dispuso para que los ex-trabajadores WAMU vendieran sus acciones. ¿Es bueno o es malo? de entrada parece muy malo una venta masiva ahora mismo pondría más excremento a todo esto pero alguien dijo, ¿JPM hará que sus nuevos trabajadores, absorbidos por la fusión, vuelvan a perder con la cotización de esas acciones? Lo dicho, voy a esperar y me mantengo igual, casi seguro que hasta el final, que sea lo que Dios y la juez quiera. p/d lo que he escrito no vale para recomendar nada a nadie. Soy el primero en reconocer mi desconocimiento técnico de las implicaciones de este juicio, el problema como decía antes, es que estar con una posición de este tipo o de cualquiera, implica también administrar riesgos. Es ahí donde, en mi criterio, algunos de los compañeros tienen que evaluar sus circunstancias específicas y ajustar anteriores errores cometidos durante este largo año.

Ir a respuesta

Ruben Rodriguez 13/03/10 02:49

Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

Ten Shin Jan: Creo que lo mejor es irse a dormir. Hay momentos, como éste, que todo se ve como una mierda, uno se siente como un desgraciado, etc... es parte del precio de la exposición al riesgo. Considero que esto no está terminado y algún final mejor que éste nos espera, el problema es la fluctuación "montaña rusa" del valor durante esos días mientras se llega al "Nirvava". Tú mismo lo dijiste, puede ser verdaderamente insoportable, una especie de bajada a los infiernos repentina. Tengamos esa espera con templanza y paciencia. Un abrazo

Ir a respuesta

Ruben Rodriguez 13/03/10 01:34

Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños

Ten Shin Jan: Sinceramente no me atrevo a pronosticar (ojalá que sean los valores que soñábamos antes) pero en vista como está la situación actualmente en rangos entre US$ 0.80 a US$ 3 me iría conforme y con el "regaño" del espíritu de Kostolany que decía "el que se conforma con pequeñeces no merece grandezas".

Ir a respuesta