Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Lucanor
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Lucanor

Lucanor 19/11/13 20:28
Ha respondido al tema ¿La filatelia de Afinsa estaba sobre – valorada? (y … otra más sobre sellos)
El plazo para acudir al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo es - creo recordar - de SEIS MESES desde que se notifique la Sentencia firme. Como la vía judicial competente para resolver la cuestión fundamental sobre la que se basan la mayoría de los cargos penales (por no decir casi todos) es la CIVIL, UNA VEZ se haya pronunciado mediante Sentencia FIRME la Sala de lo civil del Tribunal Supremo, inmediatamente los Abogados de las Empresas deben - con fundamento en la doctrina sentada en dicha Sentencia firme por ese orden jurisdiccional CIVIL -- EXIGIR a los Jueces de lo Penal de la Audiencia Nacional la retirada de todos los cargos , la anulación de los autos de procesamiento, el sobreseimiento libre y archivo de las causas penales que tramitan contra los Directivos, por exigirlo así un derecho constitucional que está implícito en el derecho a la TUTELA JUDICIAL EFECTIVA y en el de SEGURIDAD JURIDICA, como bien saben los Abogados defensores de las empresas. Y si los Juzgados Centrales de Instrucción de la AN no adoptan esas medidas, los Abogados de las empresas deberán moverse con rapidez y - en nombre y representación de sus defendidos - presentar la correspondiente demanda contra el Estado Español por violación de los derechos fundamentales de los procesados. También podrán presentar otras demandas ante ese Tribunal de Estrasburgo las plataformas, asociaciones y colectivos de "expropiados sin pago de justiprecio por el Estado Español" (algo que ni Hugo Chavez ni Madero hubieran hecho). Los Abogados tendrán que mover el traseo por dignidad, ética y porque si no lo hacen no tienen derecho a cobrar ni un sólo euro de sus defendidos.
Ir a respuesta
Lucanor 18/11/13 20:56
Ha respondido al tema Presente y futuro.
Ese argumento ya lo has expuesto en muchas ocasiones (me refiero a que los máximos dirigentes de Afinsa no hayan ejercitado acción penal ni civil alguna frente a la Administración que intervino la empresa, clausuró todas sus actividades, bloqueó todas sus cuentas bancarias y separó a los miembros del Consejo de la dirección y administración de la empresa), y te respondo con tu misma medicina, a saber: El hecho de que Cano Cuevas y los restantes dirigentes de Afinsa estén imputados y desde el 17 de julio 2013 hayan sido procesados, no les priva de su derecho fundamental a la PRESUNCION DE INOCENCIA ni del derecho a ejercer todo tipo de acciones legales, pues faltaría más que por el simple hecho de ser imputada una persona, quede privado de todos sus derechos procesales y constitucionales y, entre ellos, el derecho a demandar o querellarse contra quienes hayan perjudicado su patrimonio o dañado su imagen y reputación. Sería tanto como convertir a los imputados y querellados en una especie de "PARIAS SOCIALES SIN DERECHO ALGUNO", como los esclavos de la antigua Roma. ESO NO SE LO CREE NADIE, y si sostienes lo contrario, cítanos los preceptos de la Constitución y de las Leyes en los que se priva a los imputados o procesados del derecho a ejercitar acciones legales ante los Jueces y Tribunales competentes. Citalos y así nos convencerás- De lo contrario, como se dice en las bodas, CALLA PARA SIEMPRE y déjanos pensar que todo se debe a UN PACTO O CONTUBERNIO entre los políticos que montaron la mascarada de la intervención y los propietarios y máximos Directivos de las empresas de tangibles.
Ir a respuesta
Lucanor 18/11/13 10:48
Ha respondido al tema Presente y futuro.
Estoy convencido al 100% que todo lo acontecido con las empresas de tangibles, sus empleados, sus cientos de miles de inversores (incluida la promulgación de la D-A. 4 5 la supresión de la primera versión de la D.A.5ª. de la Ley 35/2003, la Inspección fiscal de Fórum y Afinsa el que dejaran seguir funcionando como si no pasase nada a las 3 empresas durante casi un año desde que la Inspección firmó sus Informes Definitivos que ponían de manifiesto la estructura piramidal de la actividad financiera de las empresas citadas, hasta que dieron orden a la Fiscalía de que presentase las Querellas en la Audiencia Nacional; el que los Directivos de las empresas entrasen en la cárcel y a las 3 semanas saliera de ella con una mísera fianza que era la millonésima del presunto fraude sufrido por quienes depositaron e hicieron entrega de sus ahorros a esas Compañías; que la Intervención se hiciese con gran aparato publicitario y poniendo a los inversores como pardillos e idiotas, en una clara maniobra de desviar la atención de la opinión pública, para esconderse detrás de la tinta del calamar los verdaderos responsables del escándalo financiero (como lo denominó la prensa en 2006) que no son otros que los POLITICOS del partido único con dos caras PPSOE que consintieron que se desarrollase la mayor pirámide económica dela historia de España durante 27 años sin mover un sólo dedo para parar la escabechina que al final de produjo; el que los agentes y empleados y directivos no han ejercido acción penal ni civil alguna contra la Administración por la intervención y cierre de las empresas; el que las empresas estén poniendo todo tipo de palos en el camino para que se demoren los concursos, las actuaciones penales etc, sólo sirve para perjudicar a los inversores damnificados y favorece a los dirigentes políticos que estén en la pomada; el que las empresas celebren con champán, e incluso conozcan con antelación, las sentencias desfavorables a las reckamaciones de los afectados etc, etc TODO LLEVA A PENSAR LOGICAMENTE QUE EXISTE UN CONTUBERNIO desde muchos años atrás, entre LA CLASE POLITICA INVOLUCRADA EN ESTE ASUNTO Y LOS PROPIETARIOS DE LAS EMPRESAS. Y Ahora, no os quepa duda, el que los Concursales hayan ideado conceder una opción entre sellos o seguir como acreedores, unido a la creación por las empresas de esa ENTELEQUIA que llaman ARPHI y el señuelo que ofrecen las empresas de una nueva reclamación de responsabilidad del Estado para vender mejor el producto "Arphi"y que los acreedores renuncien a sus créditos, TODO ELLO SUGIERE LOGICAMENTE UN pacto desde hace años, entre los políticos QUE ESTÉN EN ESTA POMADA DE LOS TANGIBLES Y los propietarios y consejeros de las empresas. Dicen, y es verdad que !el ser humano es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra!. .
Ir a respuesta
Lucanor 17/11/13 19:42
Ha respondido al tema Presente y futuro.
Cuando te refieres a TODOS LOS POLITICOS, es obvio que estás aludiendo al PP-PSOE, es decir al sistema bipartidista que ha regido la política de los últimos 45 años en este país. Pero en las próximas elecciones, ninguno de esos dos partidos va a sacar mayoría absoluta ni siquiera una mayoría cómoda que le permita gobernar en solitario. Digamos que el Parlamento se va a atomizar en un puñado de fuerzas políticas, algunas de ellas emergentes de prácticamente la nada o la poco como IU, ERC, UP y D, Ciudadans, Bildu y los nacionalismos burgueses de siempre (CiU y PNV). En fin, una auténtica "sopa de siglas". Así las cosas, creo que el nuevo espectro político nos va a ser mucho más propicio que el sistema único de doble cara (PP, PSOE, ambos compinchados con el gran capital y la gran Banca). Ya lo dice el refrán ! a río revuelto ganancia de pescadores !. Algunas de estas fuerzas emergentes (Izquierda de los Verts de Cataluña, IU, ERC etc, ya defendieron nuestros intereses frente a los peces gordos que se se han comido los huevos y la gallina de este país (PP y PSOE), y otros como UPyD han tomado recientemente postura parlamentaria en favor de los damnificados de los bienes tangibles acerca del actual Gobierno que prometió (videos, hemerotecas, y hasta carta firmada por la esfinge Rajoy)crear un Fondo de Compensación por la totalidad de lo invertido en esas Compañías. Tenemos que jugar bien nuestras cartas y hacer que, con todos los votos que sean posibles (nuestros y de nuestros familiares y amigos) hacer que alguno (s) de los citados partidos emergentes que incluya la solución de nuestro problema en su programa, se catapulte a l papel estelar de partido (s) bisagra desde la que puedan condicionar la labor de Gobierno de alguno de los dos partidos (PP o PSOE) en quienes confía sus intereses el gran capital de este país. Hay que romper el sistema único de fachada bipartidista y mera apariencia de democracia pues, mientras siga este SIEMA UNICO (sin modificar la ley electoral, colocando a todos sus afiliados a chupar vitaliciamente de la mandurria de los presupuestos públicos, designando a dedo a los Magistrados de todos los Tribunales (AP, AN, TS y TC) VAMOS DE CRANEO. Yo opino que sí hay personas que saben el final de este asunto (algunos altos políticos de las pirámides del poder dentro del PP y el PSOE, que tanto monta como monta tanto, y las cúpulas más altas de las empresas cuyos Presidentes, seguro que tienen en sus cajas fuertes de algún banco u otro lugar documentos que pueden incriminar a bastantes políticos pero se supone que los Presidentes de las empresas y los responsables de esos partidos lo tienen todo pactado, atado y bien atado.
Ir a respuesta
Lucanor 15/11/13 09:55
Ha respondido al tema Bruselas reconoce la compraventa de filatelia como actividad no relacionada con venta de instrumentos financieros
Los costes del procedimiento ante el TJUE de Estrasburgo serán irrisorios si se agrupan varias plataformas de afectados de los llamados bienes tangibles, bajo una única demanda. Es cuestión de que varias plataformas y despachos que defienden los intereses de afectados de Fórum, Afinsa y Arte y Naturaleza, se pongan de acuerdo y elaboren un texto de demanda en francés y se apodere a un Letrado habilitadopara actuar ante ese Tribunal de Estrasburgo (Francia).
Ir a respuesta
Lucanor 14/11/13 10:35
Ha respondido al tema ¿La filatelia de Afinsa estaba sobre – valorada? (y … otra más sobre sellos)
Yo no doy nada por perdido sino al contrario, insto a que todos los Abogados (los de Afinsa y los de aquellas asociaciones y plataformas de damnificados por el expolio de sus ahorros) se unan en una estrategia común frente a la Administración política que dirige a la Justicia hacia su molino en casos sonados como el nuestro, y en otros asuntos más recientes como el siniestro del AVE, el tema del chapapote de Galicia, el accidente de de Spanair o las Sentencias de Estrasburgo y de la AN y el Supremo sobre la doctrina "Parot", por citar ejemplos, en los que se ve la docilidad y grado total de control que ejercen los políticos sobre los Magistrados, cuyos ascensos y promoción en su carrera profesional, la colocación en la Judicatura o Fiscalía de sus hijos (as) o yernos (nueras) depende al 100 % de que sean "obedientes a las directrices e indicaciones que le hagan desde el PODER, y este poder, somos tan jilipollas que se lo damos los propios reos y víctimas de sus tropelías, yendo con nuestros votos a las urnas (ciertamente que nos engañan con falsas promesas electorales que caducan al día siguiente del escrutinio de votos). Además de unirse todos los Abogados, deberías DIVIDIRSE EL TRABAJO, ES DECIR: uNOS A PRESENTAR DEMANDAS CIVILES CONTRA mAGISTRADOS; OTROS A PRESENTAR QUERELLAS CRIMINALES CONTRA QUIENES FIRMEN LAS RESOLUCIONES DENEGATORIAS DE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL, Y OTROS A PREPARAR UN PLEITO EN EL tjue DE Estrasburgo CONTRA EL eSTADO español, PUES SI SOMOS MUCHOS LOS DEMANDANTES Y NO SÓLO ALGUNOS MILES, SEGURO QUE NOS HARÁN CASO EN ESE tRIBUNL internacional, POR MUCHO QUE PRESIONEN DESDE Madrid. La unión multitudinaria abaratará al mínimo los costes de un proceso en Estrasburgo. Estamos en guerra contra el "Gran Hermano" de esta falsa democracia en la que no existe Estado de Derecho cuando está implicado el Estado , alguna de las Administraciones Públicas o bien, políticos (donde incluyo a los Magistrados de los altos Tribunales designados por los políticos)
Ir a respuesta
Lucanor 14/11/13 01:28
Ha respondido al tema ¿La filatelia de Afinsa estaba sobre – valorada? (y … otra más sobre sellos)
¿Porqué no dices en base a qué chorrada ha desestimado la Administración y luego su brazo togado (La Sala de lo Contencioso de la AN) la reclamación patrimonial que planteó Manos Limpias ?. Yo sí lo sé, como tambiamente y es la duodécima resolución administrativa y judicial que incurren en presuntos DELITOS DE PREVARICACIÓN DOLOSA, así que NO TRATES DE ENGAÑAR A LOS CLIENTES CON ESA "PUERTA ABIERTA " A LA QUE ALUDES, PARA PEDIR LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL AL ESTADO, pues esa puerta también la ha cerrado la Administración y sus jurídicos (Abogados del Estado y Magistrados de lo Contencioso). Voy a decir una cosa muy clara: Yo ya tengo asumido hace muchos años que estos pleitos no son jurídicos sino POLITICOS, y con ello lo que estoy sugiriendo es que todas las resoluciones que se han dictado han sido cocinadas por la Administración y sus jurídicos quienes, como es natural, defienden a la Administración responsable han os responsables y a su vez, los Magistrados hacen piña corporativa y se defienden entre sí ). A A SER LO QUE QUIERA EL ESTADO TODOPODEROSO , CUYOS TRIBUNALES NOS ESyan tratando como a un rebaño; ni leen los escritos cde los Abogados, ni estiman ninguna de sus argumentaciones razonables y razonadas, ni valoran las pruebas, y todo ello porque el final ya está escrito desde hace un puñado de años. Por consiguiente, ES DEL TODO OCIOSO E INUTIL seguir discutiendo el tema de si los contratos son "galgos o podencos" y ya no voy a decir ni pío sobre este punto, porque va a ser lo que acordaron el PP y el PSOE después de la intervención. Son los Abogados de Afinsa a quienes les toca ahora EMPUJAR EL CARRO, pues la empresa concurdada e insolvente se encuentra en la obligación de exigir (con las Sentencias del TS, que sobresean libremente y archiven la causa penal/sumario 2/2013 del Juzgado Central de Instrucción de la AN), pues, si bien ls Sentencis firmes de la Sala de lo Contencioso Admvo del Supremo no eran vinculantes para la jurisdicción PENAL, no ocurre lo mismo con la Sala de lo Civil, por ser la jurisdicción civil la competente para resolver sobre los contratos y la actividad de Afinsa (idem de las otras empresas similares; Forum y Arte y Naturaleza, ésta última con modelos de contratos casi calcados a los producidos por Afinsa). Ese es el punto de la muralla donde deben dirigir toda su artillería los Abogados Penalistas y Mercantilistas contratados por Afinsa, pues, si no consiguen alcanzar ese objetivo, la cosa la tengo clara: Continuará el concurso y la liquidación de los inmuebles, obras de arte, metales preciosos, filiales, y la filatelia de Afinsa (toda la filatelia excepto aquella por la que opte expresamente aquellos clientes que prefieran quedad fuera del concurso y opten por llevarse el sobre que contenga ? los sellos, que no creo sobrepase el 5 ó 10 % y su lo supera, MENOS A REPARTIR EN LA LIQUIDACION DEL PATRIMONIO DE AFINSA, del que nos van a entregar - al parecer - un PRIMER PAGO A CUENTA DEL 6% EL PRÓXIMO MES DE DICIENBRE, por lo ´que he se dice en canal Afinsa. El que haya Sentencias que favorezcan la tesis de Afinsa NO LE PRODUCE NINGÚN PROVECHO A ESA EMPRESA, si sus Abogados no logran que se cierre el concurso de acreedores ( poniendo punto y final al proceso liquidatorio en marcha), y se sobresea libremente el sumario 2/2013. Si los Abogados de Afinsa no ganan esta batalla, los concursos de acreedores y la liquidación continuarán hasta liquidar hasta el último bolígrafo y la vía penal concluirá con una sentencia condenatoria contra los directivos (los políticos necesitan de "cabezas de turco" para ellos poder escurrir el bulto)a quienes, además de las penas de prisión más o menos cuantiosas, les impondrán indedmnizaciones multimillonarias (1923 millones de euros en el caso de los procesados de Afinsa), y el Estado saldrá "impoluto" penal y civilmente al no haber querido - los Juzgados y la Fiscalía - imputar cargo penal alguno contra aquellas autoridades y organismos públicos que estaban suficientemente advertidos de lo que había y de lo que podía pasar y finalmente pasó, y se hicieron los "suecos" echando a la papelera o archivando expedientes de denuncias, escritos de denuncia, Respuestas del ICAC y de la Dirección General de Tributos en los años noventa, etc. Decir, por último, que en ese cometido que deben afrontar los Abogados de Afinsa, gozan de nuestro respaldo y apoyo , pues creo ha llegado el momento o está muy próximo , en que - finalmente - los intereses de Afinsa y de los Clientes no serám divergentes SINO CONVERGENTES. Lamento tener que hablar un poco en "clave", pero las circunstancias así lo exigen. Así que, insto a la empresa a que se aplique al tajo, y dejemos todos de discutir sobre si son galgos o podencos, pues a quienes controlan el Estado, les trae al pairo el derecho y la verdad de este asunto, y hace años dijeron cúal era su propósito para con los expoliados de estas empresas y para con sus trabajadores y directivos.
Ir a respuesta
Lucanor 14/11/13 00:35
Ha respondido al tema ¿La filatelia de Afinsa estaba sobre – valorada? (y … otra más sobre sellos)
En primer lugar, mira la contestación que he dado a jmtorres (nº. 92). En segundo lugar, las pruebas a que me feriero son las que están incorporadas al incidente 610/2007 promovido por Afinsa , resuelto por el J.M. nº. 6 y luego en apelación por la A.P. de Madrid. Además, me estoy refiriendo a las pruebas y hechos declarados probados a lo largo de la Sentencia nº. 893/2007 de dicho Juzgado, que cualouiera puede comprobar, de manera que yo no me invento hechos, ni es mi estilo. Por supuesto que en a994 la AEAT mantenía la misma tesis de la mercantilidad de la actividad y por eso , no es que impusiera obligación de provisionar, sino que le denegó (lo que confirmó el TS) las deducciones que en la base imponible del imp. sobre sociedades, había hecho Afinsa por importe y concepto de provisiónes para garantizar el cumplimiento de los pagos de dinero comprometidos con los clientes a medida que fuesen venciendo sus contratos. Hay argumentos muy sólidos, que derivan de la simple exégesis de la literalidad de los contratos vigentes en la fecha de la intervención judicial, y en la pura lógica y la razón, así como en la jurisprudencia del TS (Sala de lo Civ
Ir a respuesta
Lucanor 13/11/13 11:42
Ha respondido al tema ¿La filatelia de Afinsa estaba sobre – valorada? (y … otra más sobre sellos)
Tengo un vago recuerdo de que estas aludiendo a una Sentencia del Supremo (de lo Contencioso) dictada en un recurso de Afinsa contra resoluciones de la Agencia Tributaria que no admitían la deducción hecha por afinsa en la base del impuesto sobre Sociedades de las provisiones por las cantidades de que debía responder ante los clientes. El Supremo confirmó las decisionesde la AEAT y denegó la pretensión de Afinsa de deducir de ese impuesto dichas provisiones, puesto que en los contratos de Afinsa de aquellos años, efectivamente quedaba a la opción de cada cliente el elegir - al término del contrato - entre sellos o la suma de dinero pactada en el contrato. Creo que la cuestión era esa. Tras dicha Sentencia, Afinsa - para poder deducir las provisiones de la cuota de dicho impuesto, lo que hizo es, modificar el texto de los contratos haciendo que no figurase en los mismos ninguna opción de los clientes entre sellos o la suma de dinero prefijada en los contratos, y esta es la situación desde mediados de los noventa hasta la intervención: Los contratos hechos en los 10 últimos años (me refiero a los CIT) no contienen un derecho a optar - - al término de la vigencia del contrato - entre llevarse en propiedad los sellos o exigir el pago de la suma de dinero cierta y prefijada en la Cláusula Segunda del denominado "Contrato de Mandato de Venta" del negocio CIT- En esta cláusula 2ª , y en concreto en sus párrafos tercero y cuarto, lo que se dice es que Afinsa debe pagar la suma sijada en los párrafos anteriores, TANTO SI encontraba en el mercado un tercer adquirente de los sellos por esa suma y en esa fecha COMO SI no encontrara ese tercer adquirente en el mercado, y tuviere que adquirirlos la empresa en su propio nombre. todo ESE TEXTO ERA PURA LITERATURA DE ESTOS CONTRATOS REDACTADOS Y CREADOS EXCLUSIVAMENTE POR AFINSA pues, se diera uno u otro supuesto o pasase lo que pasase, los Clientes lo único que sabíamos a ciencia cierta era la suma de dinero que teníamos que percibir de Afinsa y la fecha de tal liquidación final. Además, en ningún caso notificaba fehacientemente Afinsa a cada cliente cuyo contrato finalizaba y no se renovaba, si el pago lo hacía en nombre y por cuenta de un tercer identificado, por cuenta y en nombre propio, o por cualquiera otro concepto. El CIT era tan simple como que el cliente entregaba a Afinsa una cantidad cierta de dinero (pongamos 100) y ésta se obligaba a devolver al cliente una cantidad mayor figurada en el contrato al igual que la fecha de la devolución (pongamos 115).Cualquier persona puede calificar a simple vista este tipo de contratos. Tu me dirás que el TS (de lo contencioso y la Audiencia Prov. de Madrid)han dicho que los contratos son compraventas y la actividad era mercantil (compra y venta de sellos en los mercados), y yo te puedo decir y te digo que lo han declarado así SIN PRUEBAS FEHACIENTES (pues los informes de los organismos del Estado diciendo que eran compraventas, no son pruebas practicadas en juicio sino meras opiniones interesadas para que la Administración no tuviera que responder patrimonialmente por "in vigilando") y en el caso de la Sentencia de la APM ha ido más allá incluso, al contravenir la fuerza vinculante de los hechos probados en el juicio ante el Juzgado Mercantil y recogidos como hechos probados n la Sentencia del Juzgado nª. 6. Alguien se preguntará ¿cómo es posible que los Tribunales se conviertan en Abogados defensores del Estado ?. La respuesta es muy sencilla, en mi opinión, si tenemos en cuenta que la mayoría de los Jueces promocionados a Magistrados de las Audiencias, el Supremo o el Constitucional, son propuestos por el Consejo General del P. Judicial a su vez elegido por los partidos políticos mayoritarios lo que pone de manifiesto la "falta de independencia del llamado (y que mal suena) PODER judicial. Además , son funcionarios dependientes del Ministerio de Justicia, de modo que su patrono y pagados es la Administración y ¿cómo van a dictar una sóla sentencia que lleve a la responsabilidad patrimonial de esa Administración. Por último, la situación económica de este Estado es, manifiestamente caótica y bordenando la ruina. Quienes piensa y tratan de imbuirnos la idea de que ya se ha tocado fondo, están muy equivocados. AUN QUEDAN "RECORTES MUY DOLOROSOS" en los dos o tres próximos ejercicios, por presión de nuestros acreedores internacionales y de la Unión Europea (n especial Alemania. Y ya se sabe que -- como dijo Benjamín Franklin -- !es imposible que un saco vacío se tenga en pie!, y este pensamiento es aplicable a este país -- llevado a la ruina negligente o intencionalmente para cercenar todos los logros del Estado del Bienestar conseguidos en los últimos 50 años -- cuya ruina económica a liquidado todos los principios éticos, morales y, en buena medida, algunos principios y derechos fundamentales recogidos en la Constitución, y naturalmente, este estado de ruina total, se ha extendido a la actuación de los partidos políticos, las resoluciones judiciales (por cierto, en el más bajo índice de confianza de los ciudadanos, hasta donde llegan las crónicas), los sindicatos. Si saliese a la luz todos los desfalcos habidos en organismos públicos y contratas públicas en los últimos 29 años, automáticamente saldrímos todos los ciudadanos corriendo por las fronteras, llevándonos nuestros restantes ahorros en la maleta. ASI ESTA LA COSA Y ASI DEBIERAN NARRARLA LOS HISTORIADORES.
Ir a respuesta