Participaciones del usuario Lucanor

Lucanor 03/04/14 09:56

Ha respondido al tema Todo un negocio e indecencia

Naturalmente que sí. Todos los Magistrados del Constitucional, el Supremo, los Tribunales superiores de Justicia de las Comunidades Autónomas y, por supuesto, los componentes del Consejo G. del Poder Judicial son designados a dedo por los partido políticos mayoritarios que se los reparten entre sí como si fueran cromos o fichas de dominó. ¿ Y no huele mal, mal, mal, que los Juzgados nos den la razón y, curiosamente, cuando las empresas recurren a un Tribunal Superior, éstos dan automáticamente la razón a las empresas que defienden la misma tesis que interesa a los políticos ?. ¿Qué algún día van a llegar Jueces valientes ?. no te creas milongas de ese tipo, pues en las dictaduras todo el mundo que está situado en el sistema da la razón , por activa o pasiva, a los que se encaraman al poder (que suelen ser los mayores depredadores de la manada). Eso ocurrió en la Alemania nazi, dónde las cosas sólo empezaron a cambiar, cuando el país entero fue aniquilado. Aquí, sólo empezarán a cambiar las coas cuando España quede hecha un erial.

Ir a respuesta

Lucanor 02/04/14 21:04

Ha respondido al tema Todo un negocio e indecencia

Unas observaciones muy atinadas. Además, hay que añadir que la Administración dejó conscientemente que las empresas siguieran cogiendo fondos monetarios de los ahorradores durante 1o largos deses después de que la Agencia Tributaria pusiera su denuncias y todo el material almacenado durante las inspecciones a disposición de la Fiscalía. Es asunto huele a podrido, pero que muy podrido. Todo esto da el tufazo de un negocio montado desde muchos años antes y en el participaban muchos, no sólo los prebostes de las empresas quienes, si han podido funcionar como lo hacían durante más de 25 años es porque los políticos competentes SE LO PERMITÍAN. Y ahora viene la pregunta del millón: En un mundo en el que sólo rige el poder del dinero que mueve todos los resortes humanos, ¿ los Poderes Públicos actuaron gratis y por la cara o ......?. Somos personas maduras y cada cual puede sacar sus propias conclusiones.

Ir a respuesta

Lucanor 26/03/14 21:12

Ha respondido al tema En un conocido blog de una afectada de Afinsa, se pone a parir a 2 foreros

Es lamentable que la Sra Mila pretenda desprestigiar a los afectados que mantienen puntos de vista independientes sólo por el hecho de que no coinciden con sus intereses, y pretenda taparnos la boca con amenazas de actuaciones judiciales, al peor estilo antidemocrático. Respeto sus intereses y sus opiniones pero es inadmisible que trate de imponer una suerte de CENSURA en foros libres que ella no puede "controlar". Es penoso que quien se erige en adalid de la defensa de los expoliados no sepa encajar la LIBERTAD DE EXPRESION DE LOS FOREROS. Mal vamos. De nuevo nos restriega que todos los Abogados han perdido todas las demandas. Naturalmente que ha sido así porque SI LOS TRIBUNALES HUBIERAN ADMITIDO UN SOLO PUNTO ESENCIAL DE UNA SOLA DEMANDA, los efectos de la Sentencia estimatoria se hubieran extendido en beneficio de todos los afectados, algo que, naturalmente, ha evitado la Administración. ¿ No da qué pensar el hecho de que ninguno de los 299 Abogados que han actuado frente a la Administración ha ganado ni un sólo punto de alguna de sus demandas ?. Cualquier persona con un dedo de frente (no digo dos dedos), se da cuenta del "tejemaneje judicial", o es que los Jueces no han estudiado en las mismas Facultades que los Abogados ?, Si 200 personas juegan por término medio 19 días seguidos en la misma máquina tragaperras y ninguno obtiene ni un sólo premio ¿Qué piensa cualquier persona racional sobre esa máquina ?... Pues que está trucada y manipulada. Pues eso es lo ocurrido con las numerosas actuaciones judiciales de todos los Abogados. Pues la Sra. Mila se jacta de que así haya sido y lo atribuye a que los Abogados son vulgares "rábulas" en sentido despectivo y de menosprecio. Con ello esa Sra. se está jactando y alegrando de que los afectados hayan perdido todas las demandas y recursos, descubriendo su verdadera cara de enemiga de los afectados pues , sólo puede alegrarse del rechazo de todas las reclamaciones , demandas y recursos quien sea enemiga recalcitrante de los 480.000 perjudicados. Respecto a Manos Limpias, lo único que he querido decir es que habrá cobrado - como es natural- sus honorarios por las actuaciones que, en base a los datos que han dado algunos foreros, han sido 150 euros cada uno de los 1.500 perjudicados a quienes han defendido los Abogados de ese Sindicato. Repito que esas cantidades de honorarios las tomo de lo manifestado por algunos foreros que lo saben, pues yo no conozco la relación entre ese Sindicato y sus defendidos ni el número de éstos. Por último, quiero dar las gracias a la Sra. Mila por sus críticas despectivas y amenazantes hacia dos foreros que no se conocen entre sí, y sobre todo, por haberse quitado la máscara, una vez más, alegrándose de que todas las demandas de los Abogados de los afectados hayan sido desestimadas por los Tribunales del Estado, formados por funcionarios por oposición dependientes del Ministerio de Justicia

Ir a respuesta

Lucanor 26/03/14 12:26

Ha respondido al tema Duración del proceso penal

De Manos Limpias poco o nada sé, a menos que es uno de tantos galgos que ha utilizado Afinsa (Ausbanc, Otero Lastres, luego Manos Limpias y, finalmente, Arphi), supongo que para hacer creer a los acreedores que cada una de esas vías judiciales que se abrían a través de los galgos, iba a conducir a recuperar la totalidad de lo invertido más intereses desde la fecha de la intervención, pasando, eso sí, por coger los sellos que es lo que se proponía Afinsa para luego ir a los Juzgados de la Audiencia Nacional a demostrar que no había existido la estafa piramidal denunciada por la AEAT (no por la Inspectora Yábart que lo único que hizo es remitir sus Informes a sus Superiores en la AEAT (El (la ) Director (a) General de Inspección, el Director del Servicio Jurídico y el Director General de ese Organismo Autónomo quien, lo puso en conocimiento - como parece lógico - del Ministro de Economía y Hacienda Sr. Solbes de quien dependía la AEAT) y por la Fiscalía Anticorrupción, y que motivó y sirvió de base a la Intervención judicial de Afinsa y Fórum, y posterior caída por "efecto dominó" de Arte y Naturaleza cuyos contratos eran muy similares a los de Afinsa. Poco sé de Manos Limpias pues soy un ahorrador de provincias, ajeno a las intrigas palaciegas que se cuecen en la Villa y Corte de la Capital del Reino Medieval de las Españas (digamos que hablo de Madrid), pero sí puede afirmarse, por pura lógica, que ese Sindicato ha actuado en base a la versión unilateral y distorsionada de los hechos que le haya dado Afinsa y que habrá sacado rentabilidad a sus actuaciones judiciales. Lo que se resisten los dos copropietarios de Afinsa a admitir, es que el Estado ha ido de la mano con ellos mientras le ha interesado, y legado a un determinado punto del camino en que la Administración ya no necesita de su compañía sino que realmente necesita un CABEZA DE TURCO al que colgar n la picota ante la opinión pública, este cabeza de turco ha vuelto a ser los propietarios y altos Directivos de Afinsa quienes, como en la película de Gary Cooper, HAN QUEDADO SOLOS ANTE EL PELIGRO. ¿ Pero qué otra cosa podía esperar Afinsa de los políticos ?. Siempre he sostenido que la intervención judicial estuvo precedida de un pacto hasta ahora secreto, pero que los políticos no han dudado en incumplir en la parte que les toca. Segundo error de Afinsa, pensar que un acuerdo no escrito con políticos va a ser cumplido. Ja.. Ja.., conque el PP no ha cumplido el compromiso escrito y firmado por Rajoy, como para esperar Afinsa el cumplimiento de compromisos no escritos. Lo dicho: los propietarios y directivos de Afinsa han sido abandonados por los políticos, están sólo ante el peligro y en posición de "cabezas de turco" porque así conviene al Estado. Las aparentes victorías judiciales de Afinsa se han convertido en victorias pírricas, papel mojado, pues esos Tribunales sólo dictaron sus Sentencias por y para favorecer a la Administración y a los políticos involucrados en esta trama de los tangibles, que tantos beneficios ha reportado a algunos, pues nuestros ahorros no se han evaporado sino que se han desviado a los bolsillos de un puñado de canallas (políticos y directivos de las empresas).

Ir a respuesta

Lucanor 24/03/14 21:37

Ha respondido al tema Duración del proceso penal

Me atrevo a afirmar que AFINSA ha estado malamente asesorada por sus Abogados desde la intervención judicial hasta ahora, y me explico: Desde el principio Afinsa y las otra empresas de tangibles Fórum y AyN se empecinaron en sostener la naturaleza de compraventa mercantiles de los contratos, con lo que, al ser los primeros en reclamar la responsabilidad patrimonial auxiliados por su delfín Ausbanc, y seguir defendiendo esa tesis en vía concursal, nos han causado un gran perjuicio a los expoliados pues, si todos hubiésemos defendido la tesis financiera, hace años que habríamos cobrado la responsabilidad patrimonial, bien sea por "in vigilando" o bien por sentencias contradictorias o por otro motivo posible. Sobre todo, y al final se ha demostrado, que la tesis defendida por Afinsa: a) Ha sido la más dañina para los clientes expoliados. b) Ha sido la que convenía a la Administración para darnos el portazo en las narices y burlarse de notros, aunque, eso sí, echando mano de la prevaricación administrativa y la judicial. c) Ha tenido un efecto muy negativo de "boomerang" contra la propia Afinsa, lo que merece ser explicado. La supuesta victoria de la que se jacta Afinsa (las Sentencias presuntamente prevaricadoras en beneficio del Estado, de las que se jacta Afinsa y que nos restriega los morros con ellas) NO HAN TENIDO BENEFICIO ALGUNO PARA AFINSA pues: 1/ El concurso sigue adelante, y los acreedores concursales seguimos siendo acreedores concursales (salvo los "despistados " que piquen el anzuelo de Arphi), y la liquidación de los bienes patrimoniales de Afinsa sigue como si no hubiera pasado nada (incluída la liquidación de toda la filatelia que era de Afinsa, salvo los que piquen ese anzuelo y prefieran sellos en vez de dinero). 2/ y en el proceso penal (pues de lo que se trata es de que los jerifaltes de Afinsa salgan libres de polvo y paja, como si nada hubieran hecho) creo que la tesis de las compraventas es EL PEOR ESCENARIO POSIBLE para los ejecutivos y dueños de Afinsa, puesto que para que exista el delito de estafa es preciso que haya un acto de disposición patrimonial del estafado en favor del estafador (en este caso sería la entrega de sumas determinadas de dinero de los clientes a la emprea en el momento de formalizarse los contratos), y un perjuicio económico para el estafado. Y es aquí donde creo que, enfocados los contratos como "financieros", no puede decirse que los clientes hayan sufrido perjuicio económico como consecuencia directa de la actuación de afinsa pues ésta siempre pagó puntual y estrictamente las cantidades de dinero comprometidas con la clientela (los intereses (llamados por Afinsa "anticipos a cuenta") y la devolución final del capital invertido. Fue la intervención judicial la que habría causado el perjuicio real y efectivo a los inversores, pues desde el momento de esa intervención todos los derechos contractuales frente a Afinsa por imposibilidad sobrevenida de ésta para seguir cumpliendo sus obligaciones económicas con su clientela. Enfocados como contratos financieros, tampoco habría existido "engaño", que es requisito imprencindible para apreciar delito de estafa, pues Afinsa siempre cumplíó hasta la intervención, todos los pagos comprometidos en contrato. En una palabra: creo que, enfocados los contratos como "financieros", no habría delito de estafa pues faltaban tres requisitos fundamentales de ese delito, a saber: el engaño, l ánimo de lucro, y el perjuicio económico para los inversores, que siempre recibieron de Afinsa las cantidades de dinero plasmadas en los contratos. Por el contrario, la calificación de los contratos como compraventas SÍ PERMITE APRECIAR EN ESTE CASO el DELITO CONTINUADO DE ESTAFA POR VARIAS RAZONES: (1) Porque ha quedado probado en los concursos y lo ha reconocido el propio Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso, en algunas sentencias) que los sellos estaban muy sobrevalorados y, por tanto, existe ánimo de lucro de Afinsa y perjuicio patrimonial para los supuestos "compradores" de los Lotes Filatélicos; (2) No existía un mercado de filatelia en el que Fórum y Afinsa intermediasen en compras y ventas de lotes filatélicos; (3) No existía la revalorización constante, siempre al alza y en las proporciones poscentuales publicitadas por Afinsa, Fórum y AyN (ésta en materia de obras de arte); 4(4) No se ha probado en juicio que Afinsa intermediara en compras y ventas de sellos en ningún mercado, ni que tuviera una cartera de clientes que no fueran los propios inversores. Digo que Afinsa y las otras empresas han estado mal asesoradas por sus Gabinetes Jurídicos porque, al final: El único que se está saliendo con la suya (y para esos han cometido la Administración y los Tribunales los presuntos delitos de PREVARICACION) es la Administración Central; a los inversores nos han trasquilado como a las ovejas; y Afinsa, Fórum y Ayn han sido disueltas, su patrimonio entero va a ser liquidado a precio de saldo y a sus propietarios y máximos Directivos los veremos nosotros o nuestros descendientes comer el bocata al otro lado de las rejas salvo que la Administración ordene a sus dóciles y bien amamantados Tribunales alguna nueva prevaricación, por si no hubiéramos ya sufrido bastante con las producidas hasta la fecha.

Ir a respuesta

Lucanor 23/03/14 11:59

Ha respondido al tema Duración del proceso penal

No te puedes hacer una idea de hasta qué punto los contratos son prestamos retribuidos de dinero con los que financiábamos las supuestas actividades de Afinsa, y hasta qué punto esta actividad era de naturaleza FINANCIERA y de estructura PIRAMIDAL. Hasta el propio TS (Sala de lo Contencioso) lo reconoce en varias de sus Sentencias sobre el caso. Alguien dirá que los Tribunales contenciosos y la Audiencia P. de Madrid han dicho que eran compraventas y la actividad era comercial, y yo les remito a los hechos probados que se relacionan en la Sentencia del Juzgado Mercantil nº. 6 (hechos no rebatidos por pruebas en contrario)y estoy en condiciones de transmitir lo que me dicen mis asesores: ESOS TRIBUNALES HAN PREVARICADO y lo que tendrían que hacer los 200 Abogados que representan a los afectados (de los que había que excluir a los Abogados de Ausbanc y Manos Limpias que están o han estado al servicio retribuido de Afinsa) es METER EN LA AUDIENCIA NACIONAL O EL TRIBUNAL SUPREMO una montaña de querellas criminales contra esos Magistrados, con nombres y apellidos, y pagar una campaña publicitaria de las querellas y sus hechos y fundamentos en la prensa nacional y europea, así como cartas a los principales estamentos de la Unión Europea. Creo que el Estado mafiosi no podría soportar la verdad de los hechos probados y tendría que dar una solución justa a nuestras legítimas reivindicaciones como titulares que eramos de unos ahorros que nos fueron robados por una red de maleantes.

Ir a respuesta

Lucanor 12/03/14 11:38

Ha respondido al tema ¿A alguien le han pagado el 5%?

Me parece muy útil tu proyecto. Hasta ahora hemos actuado cada uno por su cuenta y ha llegado el momento de poner cada ficha en su sitio. A los afectados o expropiados de sus ahorros les han estado pastoreando: bien sea los agentes al servicio de las propias empresas (que lógicamente van directos a desimputar penalmente a sus directivos antes que nada); luego están las asociaciones al servicio o proclives a los partidos políticos; luego están ciertos despachos de Abogados que han hecho un pacto de no agresión con la Administración Pública; y finalmente, hay despachos que defienden a grupos menores de expoliados. Lo que está claro es que este esquema divisorio no ha producido resultado alguno PARA NADIE. Mientras se actúe cada uno por su lado no se va a conseguir nada. La idea tuya es buena y estoy en disposición de intercambiar ideas y coordinar estrategias de actuación - sin excluir absolutmente ninguna medida legal, publicitaria, escritos a Gobiernos y estamentos europeos, etc - a partir de ahora. Yo tengo mi plan en la cabeza y como afectado de las tres empresas (Fórum, Afinsa y Arte y Naturaleza) vengo actuando en solitario y podía escribir una obra de 10 tomos con todas las barbaridades administrativas y judiciales con las que he tenido que tragar en estos siete años. España, desgraciadamente, es un país arruinado moral, jurídica,institucional y económicamente, y esta grave cortapisa es el fondo sobre el que todo se está moviendo. Cualquier contacto será reservado y privado, sin datos en este u otro foro sin permiso de los interesados.

Ir a respuesta

Lucanor 11/03/14 18:41

Ha respondido al tema ¿A alguien le han pagado el 5%?

Supongo te refieres a Afinsa. El 17 de julio de 2013 el Juzgado nº. de la Audiencia Nacional dictóel Auto de Procesamiento de la cúpula directiva de Afinsa y parece que están pendientes de alguna comisión rogatoria del extranjero que, para buscar no sé que chorrada esperan encontrar 8 años después, va a tardar en cumplimentarse todo este año 2014, así que, no cabe esperar que ese Juzgado dicte Auto de apertura del juicio oral antes de final de este año. De ser así, para el otoño de 2015 podría empezar la vista oral que llevará varios meses, puesto que son muchos los Abogados, Peritos y testigos que deben desfilar por el Tribunal y someterse a las preguntas de los Abogados. En el mejor escenario posible, tendríamos Sentencia de la en otoño de 2016 Audiencia Nacional, y luego es seguro que los directivos de Afinsa recurran ante el Tribunal Supremo lo que supone otra demora de 2/3 años, y nos situamos a mediados de 2019, trece años después de la intervención y cierra de Afinsa. ¿ Qué porcentaje de damnificados por el absolutismo ejecutivo/judicial españolo estarán vivos y lúcidos en esa fecha. Al menos el 30% habrán desaparecido de este mundo y pasado a otro que, esperemos, sea mejor que éste o, al menos no haya tanto ladrón e hijo de la gran put. como en éste.

Ir a respuesta

Lucanor 11/03/14 00:52

Ha respondido al tema ¿A alguien le han pagado el 5%?

Hay que hacer una serie de puntualizaciones para que todos nos las grabemos en el cerebro: 1ª- Los AA.CC no pueden hacer pagos inferiores al 5%, y en ese sentido, no hay razón alguna para que no se pague ese primer pago a cuenta del 5% que ya está en caja, a quienes han optado por permanecer en la Lista de Acreedores. En Fórum se pagó un 10% hace 4 años porque se vendieron acciones de bolsa y existía liquidez en bancos. 2ª.- Respecto a cobros posteriores, va a requerir bastante tiempo ya que estas empresas de tangibles no vendían sellos ni obras de arte en los mercados, y los Concursales se han enfrentado al duro cometido de buscar compradores, es decir, de crear un mercado, en un momento de crisis generalizada y falta de liquidez y demanda de este tipo de bienes de colección. 3ª.- Para colmo, la tramitación de los concursos está paralizada, como todo el mundo puede comprobar, debido a los numerosos recursos interpuestos - principalmente por las empresas concursadas - y pendientes de solución por la Audiencia Provincial de Madrid, que debido al fuerte incremento de los concursos por la crisis, tarda hasta cinco años en dictar Sentencia. 4ª.- A todo eso hay que añadir, que la justicia está colapsada y que a la Administración le conviene que los procedimientos judiciales (concursales y penales) se dilaten en el tiempo ylos propios Abogados acaben perdiendo interés en el asunto y abandonen a los clientes a su suerte. Además, las propuestas de Adicae, las Ocus y demás que proponen una quita (que en el caso de los que tenían cantidades notables o importantes de dinero en esas empresas significa una migaja, un insulto a la inteligencia y una ofensa que en otros tiempo se ventilaba en el "campo del honor" y con pistolas y padrinos). 5ª.- A los que preguntan qué hacer, que se lo pregunten a sus Abogados , y si no les dan una respuesta satisfactoria, que rescindan el contrato con ellos y se busquen otros con más garra, ganas y agresividad, que estén dispuestos a emplear todos los medios legales y contra quien presuntamente prevarique con tal de que no obtengamos justicia y la devolución de nuestro dinero con los intereses de estos años. No hablo de daños morales (!ahí, si fuera en EE.UU, el Estado y sus Magistrados no tendrían dinero con el que compensarnos el sufrimiento moral de tantos años y la humillación de sentirnos humillados por unos mierdas, corruptos y prevaricadores!.

Ir a respuesta

Lucanor 08/03/14 10:36

Ha respondido al tema Si no quieres que nuestro saqueo se eternice firma. FORUM,AFINSA y ARTE Y NATURALEZA.

Los Adicaes y Ocus suplican a los politicastros una migaja de lo invertido en estas empresas en los años 2004 a mayo de 2006 (periodo en el que las empresas llamadas "de b. tangibles" recibieron de los inversores el 95% como mínimo, del total del pasivo acreditado por los Concursales). Es evidente que los que están promoviendo estas súplicas y contactos con las bandas de políticos políticos (los mismos que causaron nuestra ruina dejando hacer libremente a las empresas a cambio de .....?)deben estar muy desesperados, en especial sus líderes y los Abogados que han tirado la toalla por pura cobardía. Todos nos quejamos de que esto no es una democracia ni un Estado de Derecho, sino "pura fachada" sin contenido real, pero NADIE quiere dar la cara y enfrentarse a los prevaricadores y al abuso de poder de quienes tenían que defender la ley y la justicia por encima de todo, pues en caso contrario tendremos que retroceder a los tiempos del ojo por ojo y a tomarnos la justicia por nuestra mano como única forma de obtener la Justicia que nos niega esta mamarrachada de sistema en el que estamos inmersos. A los que piden y recogen firmas para mendigar una escasa porción de lo invertido hace 10 años (como si, además, el dinero no hubiera producido sus buenos rendimientos en tan largo periodo)les pregunto: ¿ con cuanto se conformarán dentro de tres o cinco años ?. Señores pedigüeños de cortas miras: El que no tiene derecho a una cosa nada puede reclamar y sólo puede pedir, suplicar, limosnear, que es donde se están rebajando los que asumen ese protagonismo falaz de estar contactando con políticos ignorantes y buena parte de ellos (los que hayan tenido una clara oportunidad) corruptos. POR EL CONTRARIO, a los que les asiste el Derecho, como es nuestro caso, aunque la piara de prevaricadores nos los están negando absolutamente a todos ( ¿es que no es extrañísimo síntoma de prevaricación que ninguno de los cientos de Abogados haya ganado absolutamente nada útil en todos los procedimientos judiciales y administrativos desde hace 8 años ?), no tiene que mendigar ni solicitar ni suplicar, sino que debe EXIGIR, reclamar con vigor y energía lo que por derecho le corresponde. Como dice en algunas películas un negro con traje a otro negro con antecedentes penales: ! Tú me avergüenzas y nos avergüenzas a todos los negros!. Pues eso mismo les digo yo a los que suplican una migaja a los políticos : ! Vosotros ofendeis la dignidad de los afectados y nos avergonzais !. La solución pasa por un frente común de todos los Abogados que defienden a los diferentes colectivos de afectados para seguir una estrategia concertada y reparto de roles frente a los funcionarios y Magistrados que vienen incurriendo en prevaricación desde hace algunos años, utilizando TODAS LAS ARMAS LEGALES, PERIODISTICASd, escritos a los Gobiernos de los principales países de la UE y a las Instituciones Comunitarias etc contra ellos, para desenmascarar y envilecer a los prevaricadores que son responsables de todo el dolor generalizado de los inversores y de los suicidios de buen número de afectados, CONSTITUYENDO un fondo o caja única que se nutra con una aportación de cada afectado PROPORCIONAL A LA CUANTÍA DE SUS CRÉDITOS CONCURSALES(que siempre será de cuantía irrisoria para los intereses económicos que están en juego) para costear estas acciones concertadas en interés de todos los damnificados. Cuando la Ley y el Derecho están a favor de uno, no se debe pedir ni daños y dolorimplorar ni suplicar ni buscar favor de nadie sino que, hay que localizar a los sujetos (alimañas) responsables de tus tus males y perseguirlo hasta el fin del mundo, como los caza-recompensas o los caza-nazis, hasta lograr que se respete y se haga la justicia que te asiste.

Ir a respuesta