Participaciones del usuario Lucanor

Lucanor 26/01/14 00:01

Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española

Según tú, unos tíos que dependen al 100% del Gobierno de turno y por tanto son Juez y parte, son los que siempre tienen la razón, y los que han dicho que los contratos eran depósitos irregulares de dinero o prestamos remunerados de dinero (el ICAC, la Dirección General de Tributos, los dos Catedráticos de Derecho Mercantil y el Catedrático Director del Departamento de Derecho Civil y los Catedráticos de Estructura Económica , todos ellos de la Complutense; El Defensor del Pueblo ex Ministro de Justicia Sr. Múgica (de quien tengo una carta firmada de su puño y letra(), los Inspectores Tributarios de la AEAT, el Abogado del Estado de la AEAT que se opuso al recurso de apelación de Afinsa, el actual Secretario de Estado de Comercio Sr. Legaz; Las Fiscales Anticorrupción, los Administradores Concursales de Fórum, Afinsa y AyN, los Magistrados de Instrucción números 1, 4 y 5 de la Audiencia Nacional; los Jueces de lo Mercantil 6 y 7 de Madrid, el entonces Presidente de la CNMV Sr. Conthe, etc, etc) por lo visto y según tu criterio, son tontos del cu.. y no tienen ni idea. Mira, no quiero tomar en serio lo que dices ni lo doy importancia alguna porque tu eres l que estás enrocado en lo que les interesa a los dueños de las empresas que coincide con lo que les interesa a los políticos que se han apropiado del poder ejecutivo, legislativo y judicial de este país en proceso de descomposición orgánica. Sólo te digo que yo no soy de los que tiran la toalla y si es necesario, y por una cuestión de dignidad y honor, no cederé de luchar contra la brutalidad y arbitrariedad del poder y sus jueces, coincida o no con los intereses económicos de tus jefes o los tuyos (que a lo mejor eres uno de los jefes procesados de Afinsa por el ardor combativo y continuo con el que te aplicas a la tarea). Y no te quepa ninguna duda que si hubiere un puñado de Abogados leales a sus defendidos, otro gallo cantaría y veríamos quien tenía más aguante, si los expoliados o los corruptos. Si a mí no me han limpiado mi dinero, ¿puedes decirme en el bosillos de queé hijos de pu está mi dinero, pues el dinero no se evapora , SOLO CAMBA DE BOLSILLO. ¿Puedes decirme de dónde saca tanto dinero Cano para pagar a tantas voluntades ? No me vale que me digas que lo tiene de una herencia, o que es dinero de su suegro o le ha tocado la lotería. Dinos la verdad, queremos que nos confieses algo de lo mucho que sabes de las cloacas de Afinsa, aunque creo que el día que se abran los juicios orales y públicos de lo penal con asistencia de más de 200 Abogados , prensa especializada nacional y extranjera y centenares de testigos y peritos, va a salir a flote toda la mierd.. almacenada en las cloacas de las empresas y el Estado cómplice.

Ir a respuesta

Lucanor 25/01/14 00:56

Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española

No es contradictoria. He peleado por lo que creo es ajustado a los hechos probados y al Derecho, más he llegado a la conclusión de que, al final, me guste o no, va a imperar lo que IMPONGA LA CASTA POLITICA, ya digo, me guste o no me guste, sea o no conforme a los hechos probados y al Derecho, pues los Tribunales no pueden contradecir a los que les nombran, ascienden, y colocan a sus hijos en la carrera judicial etc. Ningún Tribunal quiere ser quien abra el melón de la responsabilidad patrimonial. Por eso digo que, como no hay otro remedio que levantarse en armas o acatar lo que el Poder Ejecutivo nos impone a través de sus Tribunales, siempre nos queda la esperanza de que, finalmente, los responsables de las empresas (sean o no culpables penalmente, pues a nadie parece interesarle el Derecho), sean absueltos de todos o los principales delitos porque la jurisdicción civil por la fuerza de la cosa juzgada por la jurisdicción civil, o se sobresean libremente y archiven los procesos penales. En definitiva, mientras a los responsables y exdirectivos de las empresas sólo les vale un auto de sobreseimiento o una sentencia penal absolutoria, a los expoliados nos vale tanto eso mismo como una sentencia firme del TS que califique los contratos y la actividad cómo lo hicieron los Juzgados Mercantiles, los Inspectores de la AEAT y la Fiscalía en sus querellas y el Juzgado Central de Instrucción nº. 5 de la AN A mí , personalmente, me da lo mismo llegar a Roma por un camino o por otro, incluso por un tercer camino que sólo uno o dos afectados pueden iniciar en su momento y que de salirles bien solo a ellos beneficiara Y NO AL RESTO cuyos Abogados boludos y pelotones no hayan iniciado por comodidad, cobardía o desconocimiento. Una cosa es que no sepas interpretar mis reflexiones y otra que la emprendas en insultos y descalificaciones que sólo sirven para demostrar a los afectados tu mal talante y grosería, y sobre todo, que TUS INTERESES Y LOS DE AQUELLOS A QUIENES SIEMPRE DEFIENDES A TIRO FIJO SON INCOMPATIBLES Y COMPLETAMENTE OPUESTOS A LOS DE LOS AFECTADOS. sI TÚ FUESES UN EXPOLIADO Y TE HUBIERAN LIMPIADO GRAN PARTE DE LOS AHORROS DE TU VIDA, MANTENDRÍAS LA POSTURA DE CANCERBERO DE LA EMPRESA QUE SIEMPRE MANTIENES ?. ESTÁ CLARO QUE NO. Me resulta increíble que aún tengáis capacidad para embaucar a miles de afectados con promesas que se llevará el viento. Sólo te pido una cosa: Que dejes de utilizar el foro para insultar a quienes tienen opiniones que puedan discrepar de tus intereses y de tu empresa. Al menos , ya que no existe la unidad necesaria entre todos los afectados (por la política del divide y vencerás que practican las empresas y los políticos), guardemos la educación y los insultos amparándose en el anonimato.

Ir a respuesta

Lucanor 24/01/14 18:43

Ha respondido al tema Si no quieres que nuestro saqueo se eternice firma. FORUM,AFINSA y ARTE Y NATURALEZA.

No se trata de pedir algo a base de firmas: basta con una carta firmado por los Presidentes del mayor número posible de Asociaoiones y plataformas de afectados y remitido por conducto notarial con acuse de recibo, pidiéndole a D. Mariano que haga honor a su palabra, demuestre su dignidad y valores éticos y acredite con hechos y en la práctica que el partido que preside es predecible, honrado, justo y todos los epítetos que empleaba en su carta de febrero de 2008, y sobre todo, que remita el Gobierno instrucciones terminantes a los Tribunales de que agilicen al máximo la resolución de los pleitos en tramitación y de que no tengan miedo en actuar en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales con total independencia y objetividad, como ordena la Constitución Española. Así pues, no se trata de pedir con millares de firmas que tenga a bien concedernos ..., sino de EXIGIRLE QUE DEMUESTRE LA HONRADEZ Y VALORES ÉTICOS SUYOS Y DEL PARTIDO QUE PRESIDE, y DE EXIGIR, ASIMISMO, QUE EL ejecutivo IMPULSE AGILIDAD A LOS PROCESOS EN CURSO Y DEJE el Gobierno QUE LOS TRIBUNALES resuelvan sin ningún tipo de presión ni injerencia, y con total libertad, objetividad e independencia como establece la Constitución.

Ir a respuesta

Lucanor 24/01/14 18:13

Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española

aolución al problema de los afectados que aguanten en pie las embestidas del tiempo y los cantos de sirena de las empresas y el Poder Político, podría venir por derivación, en el sentido de que una Sentencia que sea favorable a los intereses comunes del los políticos y de los dueños de las empresas, DE REBOTE nos pueda servir de fundamento para lograr nuestras legítimas aspiraciones de recuperar el dinero que en su día entregamos a las empresas más los intereses que éstas nos garantizaron en los contratos. Como veréis, NADIE NOS VA A REGALAR NADA Y MENOS LAS EMPRESAS Y SU ALIADO EL poder político (ya sea PP o PSOE pues tanto monta monta tanto, ambos más "el capital" y "la Corona" forman el SISTEMA). AMÉN Y QUE DIOS NOS BENDICA, pues vamos a necesitar su ayuda frente al "EJE DEL MAL" y a los LOBOS con PIEL DE CORDERO. E

Ir a respuesta

Lucanor 24/01/14 18:05

Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española

Basta con dos deditos de frente para darse cuenta - y está al alcance de la comprensión de cualquier señor de la gorra en el último pueblo de España -, que estas empresas de tangibles eran las típicas en que ha podido haber financiación ilegal de los dos partidos políticos que las han permitido cazar y comer carne de los ahorradores durante 27 años, y encima, las ensalzaban, daban premios y distinciones y firmaban en sus Libros de Honor para hacer más creíble el cuento chino al que se dedicaban. Todo acabó cuando tras lo de Atocha, y después de 8 años de Gobierno del PP, llegaron los PSOES y se encontraron que el desfaseque estas empresas tenían en 1996 (pongámos 400 millones de euros entre todas) había crecido en 2004 hasta csi 4.000 millones de euros y empezaron a ponerse algo nerviosos, pero los nervios les pusieron los pelos de punta cuando los Inspectores de la Oficina Nacional de Inspección de Hacienda emitieron en Junio y Julio de 2005 los Informes sobre la famosa estafa piramidal y un déficit desbocado que en sólo dos años (abril 2004 a mayo 2006) había crecido hasta cerca de los 6.000 millones entre las 3 empresas, y entonces , para evitar que la bomba de relojería les estallase en las manos, pusieron en marcha la intervención judicial y cierre de las empresas. Si esa intervención la hubiera dispuesto el PP en 2001 cuando el Presidente de Adicae envió avisos escritos a los altos Organismos financieros del Estado, hoy estaríamos hablando de 2000 millones de euros de déficit en vez de 6000 millones. Las empresas querían que se las diese una prórroga de tiempo para diversificar sus actividades e incluso Afinsa intentó colarse en la Bolsa ( ¿tal vez para manejar las acciones al alza como ocurrió con Escala en el Masdaaq Compuesto ? ), pero los políticos vieron que estaban sentados sobre un polovín y decidieron cortar por lo sano sin contemplaciones, por su seguridad. Pero volviendo al dinero y a los sobres que mueven el mundo, yo tengo la convicción interna de que durante años pudo haber financiación ilegal, pero como nadie tiene pruebas de eso salvo los Presidentes y muy altos ejecutivos (2 ó 3 en cada empresa), no puedo afirmarlo ni ir al Juzgado de Guardia. Pero existe una cosa que es la deducción lógica, el libre raciocinio humano como forma de explicar un fenómeno y, conociendo que en las altas esferas los sujetos sólo y exclusivamente actúan por dinero), cada uno es muy libre de pensar lo que quiera pues el pensamiento es libre. También supongo que si ha habido esa financiación a partidos, los Presidentes de las empresas habrían sido lo suficientemente prudentes como para guardar las pruebas documentales pertinentes, pues de ellas depende su confianza de que de ésta, VAN A SALIR INDEMNES y aquí puede estar la explicación del aplomo y seguridad que demuestran los portavoces blogeros de las empresas i la seguridad de que las sentencias de los Tribunales les van a ser propicias e incluso lo anuncian con antelación el fallo de las mismas como ocurrió con la Audiencia de Madrid y ahora lo anuncian del Tribunal Supremo (Sala de lo Civil). Si se unen todos los cabos sueltos, la conclusión a lo que cualquier observador sensato puede llegar, va en la línea expuesta. En ese sentido, y puesto que en un país sin democracia REAL y sin AUTENTICO Estado de Derecho e independencia judicial siempre sale LO QUE ORDENA EL PODER EJECUTIVO, la

Ir a respuesta

Lucanor 24/01/14 01:23

Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española

En bue lío vais a meter a los Tribunales (AP Madrid y TS de lo Civil si os dan la razón y califican los contratos por la calificación que les daban las empresas autoras de los contratos y cuyos máximos responsables están procesados. O circulan sobre por debajo de las togas o esto pasa de castaño a oscuro. Es muy curioso que los Jueces de lo Mercantil calificaron los contratos y la actividad de Afinsa en función de las pruebas practicadas en la vista y de las conclusiones a que llegaron en su Informe los AA.CC en su Informe y al Dictamen de varios Catedráticos de la Complutense y al contenido de los contratos que se desprende de las cláusulas de los contratos, pero ! O MILAGRO !. cUANDO EL ASUNTO SE ELEVA A UN tribunal COLEGIADO, LA COSA CAMBIA DRÁSTICAMENTE Y LAS PRUEBAS YA NO SIRVEN PARA NADA NI LOS HECHOS PROBADOS, NI LOS iNFORMES DE LOS administradores Y DE LOS cATEDRÁTICOS Y LO QUE SIRVE ES CALIFICAR LOS CONTRATOS por la forma y los calificativos que emplean las empresas creadoras de los mismos y cuyos máximos responsables están procesados por varios y muy gordos delitos (aunque en España las penas a delitos de cuello blanco son de cartón piedra comparado con los 150 años que le pusieron a Madoff en menos de un año de duración del proceso penal. SE VE LA MANAZA DEL ESTADO CUANDO TIRA DEL RONZAL DE LOS MAGISTRADOS DESIGNADOS POR LOS POLITICOS. Todavía me pregunto cómo tienen tanta caradura de ir a los foros internacionales a vender la "MARCA ESPAÑA" CUANDO LO QUE RPOCEDERÍA ES ECHAR A PATADAS DE ESOS FOROS A UN PAÍS DONDE NI HAY DEMOCRACIA REAL ni ESTADO DE DERECHO, ni INDEPENDENCIA E IMPARCIALIDAD JUDICIAL. Con esas mimbres, nuestros políticos nos están equiparando a un país de africa o con países como Ucrania donde, por lo menos, sus habitantes están jugándose el tipo en las calles contra la opresión tiránica del régimen. ¿ Cuanto aguantará en España en saltar una chispa que desate la ira popular por todos los rincones del país ?. Cuestión de tiempo, sólo es cuestión de tiempo, pues el paro tiene muy difícil solución, la deuda de las administraciones públicas no hace más que crecer al igual de las aberrantes desigualdades sociales que claman al cielo en un país hipócritamente católico, los números de la Seguridad Social y las Pensiones no cuadran en absoluto y puede afirmarse que los de menos de 50 años ya pueden ir haciendo un plan de pensiones o si no, acabarán viviendo entre cartones en el metro o el hueco de una sucursal bancaria

Ir a respuesta

Lucanor 23/01/14 10:44

Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española

Bingo al 100%. Para los Tribunales, incluso se redimen de sus perrerías condenando a los Bancos que son tenidos como "el diablo" por gran parte de la ciudadanía. Pero cuando se reclama responsabilidad al Estado, es decir, a los ineptos políticos que okupan las instituciones públicas, ningún Tribunal de varios miembros se atreve a jugarse su carrera profesional condenando al Estado. Esa es la diferencia fundamental o una de las diferencias fundamentales con los preferentistas. La otra diferencia es que los preferentistas firmaron una póliza o documento bancario de adhesión en cuya letra pequeña figuraba una referencia a que su inversión era de riesgo y estaba supeditada a los resultados económicos del Banco y a la cotización en Bolsa de sus acciones. El gancho era un atractivo tipo de interés, que inducía a pensar a la gente (en su inmensa mayoría sin conocimiento financiero alguno) que estaban haciendo un depósito bancario. Era un engaño del que sólo podía darse cuenta quien estuviere avezado en cuestiones de finanzas y de bolsa, y de ahí que las reclamaciones sean por estafa de los Bancos que las emitieron y comercializaron ese producto financiero entre sus clientes de buena fe; se advierte responsabilidad de la CNMV por permitir la comercialización de ese producto entre un público sin conocimientos financieros, por no adoptar las debidas cautelas y advertencias del riesgo. En el caso nuestro, cualquiera que examine las cláusulas de los CIT y PIC (de Afinsa) y reflexione sobre las muchas lagunas e incongruencias existentes entre la estructura formal y calificativos empleados en esos contratos con lo que es la voluntad real de la empresa y los clientes y el contenido real de las prestaciones contractuales, SE DA CUENTA PERFECTAMENTE que son DEPOSITOS A PLAZO FIJO muy similares a los que hacen las entidades de crédito, sometidos a las reglas de los PRESTAMOS (le cedíamos a Afinsa la propiedad y libre disposición de una determinada cantidad de dinero, durante un plazo determinado, y a cambio Afinsa se comprometía a satisfacer a los clientes, en la fecha de finalización del contrato, una cantidad cierta que que comprendía la restitución del capital invertido más los rendimientos o intereses comprometidos por Afinsa). Ese era el contenido de los contratos, así de simple. El resto de la literatura de los contratos era un laberinto o fachada creada a propósito y - como dice el propio TS (Sala de lo Contencioso, sección 4ª- "vinculada a la actividad piramidal denunciada por el Ministerio Fiscal". Más claro el agua. Pero como nuestro rival son el poderosísimo Estado y su legión de Fiscales, Abogados y Tribunales que son su guardia pretoriana, y también las propias empresas que usaban los tangibles como "reclamo, señuelo y fechada", se niegan a reconocer que los contratos son depósitos sujetos al régimen de los préstamos remunerados de dinero, y así estamos. La guerra contra quienes PISOTEAN LA LEY no hha empezado aún en su fase más caliente.

Ir a respuesta

Lucanor 22/01/14 00:54

Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española

La verdadera finalidad de un Concurso, si no se logra enderezar y resucitar a la vida a la empresa concursada aceptando los acreedores algún tipo de quita o espera, ES LA LIQUIDACION O VENTA DE TODOS LOS BIENES Y DERECHOS que forman parte de la masa activa de la empresa. Liquidar no es otra cosa que convertir todo los bienes y derechos en dinero y repartir éste entre los acreedores en proporción a la cuantía de los créditos de cada uno. Los que acepten sellos como animal de compañía, van a tener , a mi entender, dos posibles problemas serio con los Abogados del Estado y el Tribunal de lo Contencioso: 1ª.- La opción que se han inventado los AA.CC es una trampa para los que opten por los sellos, pues esa opción viene a ser lo mismo que un ofrecimiento de dación en pago, es decir, los Concursales nos están ofreciendo de su cosecha (aunque veo por detrás la sombra alargada del Estado) una dación en pago de sellos a cambio de renunciar a los créditos de dinero contra Afinsa que tenemos reconocidos en contrato y por la A- P. de Madrid y de causar baja definitiva en la lista de acreedores concursales-¡. Digo que es una "trampa" porque es muy posible que al reclamar la R.P. del Estado, los Abogados y Magistrados del EstADO SE LES TIREN A LA YUGULAR alegando que si aceptaron en su día LOS SELLOS como dación en pago de sus créditos contra Afinsa derivados del compromiso de recompra, no pueden posteriormente reclamar al Estado el cumplimiento de dicho compromiso de recompra. Hay un principio que dice !Nadie puede ir contra sus propios actos !. 2ª/ Para que prospere la reclamación al Estado de quienes opten por los sellos, sería preciso que la insolvencia de Afinsa fuese "sobrevenida" y "sin culpa de Afinsa", y la verdad, después de lo contundente que es el Auto de procesamiento del Juez Pedraz de 17/07/2013, se me antoja que los Abogados defensores de las empresas van a tener que sudar la camiseta y ganarse sus pingües honorarios para cambiar las cosas y lograr la absolución de sus patrocinados. Por mi parte sólo puedo decir que OJALA LO CONSIGUIESEN, pues eso beneficiaría, además de a los procesados, a todos los que nos han expoliado o confiscado arbitraria y salvajemente nuestros ahorros.

Ir a respuesta

Lucanor 22/01/14 00:26

Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española

Vaya empresarios de los cojo.. que eran Con, Figueiredo y esa panda de aficionados, que lo único que han hecho en 27 años es general un descubierto patrimonial de 1.928 millones de euros. Jurarás en vano diciendo que es mentira lo que dicen los Administradores y Peritos Judiciales. Pero a los hechos no se les puede mentir y esos hechos cantan que el patrimonio de Afinsa no vale ni tan siquiera para pagarnos el primer 5% a cuenta de nuestros créditos contra la concursada Afinsa. ESA ES LA REALIDAD. qUÉ MÁS QUISIERAMOS que el patrimonio de Afinsa valiese más que nuestros créditos, pero desgraciadamente los hechos cantan y nosotros seguimos tirados, sin cobrar ni un duro pues ya se sabe: ! donde no hay mata no hay patata !.

Ir a respuesta

Lucanor 20/01/14 17:58

Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española

Ayer ví un reportaje en TV2 sobre la los Tribunales de Justicia en Rusia. Resulta que allí a la Justicia no la representan con una maza sino con un pincho , USB o Pendrive, porque al acabar los juicios el Fiscal del Gobierno le entrega al Juez un pendrive en el que ya está impresa la Sentencia que tiene que dictar. El Tribunal o el Juez, sólo tiene que "pinchar" el pendrive en el puerto de su ordenador y ! Voilá ! : Ya tiene la Sentencia. También suele ser frecuente que un Abogado, en nombre del Juez, le pide al imputado una cantidad en dólares para el Juez a cambio del archivo de la causa, y si el procesado apoquina la suma pedida para su (s) Señoría(s), ! Voilá! el Juez o Tribunal por arte de birlibirloque desimputa y archiva la causa. Y yo digo, si este tipo de ! Milagros se producen en un país ateo como Rusia ! ¿Qué milagros no se producirán en un país falsamente católico como España ? No nos chupamos el dedo, y cuando vemos las curvas y extrañas derivas que están dando determinados Tribunales en este asunto, lo que se me viene a la cabeza es de todo menos que están actuando con arreglo a fundamentos de hecho y de derecho.

Ir a respuesta