Fuerza y Honor
31/12/13 19:34
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Fuerza y Honor
- Participaciones
Participaciones del usuario Fuerza y Honor
Fuerza y Honor
29/12/13 11:19
Ha respondido al tema Tema: Catálogo Brookman (antiguos comentarios en el foro)
Ir a respuesta
Toda esa polémica acusatoria en torno al asunto del catálogo Brookman, se sustenta sobre una estéril falacia (algo que aparenta ser verdadero cuando en realidad es falso).
Afinsa podría tener pretensiones de adquirir la propiedad o los derechos, sobre cualquier empresa o editorial de catálogos filatélicos, con el objetivo de editar su propia lista de precios. No existe nada ilegal en ello. De igual modo que El Corte Inglés, por poner un ejemplo, podría interesarse (es solo un supuesto) en adquirir a Carrefour que vende sus artículos más baratos, para vender a sus propios precios más caros, exclusivamente, pero bajo el logotipo o la marca de este. El Corte Inglés compraría con esta operación, a un competidor que tenía más "gancho", para imponer su dominio en el sector o sin llegar a tanto, tratar de convencer o de influir con el fin de trabajar con un único precio común, negociado voluntariamente.
Cosa distinta sería que se adoptaran formas de coacción o de extorsión (con amenazas incluidas), para coartar una decisión consensuada libremente. En tal caso es preciso admitir que esto tendría que ser denunciado y probado, por la parte afectada, inequívocamente. Al parecer (pues no está nada claro), debe ser o se trata de eso de lo que se pretende culpar a Afinsa.
Por lo demás y contemplando la cuestión por otro lado, es necesario asumir que en un sistema capitalista con una economía de libre - mercado, considerar una manipulación de precios como un comportamiento delictivo o incluso peyorativo, no tiene ningún sentido. La libertad para determinar un precio está tipificada en el mismo Código Mercantil o de Comercio y por tanto, se establece desde el propio ordenamiento jurídico.
Todas las empresas intentarán siempre, influir, sobre las fuerzas que determinan la oferta y la demanda entre los distintos agentes del mercado. La libre asignación de los precios está en principio y en teoría, legalmente garantizada. Así, de una forma o de otra, muchas Compañías intentan por diversos medios, imponer su predominio y eliminar esa competencia ideal que debería prevalecer en el mercado. Pueden establecer, para ello, desde pactos para fijar entre ellas los precios, hasta acuerdos de colusión pasando por métodos de compra o absorción, en los mercados financieros, como las OPAS amistosas u hostiles entre empresas cotizadas. Tan solo algunas veces llegan a intervenir las autoridades, puntualmente, cuando se trata de sectores estratégicos o en los que se ofrecen bienes o servicios esenciales a la sociedad y cuyos precios deben ser asequibles para los consumidores. Este es el caso de las Compañías eléctricas o el de las petroleras, cuyas prácticas perjudiciales requieren de cierta regulación a menudo. No obstante, ni siquiera se llegó nunca a intervenir en sectores como el de la construcción o el inmobiliario, importantes igualmente.
Lo que en todo caso, jamás se ha hecho ni nunca a cualquier autoridad judicial o legislador, ni remotamente se le ha ocurrido, es destruir a una empresa y meter a sus directivos en prisión, por manipular sus precios y actuar como lo permite el Derecho o conforme a ello. Tan solo con Afinsa y con Fórum se hizo esa peculiar excepción (alevosamente).
Fuerza y Honor
27/12/13 00:40
Ha respondido al tema El juez Pedraz, recusado en el caso Afinsa por perder la imparcialidad
Ir a respuesta
... "no son evidencias, sino videncias" ...
La mejor calificación que tú podrías poner es la que hicieras de ti mismo y debería ser la de AFECTADO DE CRETINISMO Y INFILTRADO DE MAJADERÍA, HASTA LO MÁS HONDO EN LA BIO-MASA DE TU ARRUGADO CEREBRO, porque para videncias reales ya están aquí las tuyas.
... "hay quien considera serias las informaciones de Intereconomía" ...
Vamos a considerar mejor las tuyas junto a las de otros medios pesebreros, como las más serias, si te parece.
Fuerza y Honor
23/12/13 00:26
Ha respondido al tema La teoría del más tonto
Tú, procura tan solo no ponerte también ahora, a castigarnos, con uno de tus soporíferos "ensayos filosóficos".
Ir a respuesta
Fuerza y Honor
22/12/13 23:42
Ha respondido al tema Intervenciones.
Ir a respuesta
¿Diferenciar matices? ¿De qué matices hablas, "atontado"? ¿Se puede saber a qué te refieres? Desde luego, que, a ti cualquiera te entiende. Como no te expliques de manera clara e inteligible, vas a quedar, definitivamente, como ese pobre lunático que se entretiene alucinando con sus enigmas de "chiflado" y que es lo único que tú eres.
... "esto de las traducciones resulta algo complejo con una simple palabra que se cambie de sitio y puedo decir que tengo varias versiones traducidas" ...
Pues búscate un intérprete o traductor oficial, a ver si así terminas por enterarte bien, so cretino.
Fuerza y Honor
22/12/13 22:44
Ha respondido al tema Intervenciones.
Ir a respuesta
... "cada país puede hacer lo que le de la gana y llamar como quiera a las cosas" ...
Así es y por lo mismo, aquí en España al igual que en el Reino Unido, se ha determinado considerar legalmente la actividad, junto con los contratos suscritos en el sector de los bienes tangibles, como mercantiles. Esos son, en este caso, los únicos "hechos reales que NUNCA PUEDEN SER NINGUNEADOS con definiciones que NO SE CORRESPONDAN A LA REALIDAD".
Fuerza y Honor
22/12/13 22:02
Ha respondido al tema Intervenciones.
Ir a respuesta
... "lo que para que podamos creernoslo, como mínimo y aunque sea en inglés, debería adjuntar un modelo" ...
Eso ya se ha hecho repetidamente. Quien se haya molestado en leer esos hilos, puede dar fe de ello, debidamente. En todo caso, debería salir desde la iniciativa abierta de cada uno mismo, preocuparse por obtener información contrastada o real que le permita acercarse al esclarecimiento de la verdad y más allá de sus propios prejuicios subjetivos.
... "siguen dando la matraca con Stanley Gibbons" ...
Idéntica "matraca" como la que otros se creen con derecho a machacar, acusando indiscriminadamente (entre otras cosas) de presuntos delitos.
Fuerza y Honor
22/12/13 21:02
Ha respondido al tema Intervenciones.
Ir a respuesta
Va a tener toda la razón el que escribía que aquí se largan demasiadas "chorradas" y que se abstiene de hacer comentarios, por eso. Tú eres, entre otros, el más vivo ejemplo y por excelencia, de ello. No obstante, me siento obligado a hacerte tan solo esta simple pregunta, de nuevo:
¿Qué calificación habría que darle entonces, según tu "pre-clara" mente, a los contratos que establece Stanley Gibbons y que son básicamente idénticos a los que realizaba Afinsa a sus clientes? Habrá que calificarlos, para que te quedes tranquilo, por los términos que a ti te parecen.
Y, otra cuestión que hay que formularse, todavía, por ser la más decisiva y extraordinariamente importante:
¿Cuál es la calificación que otorgan las autoridades británicas a los contratos que redacta en su país esa Compañía? ¿Cómo te explicas que no puedan ver también, todas ellas, esas aparentes lagunas oscuras y contradictorias que se configuran en tu mente?
Responde a esas preguntas si eres capaz e intenta encontrarle un sentido a la canallada que bajo ese burdo pretexto (actividad financiera o piramidal), aquí a dos empresas, se ha hecho. Eso, sin incurrir en los delirios que emanan de tu obtusa mente y que le deben parecer a más de un forero, probablemente, otro nuevo compendio de tus arrebatos viscerales o de las "chorradas" que sueltas habitualmente.
Fuerza y Honor
15/12/13 21:05
Ha respondido al tema La teoría del más tonto
Ir a respuesta
Te aclararé, primeramente, que yo no soy portavoz de nadie y que intervengo exclusivamente aquí representándome a mi mismo, además de que lo único que siempre he podido hacer, ha sido opinar en base a lo que durante todos estos años viene siendo públicamente conocido.
Dicho esto, solo quiero poner de relieve la contradicción flagrante en la que incurres cuando dices por un lado, que:
... "Yo no censuro el hecho de que los dueños de las empresas ejerciten todo tipo de recursos y acciones legales" ..., pero manifiestas a su vez que "reprochas a los dueños de las empresas que esos recursos sólo estén sirviendo para hacer el juego a esos políticos interesados en que nuestro caso se duerma en el tiempo".
Es un hecho obvio que te contradices, diametralmente, a ti mismo. Por una parte dices que no censuras o desapruebas, la acción emprendida por los dueños de las empresas, pero por otro lado reprochas esa misma iniciativa, simultáneamente. ¿En qué te quedas, entonces? ¿Estás de acuerdo o no lo estás, con lo que han hecho los dueños de las empresas? Resulta evidente que si no consigues aclararte tú mismo, difícilmente podrán ayudarte otros.
De igual modo, pareces querer indicar que tu reproche se debe a los resultados que acarrean tales acciones de los dueños, exclusivamente. No obstante, esa censura es totalmente injusta por pretender hacer responsables a los dueños, de lo que ellos no pueden controlar, ni remotamente. Es exactamente igual que venir a decir: "estoy de acuerdo en que te defiendas pero no estoy de acuerdo en que te defiendas, porque eso no te va a servir y será una pérdida de tiempo". En ese caso lo que deberías decir es que no estás de acuerdo, simplemente, pero deberías asumir a su vez, que, tú en una situación similar harías también lo mismo. Esto es, que, renunciarías al intento de defenderte porque estás dispuesto a dejar que te "inmolen" tus enemigos. Solo así tendrías derecho a exigirle a los demás lo que practicas de un modo coherente, contigo mismo. Personalmente, dudo mucho que ese fuera tu caso.
Por último, es muy cuestionable tu consideración de que los recursos interpuestos, propicien que la resolución de un caso se duerma en el tiempo, cuando lo que hacen es justo lo contrario y una vez que promueven su solución definitiva o que no se cierre en falso.
Fuerza y Honor
14/12/13 18:07
Ha respondido al tema La teoría del más tonto
Ir a respuesta
El “lumbreras” se permitía recomendarte muy “sabiamente”:
…"lo que hay que hacer sin pérdida de tiempo es ir al primer juzgado de guardia y denunciar … Claro que igual todavía no lo estimes oportuno o estás buscando en qué ley se dice que hay que denunciar los presuntos chanchullos de la administración” …
En vista de todo esto, podríamos preguntarle, a su vez, por qué no le recomienda también a Pedraz lo que tiene que hacer sin pérdida de tiempo. Y es, que, como este ya lleva casi ocho años “deshojando la margarita” sin dar comienzo al Juicio, igual es que todavía no lo estima oportuno, tampoco, o está buscando en qué ley puede cobijarse para “fabricar” unos presuntos “chanchullos” o delitos toscos.