Fuerza y Honor
29/01/14 21:48
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Fuerza y Honor
- Participaciones
Participaciones del usuario Fuerza y Honor
Fuerza y Honor
28/01/14 08:47
Ha respondido al tema Quita para los afectados.
Ir a respuesta
Son significativas, como poco, las contradicciones o incoherencias en las que incurre este sujeto, cuando afirma lo siguiente:
... "los sellos de Alemania ... fueron vendidos a precios de mierda y las cosas valen lo que quieran pagar por ellas" ...
Resulta que, por un lado, sostiene que Afinsa vendía también unos sellos que según él han de tener un valor de "mierda", en unos precios desorbitados y estafando supuestamente, por consiguiente, a sus clientes.
A su vez, sin embargo, parece querer decir eso mismo de todos los sellos que había adquirido Afinsa y que formaban o conservaba en su propio activo pero que no había vendido nunca a sus clientes. Así, él se explica fácilmente y con absoluta lógica, la transacción "regular" que los AACC consiguieron realizar, vendiendo los sellos de Afinsa en la subasta sin amañar, en Alemania. Claro, que, cualquier observador que sea mínimamente inteligente, podría cuestionarse al menos, dos cosas como las siguientes:
Si los sellos que manejaba Afinsa valen realmente lo que él a todos nosotros nos dice, continuamente, ¿por qué entonces no se los vendió también Afinsa a un precio desorbitado, como solía hacer con los demás, a sus clientes? Muy tontos tendrían que ser quienes estaban, presuntamente, estafando a sus clientes.
Si por el contrario, estos sellos de Afinsa que eran de su propiedad exclusivamente, debían de valer muchísimo más como puede deducirse por pura lógica, fácilmente, ¿cómo es que los AACC que gestionando su venta "eficiente y honradamente", sólo pudieron obtener por ellos ese precio de "mierda", únicamente?
Por último, si los AACC resulta que no llegan a ser tan honestos y sin tanta pulcritud como él les pretende atribuir, enteramente, ¿qué nos puede hacer que dejemos de pensar, que, esos personajes que también dieron valor a los sellos comprados por los clientes de Afinsa, lo hicieron fraudulentamente?
Ahí quedan esos interrogantes, a ver si el propio interesado que nos quiere hacer creer que está muy "iluminado" además de que es muy inteligente, nos los consigue despejar a quienes somos más "cortos" que él, comprensible y satisfactoriamente.
Fuerza y Honor
26/01/14 18:50
Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española
Ciertamente, seguir al "pie del cañón" pese a las adversidades, tiene un considerable mérito y supone, desde luego, un esfuerzo encomiable.
Ir a respuesta
Fuerza y Honor
26/01/14 12:24
Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española
Ir a respuesta
No haces más que proferir incoherencias y tonterías sin saber siquiera lo que dices, además de contradecirte a ti mismo. Como muestra, te indico algunos ejemplos sobre tus propias respuestas y contradicciones:
... "según tú, unos tíos que dependen al 100% del Gobierno de turno y por tanto son Juez y parte, son los que siempre tienen la razón" ...
Y, según tú, son estos que "no dependen al 100% del Gobierno de turno ni son Juez y parte", los que sí tienen la razón (aunque algunos han llegado a contradecirse ellos mismos) y empezando por:
... "los Magistrados de Instrucción números 1, 4 y 5 de la Audiencia Nacional; los Jueces de lo Mercantil 6 y 7 de Madrid, el actual Secretario de Estado de Comercio Sr. Legaz, los Fiscales Anticorrupción, los Administradores Concursales, los Inspectores Tributarios de la AEAT, el Abogado del Estado de la AEAT, la Dirección General de Tributos, El Defensor del Pueblo, el ICAC, el Presidente de la CNMV, ..., etc., etc., etc." ...
De verdad que lo tuyo es un caso que ya casi clama al cielo. Prescindiendo de que la razón primordial es la que emana de las leyes, aparte de todos esos elementos que enumeras, tan sólo te quedan unas pocas OPINIONES de algunos organismos relativamente independientes, que, se te pueden contrastar fácilmente con las opiniones opuestas de por lo menos el doble de prestigiosos expertos cualificados y organismos competentes. De entre estos últimos, es el criterio de las AUTORIDADES INTERNACIONALES, el que en realidad impera y el que en muchos casos sienta jurisprudencia. Todo lo demás, que, emane de un sistema nacional degenerado (un poder ejecutivo, legislativo y judicial de un país en proceso de descomposición orgánica) y que no ofrece confianza ni puede ser una referencia, ya no cuenta ni se impone.
... "no cederé de luchar contra la brutalidad y arbitrariedad del poder y sus jueces" ...
Acude, pues, a donde mejor prefieras o a donde otros te han indicado ya muchas veces, pero, procura no volver a equivocarte en tu elección nuevamente.
... "los intereses económicos de tus jefes" ...
Yo no tengo otros jefes más que a mí mismo y son los intereses de los afectados los únicos que también son mis propios intereses. No quiero tenerte que repetir esto más veces.
... "si hubiere un puñado de Abogados leales a sus defendidos" ...
Esa es la desgracia que a todos nos ha acontecido, pero, tú ya estás tardando en irte espabilando tal como algunos otros ya hace tiempo que hemos hecho y buscar lo que pretendes, por otro sitio.
Tu dinero, hasta que no se demuestre lo contrario, está en tus sellos y a mi no me consta para nada que Cano haya pagado a otra gente. Eso es tan solo y hasta el día de hoy, una elucubración más de tu obtusa mente.
... "el día que se abran los juicios orales y públicos de lo penal con asistencia de más de 200 abogados, prensa especializada nacional y extranjera y centenares de testigos y peritos, va a salir a flote toda la mierda almacenada en las cloacas" ...
Esperemos que así sea y sobre todo que no provenga, falsamente, desde un Tribunal Nacional que no sea imparcial ni independiente.
Fuerza y Honor
25/01/14 01:30
Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española
Ir a respuesta
Acepto haberme pasado en mis calificaciones injuriosas hacia ti, pero las consideraciones tuyas dando por hechos probados lo que aún no ha sido sentenciado, tampoco te dejan en muy buen lugar.
Una cosa es la opinión que tú tengas y otra distinta es que ya estés aventurando que salga lo que salga de las sentencias venideras, estas habrán sido injustas, prevaricadoras y corruptas, si no son favorables a las tesis que tú sostienes. Aun aceptando que pudieras tener razón y que no se habría hecho Justicia verdadera con las sentencias que salgan (si son contrarias a tus ideas), en la práctica será una quimera lo que tú creas, porque mientras existan opiniones contrarias a las tuyas (aunque no debieran existir), estas le darán legitimidad a las sentencias que vengan.
A mí no me ha limpiado (a ti tampoco) mis ahorros ninguna empresa llamada Afinsa, precisamente y eso será lo que prevalezca hasta que se sentencie judicialmente lo contrario (si es que eso sucede).
Las promesas embaucadoras son las que tú profesas cuando aún pretendes hacer creer que una responsabilidad patrimonial por "in vigilando" es justa y posible. Ni lo uno ni lo otro, es real, porque (guste o no guste) la Justicia ya se ha pronunciado en ese sentido. Por tanto, son esas actuaciones las que van en contra, diametralmente, de los intereses de los afectados.
Fuerza y Honor
25/01/14 00:51
Ha respondido al tema Quita para los afectados.
Ir a respuesta
¿Mis amigos empresarios? ¿Que yo busco que la gente se meta en Arpfi? A ti ya te fallan a tope los sentidos.
... "la forma de actuar de tus amigos empresarios ... no invertir capital propio para adquirir "activos" y emprender un negocio, es delatora" ...
Ahora va a resultar que fuiste tú quien le donaste a Cano su empresa o que Cano se apropió de un capital que provenía de ti (o de otro) para crear su empresa.
... "decir si Cano tenía o no dinero invertido en sellos, que no en su empresa" ...
Es que Cano creó e invirtió su dinero, en una empresa de "melones" o de "cochecitos" y no de filatelia. Debe ser por eso que tú dices que no le compraste sellos. Lo que regalaron los "waltrapas" de los AACC en la casa de subastas filatélicas, en Alemania, tampoco debían ser sellos propiedad de Cano que él compró para sí como inversión y como activo de su empresa.
Fuerza y Honor
24/01/14 23:50
Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española
Ir a respuesta
Mira tío, tú "flipas" a más no poder pues estás peor que una "cabra" y de verdad que eres un auténtico "chiflado" sin remedio.
De modo que cuando emiten sus sentencias los Tribunales que son inferiores en rango u orden jerárquico, para ti se ha hecho Justicia y se han puesto de manifiesto unos hechos probados (en lugar de irregularidades manifiestas) que tan sólo tú crees haber dilucidado en tu imaginación fantasmagórica o calenturienta. En cambio, cuando son los Tribunales Superiores quienes desestiman y se pronuncian en sentido opuesto a esas sentencias, concluyes que estos son exponentes de la prevaricación más flagrante y de prácticas corruptas. Es decir, que, para ti no tiene ningún valor lo que determinen los Tribunales que en el ordenamiento jurídico son los competentes para establecer una doctrina legal o jurisprudencia. Pues vas arreglado tú remando contra - corriente, porque será lo que salga de ahí lo que prevalezca finalmente.
Igualmente, dices de manera sorprendente que "en buen lío vais a meter a los Tribunales (AP Madrid y TS de lo Civil si os dan la razón y califican los contratos por la calificación que les daban las empresas". Por lo visto parece, que, o tú andas en extremo desnortado o todavía no has comprendido cómo funciona la Justicia. La Audiencia Provincial de Madrid ya ha dado la razón a ese respecto y si realmente falta aún una Sentencia del Tribunal Supremo, por salir, esta no podrá diferir de lo que se sentenció en la otra, sencillamente porque nadie ha recurrido sobre ese aspecto en concreto. ¿Te queda bien claro esto?
A su vez, divagas nuevamente con tu paranoia delirante o fantasiosa pretendiendo hacer creer, que, nuestros políticos corruptos podrían estar muy preocupados de que llegara a estallar una supuesta quiebra de una empresa y siendo privada esta. Eso no te lo creerás ni tú y en primer lugar, porque a esta casta de desvergonzados no les preocupa nada y mucho menos algo como eso, ni por muy grande que pudiera ser esa quiebra. En segundo lugar, porque la auténtica quiebra solo fue sobrevenida porque la hicieron estallar ellos mismos, precisamente. El resultado de ese estallido, ya lo has comprobado igualmente. La responsabilidad patrimonial (por "in vigilando") que tú pedías ha declarado inocentes e inmunes a sus presuntos agentes.
Al final terminas, en el colmo de tus contradicciones y de tus argumentaciones incoherentes, diciendo que "la solución al problema de los afectados podría venir por derivación, en el sentido de que una Sentencia que sea favorable a los intereses ... de los dueños de las empresas, DE REBOTE nos pueda servir de fundamento para lograr nuestras legítimas aspiraciones de recuperar el dinero" ...
O sea, que, admites que lo único que nos puede resultar a estas alturas, favorable, es una Sentencia que favorezca a su vez a los dueños de la empresa y que derive en una responsabilidad patrimonial por "in actuando", pero, al mismo tiempo te has desvivido peleando hasta la muerte contra esta y haciéndole el juego a conveniencia de quienes destruyeron a la empresa, justificándolos.
Más absurda todavía, resulta tu des-acreditación de la Justicia hacia nosotros por no haber dictaminado la responsabilidad patrimonial que tú querías, pero, si esta finalmente se concede por distinta vía o de distinto modo, ¿en qué va a quedar todo tu estúpido rollo? Es muy peligroso ponerse a querer meter a todos, en el mismo saco, junto con los prevaricadores y corruptos. Siempre habrá por lo menos alguien, que, actúe honradamente.
Fuerza y Honor
23/01/14 21:45
Ha respondido al tema Quita para los afectados.
Ir a respuesta
… “nada es de extrañar que Cano no tuviese ni un duro invertido en su empresa … y me refiero a lo que entendemos por invertir, es decir, sacar de tus ahorros y hacer un contrato con la empresa para ganar unos beneficios, no a adquirir activos filatélicos para comercializarlos después y hacer así el negocio” …
Se me ha ocurrido que mañana puedo ir a fundar una empresa pero que no voy a invertir mi capital propio para adquirir activos y emprender un negocio, sino que seré su único accionista arriesgándome con el dinero que me regalen otros. Posteriormente, dispondré de mis ahorros para contratar con mi propia empresa y volver a empezar como “empresario – cliente” en el mismo negocio. Así, todos los beneficios o pérdidas quedarán igualmente en mi misma casa, tanto lo mío como lo de otros.
Desde luego, que, lo que hay que leer aquí de este “subnormal profundo” es para ponerse a “mear” sin echar una sola gota, ni goterón alguno. Si este tipo no es más “cretino” debe ser porque no se entrena y encima de la “idiotez” que se atreve a soltar, se nos queda tan tranquilo.
Fuerza y Honor
23/01/14 20:31
Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española
Ir a respuesta
Muy bien, amigo. Te entiendo perfectamente. Los contratos que todos suscribimos nos resultaban a muchos como un tipo de inversión conservadora y que se podía equiparar a la seguridad (supuesta) que suele ofrecer la contratación de un plazo fijo con el Banco.
Las empresas especializadas en el sector de los bienes tangibles, se supone que tienen pleno conocimiento de los mercados de filatelia y de las tendencias o proyecciones a largo plazo de los precios, que, se recogen a lo largo del tiempo en las periódicas ediciones actualizadas, de los catálogos internacionales existentes.
De igual modo, cabría preguntarse cómo los Bancos pueden determinar con antelación, el rendimiento exacto que en su negocio van a obtener para ofrecer un tanto por ciento preciso, en intereses y por los depósitos de sus clientes. Cuando la gente invierte en un depósito su dinero, con cualquier Banco, a menudo suele creer (erróneamente) que no corre ningún riesgo.
Tampoco es que yo me haya imaginado que quisieras denunciar a la empresa irremediablemente, pero, si habías llegado a decir que no estabas muy a favor de esta (a lo que tienes todo el derecho) cualquiera podría pensar, que, tus últimas intenciones serían capaces de alcanzar hasta ese extremo.
Un saludo.
Fuerza y Honor
23/01/14 15:49
Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española
Ir a respuesta
... "lo que firmamos era semejante a un plazo fijo, y en efecto era igual" ...
Pues siento contradecirte porque no lo era y así lo manifiestan los jueces que son competentes, las leyes que había con anterioridad y las que hay actualmente vigentes. De igual modo lo establece la legislación, tanto en España como en muchos países de Europa. Una cosa es que una transacción mercantil pueda compartir algún parecido con una transacción financiera y otra muy distinta es que se equipare en su integridad con esta.
Lo que tú hiciste fue una transacción de compra - venta de un bien tangible, con la firma de un pacto de re - compra de ese mismo bien, añadido. Tras un periodo previamente estipulado, la empresa que contigo pactó, se comprometía a volver a comprar ese bien, por el importe inicial que tú habías pagado, más un porcentaje sobre ese capital principal que en tu compra habías desembolsado y en concepto de la plusvalía (no intereses) correspondiente a la re - valorización que ese bien había tenido. Una operación idéntica a cuando compras un piso y luego lo vendes para ganar el beneficio o la plusvalía que en el mercado se obtiene o la que el comprador te ofrece.
Puedes probar a denunciar que lo que la empresa te asegura que con ella acordaste, no es lo que realmente tú dices o crees que hiciste. Inténtalo y ya nos contarás lo que consigues. Personalmente no te lo recomiendo, pues supongo que ya te habrás dado cuenta de lo que otros "lenguaraces" han hecho (a pesar de tanto hablar) y lo que han conseguido.