¿Como definirías zona NO apta para la circulación? ¿o vía NO apta para la circulación?
Nunca me excluyeron ningún siniestro por ese motivo y lo he tenido en mente muchas veces, por algún daño por robo que le tienen aparecido a pescadores y cazadores que dejaban estacionado su vehículo en zonas más o menos como la que tu decías, no inundables pero si en descampado al lado de mar, al que llegaban por caminos de tierra.
No se trata de cómo lo defino yo, sino de cómo lo quieren definir cada una de las compañías que incluyen esa exclusión en su condicionado que son una mayoría. Yo entiendo que una zona "no apta" para la circulación suelen ser, entre otras, esa vías pecuarias o caminos forestales existentes.
Por otro lado, y con independencia de los daños del vehículo, está el tema de los gastos de "rescate" por parte de la grúa. Ahí incluso la exclusión en muchas compañías es más clara ya que excluyen expresamente los "rescates en playas y montaña", por lo que de estar asegurado en una de esas compañías, el propietario habrá tenido que pagar también la extracción de su coche.
Ya, ya, si yo lo digo porque no encontré ningún condicionado que lo defina y en la Ley sobre tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial, tampoco lo encontré.
Lo que me pregunto es que si cualquiera, con cualquier vehículo, puede circular sin ningún problema “técnico - mecánico” por una vía, ¿quién le dice que no es una vía apta para la circulación?
Bueno, ahí no estoy tan de acuerdo.... por un camino forestal o una playa está prohibida la circulación de vehículos. Una cosa es que el camino esté bien en el aspecto físico y otro que esté habilitado y apto para la circulación, aunque la gente (cazadores, 4x4, etc.) se metan por ellos.
Hombre. Yo puedo conducir el coche por encima de las vías del tren, estropeando el coche, lógicamente, pero eso no quiere decir que esté permitido, ¿no?
Claro, por eso mismo, la vía del tren es una vía NO APTA para la circulación (no me refiero al cruzar un paso nivel) y, en consecuencia, muchas compañías excluyen ese tipo de daños y otras no.
Un ejemplo muy típico son los 4x4 que vuelcan en el campo. Cualquier perito a la vista de los daños va a ver rápidamente qué tipo de siniestro se trata.
Todo esto va a depender mucho de la aseguradora, no tiene sentido hablar de generalidades porque depende de la póliza que tengas contratada va a estar cubierto o no. Y dentro de cada aseguradora va a ser determinante también lo que luche el mediador para que no sea excluído.
Obviamente en las aseguradoras que no cubren vías no aptas, es una excluisión clara del siniestro. Y por otra parte, en cuanto a lo que comentábais de cazadores, pescadores... que circulan por vías no aptas, precisamente es algo que deben comentar al mediador para que busque una póliza que cubra el rescate y la asistencia por vías de este tipo, de hecho dos empresas que tengo como clientes que se dedican a realizar informes de impacto medioambiental es lo primero que preguntaron.
¿Es una zona donde la gente aparca habitualmente en verano? = Sí.
¿El descampado está en buen estado y es fácil de acceder? = Sí.
Nadie aparca en solitario, sino que se aparca en agrupación.
Nadie deja el coche aislado en mitad de la nada -por miedo al vandalismo-
¿Estaba señalizada la zona como de marea? = No.
No se trata de una pista forestal a 1800 metros, ni se trataba de circular por las vías del tren.
Excluir este caso de un "todo riesgo", es un ejercicio ético muy discutible y llevará al asegurado a darse cuenta de que los seguros son un timo.
Sólo los obligatorios y por el mínimo posible -responsabilidad civil a terceros y punto-
Saludos.