Gracias por la informacion, siempre es de agradecer que haya casos similares a los nuestros que se estan ganando en lo tribunales, ademas la informacion es clara y esta bien explicada. Ojala todos los Jueces pensaran com este seññor, seria lo JUSTO.
Buenos días Edusport,
El test de conveniencia en el caso concreto sí que se realizó, pero eran una pareja y se realizó a uno de los dos, además de forma insuficiente y dándole prácticamente predeterminadas las respuestas, no cumpliéndose por tanto los requisitos exigibles ni la finalidad de este tipo de test, independientemente de ello, se puso en duda que la firma fuera del cliente al que se realizó. Asimismo, no se cumplen, los requisitos de transparencia e información precontractuales que exige la normativa, entre otros, artículo 79 de la Ley del Mercado de Valores, como recoge la sentencia.
Es importante que tengamos algunos puntos en cuenta:
1. El deber de informar sobre el producto y sus características lo tiene la entidad, esta información debe ser completa, veraz, transparente y no perniciosa.
2. Obviamente, y a colación de lo primero, la información ha de ser previa a la contratación del producto en si, para que el cliente con plenas capacidades y con toda la información decida si este es el producto que se ajusta a su perfil y lo que está buscando.
3. La carga de la prueba, insisto, a mi este punto me parece fundamental, de acreditar si se prestó o no esa información y si esta fue completa y suficiente la tiene SIEMPRE LA ENTIDAD, y no bastará con presentar unos documentos firmados por el cliente, aun menos si se rellenaron a través de formulario, por ordenador, y muchísimo menos su son posteriores a la contratación del producto.
Todos estos requisitos, por lo que me comentas edusport en tu caso no se cumplieron y, por tanto, salvo mejor criterio, tus pretensiones serían fundamentadas, ya que de tener dicha información y de que ésta hubiese sido veraz y completa por parte de la entidad, conociendo los riesgos que entrañaba el producto, seguramente tu decisión hubiese sido otra, totalmente contraria a la tomada, independientemente de ello, no me parece serio hablar de probabilidades de que un asunto prospere o no, pues no es ciencia exacta y además no depende de uno, al menos no en su totalidad. Pero, fundamentos jurídicos sí le veo para que prospere, en qué medida, lo desconozco.
Por último, el hecho de que hubiese una relación de confianza/amistad con un trabajador determinado de la entidad financiera, juega en caso del perjudicado, ya que hay un abuso claro y manifiesto de esa confianza, utilizando la entidad malas artes y mala praxis, que nada tiene que ver con las buenas prácticas bancarias exigibles, para inducir al cliente a engaño, con un beneficio y un lucro obvios, en este caso, nos acercaríamos bastante a la vía penal (Estafa/apropiación indebida, etc.)
Me gustaría, cuando tuviese un rato, desarrollar ese post y poder dejar dos post/entregas más sobre la cuestión de las SUBORDINADAS. Uno, que tratase sobre la CADUCIDAD y la PRESCRIPCIÓN, diferencias entre ambas, la más obvia es que en la caducidad no se interrumpe el plazo y cuándo se considera el contrato consumado en relación con el artículo 1.301 (plazos acción de nulidad en relación con los vicios en el consentimiento) y siguientes del Código Civil.
El segundo post que completaría "la trilogía" que versase sobre la NULIDAD RADICAL y RELATIVA (anulabilidad) y que guarda relación con los plazos para interponer y ejercitar la acción por parte de los perjudicados, así como los requisitos que han de cumplirse en relación con el Vicio en el consentimiento por ERROR/ENGAÑO(Excusable/inexcusable, sustancial y/o esencial).
Considero que son conceptos que se deben tener claros y que deben ser traídos al caso que nos ocupa, intentaré hacerlo de la forma más sencilla posible para llegar a la mayor cantidad de gente posible, ya que lo que se trata es de informar y dar algo de luz.
Un saludo a todos y ánimos.
Te agradezco mucho Ligthdark la información que nos haces llegar. Y parece que entiendes del tema. Yo reconozco que aún estoy bloqueado y que no sé muy bien por dónde tirar.
Para eso estamos alavesafectado, es una cuestión que me indigna especialmente y con la que ando comprometido y sensibilizado, me parece una práctica muy ruín: preferentes, swaps, subordinadas, cláusulas suelo... y contra la que se debe actuar y con mano dura, alzando la voz e intentando sensibilizar al orden jurídico que es el que debe actuar, incluso de oficio en algunos casos.
Buenas.como todos soy una afectada.He pedido los papeles a mi sucursal y estoy esperando,la copia que yo tengo en casa está sin firmar nada,pero supongo que la de ellos estará firmada,he leído que te tenian que dar un folleto informativo entre los papeles para que firmaras, a mí por lo menos eso no me lo diero,y en las que compró mi madre pone que es un producto simple y que no necesita test mifid.asi que cuando tenga todos los papeles voy a ir a un abogado,a ver que tal.
Deberias haber hecho manifestaciones tan claras en 2009 o 2010, y no cuando miles de clientes de Caja Duero dejaron de pagar sus hipotecas por la cara bonita y cuando clientes empresarios de Caja Duero dejaron de pagar sus creditos, pues con la boca cerrada, Caja Duero quebro patrimonialmente y tuvo que venir la salvadora Merkel a prestar dinero al FROB para que Caja Duero no fuera liquidada y que cada uno aguantara su vela ACREEDORA, porque los folletos estan en la cnmv, en la pagina web de Caja Duero y en cualquier oficina llamando a la policia municipal. Pero estaban algunos bien informados de lo que pasaba con las posibles quiebras de las cajas de ahorros. Yo nunca he entrado en una oficina de Caja Duero, ni en Unicaja, ni en Caja España, si era socialista entrar en cajas de ahorros, pues parece que en Castilla no entienden el CASTELLANO claro de las palabras, eh subordinado.
http://www.inverforo.com/foro/dinero/14433-sabrias-explicarme-diferencia-preferentes-subordinadas.html
Que facil es encontrar un folleto tan sencillo de leer. En 2010 no eran estafa.
Preferentes para los que quieren producto complejo y perpetuo.
http://www.cajaespana-duero.es/galeria_ficheros/servicios/inversores/emisiones/ParticipacionesPreferentes2009.pdf
OBLIGACIONES SUBORDINADAS para los que quieren su DINERO SUBORDINADO.
http://www.cajaespana-duero.es/galeria_ficheros/servicios/inversores/emisiones/ObligacionesSubordinadasCajaDuero2009.pdf
Olarte, el que debería habernos informado tan claro de los híbridos eres tú, porque parece que todos somos tontos menos tú. Te fastidia que alguien aporte algo positivo al foro y que alguien pueda verse animado a recuperar su dinero. No tienes nada que ver con Ceiss, Unicaja, parece que disfrutas con que la gente esté preocupada por sus ahorros de toda la vida, pues no se, yo creo que debes cambiar de foro. Si todo lo que nos cuentas es que debemos estar agradecidos a no se sabe quien ni el porqué. Déjanos con nuestros problemas y vete con tu sabiduría a otros temas. Ya está bien de dar e tostón con el castellano, el preferente y el subordinado.
¡Qué mal redactas! Con lo listo que tú eres.
Por favor, líbranos de tu sabiduría.
Ya sabes que somos tontitos y te vamos a hacer poco caso.
Saludos cordiales