efcetivamente, las sentencias favorables están salvando el asunto de la caducidad de la acción por el tema de la consumación de l contrato. incluso algunas dicen que por tener carácter perpetuo, este nunca llega. pero la alegación de caducida de la acción por bankia , es un tema que siempre sacan a relucir.
un saludo
Hola Alba, voy a aprovechar tu post para dejar unas cuantas calenturas mías al hilo de la noticia que cuelgas.
Hasta que uno -- aunque no sepa Derecho, aunque solo tenga el curso de cuatro horas que nos han obligado a hacer en Rankia -- no tiene todos los detalles a la vista, no puede pronunciarse a favor o en contra de la Desestimación como es el caso de http://economia.elpais.com/economia/2013/06/21/agencias/1371815782_074989.html
Algunas veces leyendo una Noticia, me ha parecido Blanco Nuclear y después leyendo la Sentencia me ha parecido que el Blanco tomaba tonos grisáceos, para terminar muy cerca del Negro.
Hay muchos detalles que determinan un FALLO.
Ni siquiera leyendo la Sentencia los manejamos todos, porque no conocemos la Demanda, porque no conocemos la Contestación, porque no conocemos las alegaciones en la Previa, porque no conocemos las pruebas practicadas, porque a veces en 30 folios en el mejor de los casos y 8 en el peor de ellos... queda plasmada la solución provisional a tantos esfuerzos y tantos desvelos.
Lo que si me está siendo chocante últimamente, es que los pilares de antaño se están convirtiendo en martillos hogaño, si es casualidad, bueno, si es menos casualidad, malo.
Por ejemplo, en la que nos ocupa en este post:
"""""""""La resolución admite que fue el banco el que aconsejó al demandante adquirir las preferentes, ya que así lo reconoció en el juicio el director de la oficina bancaria""""""""""""
Esto era un pilar antaño, como se entiende martillo hogaño??
"""""""""""En este sentido, y a pesar de que el responsable de la sucursal dijo también que no había informado verbalmente al cliente "del carácter perpetuo del producto", el juez subraya que esta circustancia sí figuraba en la documentación entregada al comprador""""""""""""""
Esto era un pilar antaño, como se entiende martillo hogaño??
""""""""""""""""Y este documento fue firmado por el actor, por lo que es de entender que lo leyó y entendió, y por ello adquirió el producto, otra cosa no ha quedado probada", dice la sentencia, que añade que el cliente "también suscribió el test de conveniencia, por el que reconocía conocer el producto que compraba, al menos en sus aspectos necesarios""""""""""""""""""""""
Esto no era concluyente antaño, porque al su Señoría le importaba más el Cómo, que el Qué
Esto era un pilar antaño, como se entiende martillo hogaño??
Puede que este ¿compañero? fuese inversor y no ahorrador, digo que puede, o quizás no.
Pero si era INVERSOR por qué tumbarlo con los argumentos que antaño nos daban la razón a los AHORRADORES?????????????
""""""""""""""""""""Además, afirma que el demandante tampoco ha probado que la entidad "hubiera utilizado maquinaciones insidiosas, hubiera callado respecto a aspectos esenciales del contrato, y todo ello con intención de perjudicar al actor"""""""""""""""""
Maquinaciones insidiosas????????? poco me gusta como caza la perra.
Al menos este compañero de causa se ha hecho perdonar las costas Bankianas
Apuesto a que otros no van a tener esa suerte, y apuesto con ventaja, con que no saltar apresuradamente.
Poco me gusta como caza la perra, digo.
Así es,como puedes observar en la sentencia al banco Santander que puse el día de ayer en el post- 29840 el banco alega el haber caducado la acción ( art.1301 CC )y se rechaza la nulidad alegada por el banco,y es que no hay uniformidad establecida y dependerá del criterio que estime cada juez,no obstante Barberá, como pudiste comprobar en diferentes reuniones que tuvimos con anteriores abogados al hablar de este tema,todos nos confirmaron que empezaba a contar desde la consumación del contrato y en caso de pedir la nulidad absoluta, pues hasta los 15 años posteriores.
El exjefe de Enron, la eléctrica norteamericana que quebró en 2001, consigue reducir la condena de 24 a 14 años de prisión. El ejecutivo, considerado como uno de los principales artífices del maquillaje contable, saldrá de la cárcel en 2017. http://cort.as/4OaP
IGUALIT0 IGUALITO QUE HACE LA JUSTICIA ESPAÑOLA""A MI ME DA UNA PENA QUE ESTAS BUENAS GETES DE LOS SOBRES, LOS TRAJES Y ESTOS OTROS QUE HA HUNDIDO UNA CAJA QUE ME PARECE TENIA UN OSO DURMIENDO LA SIESTA TENGAN QUE SOPORTAR PASAR POR LOS TRIBUNALES SI TOTAL QUE IBAN HA HACER ELLOS SI TODA LA CULPA LA TIENEN LOS CLIENTES POR QUERER COBRAR INTERESES POR DEJARLES UNOS MILES DE MILLONES DE €.
Las verdades de los niños
Así os pudráis: ya que en ESPAÑA no existe la justicia y si algún juez la aplica lo quitáis de en medio pandilla de facinerosos facistas.
No se iban a reunir para establecer lineas comunes para la actuación ante las preferentes?
ha salido algo de eso?
porque si dan como prueba a su favor que hallamos firmado, lo llevamos claro porque el 90% imagino que lo habremos firmado, porque sino no se lleva a cabo el acto.
Tendriamos que hacer manifestaciones en los juzgados donde actuan en contra.