No encuentro palabras para describir esto

La introducción al hábito de leer debe hacerse con ciertas precauciones. No toda lectura es adecuada para un niño.
¿Has leído en alguna ocasión el Ulises de Joyce al que me vengo refiriendo? Actualmente está considerada como una novela cumbre del siglo XX, pero es absolutamente inadecuada para un niño y bastante irreverente. Es más, son pocos los adultos que la han conseguido leer entera (yo no estoy entre ellos).

Bueno tus ejemplos, me parece que me dan la razón......
Hace 100 años todo el mundo echaba pestes de las obras cubistas.......hoy se las considera obras maestras......como tu dices, ha cambiado la sensibilidad....y como ni tu ni yo somos adivinos......a saber que se pensará de esos cuadros dentro de cien años. Ya sabes ...la sensibilidad cambia.
Y recuerda, no era el publico el que echaba pestes de Picasso, eran los entendidos, los expertos, los que no decían "a Picasso no lo entiendo" eran los que decían que era una mierda.? Aquellos expertos sabían menos que los de ahora?? Se puede ser tan taxativo en algo tan opinable?
?Por que hay que dar por sentado que la sensibilidad, de ahora es la buena¿
Se dan por sentadas muchas cosas que habría que demostrar previamente........

El arte es opinable como casi todo. Pero eso no quita para que pueda ser calificado de una manera objetiva por quienes tienen un cierto entendimiento del mismo. Por eso el cuadro que presidía la reunión de Rajoy y Rivera a mí no me gusta, pero si es un Tàpies le tengo todo el respeto que se merece. De igual manera que hay gente a quien no le gusta "Anna Karenina", pero sigue siendo una de las mejores novelas románticas de toda la historia.

La razón no es que cambie la sensibilidad, lo cual también sucede. La cuestión es que los innovadores muchas veces fracasan porque no se les comprende hasta que ha pasado el tiempo suficiente.

¿como? ?si es un Tapies le tienes todo el respeto que se merece? ?y si no es un Tapies ya no?
Explícamelo. Si eso lo hace Tapies merece respeto, si lo hace el primo de Tapies....?ya no?
?Una obra es buena o mala en función de quien la pinte?
?si yo pinto eso es una mierda....y si lo hace Tapies no?
Sabes, no se quien será el mejor pintor del siglo XX, pero uno de los mas listos fue Dali, el vio que, si la firma es autentica, ?que coño importa quien ha pintado el cuadro?.
Una de mis pinturas favoritas, si no la mas......es el bisonte de la cueva de Altamira, me parece espectacular....y me importa un bledo quien la pinto.

?objetividad? en un mundo donde no solo todo es subjetivo, sino que además se mueven intereses y mucho mucho mucho dinero......
Los que deciden quien es bueno y quien no.....ahora no van a hacer dinero diciendo que tal alumno de la escuela de Velazquez era un genio.
Pero promocionando a un autor joven....del que ¡oh casualidad¡ las mejores obras están en tu altillo.........
Demasiada pasta en ese mundo......

Eres libre de tomarte una simple broma evidente como algo serio... entonces te digo seriamente que evidentemente ni yo soy calvo (del todo) ni tú por supuesto eres un paleto.

Por supuesto que es así. Un simple autógrafo de Tàpies tiene un valor que no tiene el de su primo.
Cuestión diferente es que a mí no me guste. Como a otros no les gustarán algunos cuadros de Kandinsky que a mí sí me gustan.

Pues sí, tienes mucha razón pero siempre es necesario algún talento. Hace años le preguntaron a un crítico de música si no le parecía que Julio Iglesias no es más que marketing y contestó: es cierto, pero nadie haría ese marketing con los Hermanos Calatrava.

Como tu dices...aquellos expertos sabían menos que los de ahora..., Picasso, Braque, Gris les (nos) abrieron la mente. Como todos los genios, abren puertas cerradas y amplian el conocimiento.

Saludos

Pues lamento decirte que sí, era una copia. Un plagio no pero si una copia. El original se perdió, igual que pasó con el que comentábamos con Maroci "rueda de bicicleta".

Saludos

Pues la copia era muy buena. Jajaja
Hablando en serio, quizás esa obra de arte haya abierto nuevas puertas.