Xavier Vinader ha muerto

No se trata de quedarse en lo sintáctico ni siquiera en lo gramatical. Pero lo gramatical es condición necesaria (aunque no suficiente) para poder entenderse.
Tú verás si afirmas o niegas lo que has dicho. Por mi parte hace tiempo que no veía tanta obcecación en negar lo evidente: que la frase 1 y la frase 2 son excluyentes y tú eres el autor de las dos:
1.- sus datos fueron los que animaron
2.- quien cojones ha dicho que animara

P.S. Ya no insistiré más en este homenaje al absurdo.

esta claro que de morfosintaxis andas corto...quien cojones ha dicho que...xabier animara...preguntemos al que...que fue lo que animo ...sus datos...si esto no lo entiendes te recomiendo herramientas mas complejas para el correcto uso de la lengua...solo me he permitido una licencia y es la primera a ...y tiene su sentido... ya te adveriti que no te quedaras con lo sintactico...y vas y haces un analisis gramatical que...perdona...mi hija de nueve ya los hace...un abrazo ...y pregunta de examen hombre ...a ver si sabes cual es la figura que representa esta primera a en el analisis propuesto...y estoy contigo en que abandones...

"Un manotazo duro, un golpe helado ... No perdono a la vida desatenta", decía el poeta Miguel Hernández en e su elegía a la muerte de Ramón Sijé desde un dolor similar por su amigo, al igual del nos produce a nosotros la pérdida de Xavier Vinader. Nos impresionó por su valiente lucha contra la extrema derecha tardofranquista , contra el terrorismo de Estado del psoe-gal, alzó su voz para las víctimas del racismo y los crímenes de odio y, hasta el ultimo momento ha estado denunciando a los criminales grupos neonazis en connivencia con la policia; señaló las responsabilidades institucionales y su indolencia ante estos problemas tan graves y siempre estuvo a nuestro lado, en contra de punzante cáncer de la xenofobia y la intolerancia. Xavier se quedó, quedó dentro de nuestro sentimiento y nuestra sabiduría. Y le decimos: "No te alejes mucho ... que tenemos que hablar de muchas cosas, compañero del alma, compañero".

pues estoy de acuerdo en lo que expones...pero... la prudencia le fallo una vez con fatal descenlace...una mota de polvo no hace montaña es cierto...pero negar la existencia de esa mota solo sirve para por que xavier lucho sea usada por los enemigos ...todos los enemigos...de la concordia en la democracia a la que aspiramos...un abrazo...

El canal ETB2 emite esta noche el documental "Xavier Vinader, periodista. Contra la guerra sucia ", de Xavier Montanyà y Ángel Leiro, en homenaje al periodista de Sabadell, fallecido la semana pasada. se emitira esta noche a las 23.45, en ETB2, y ya fue emitido hace un mes por el canal33 catalan.Los canales españoles pasan mucho de que se sepa la verdad sobre el terrorismo de Estado.

Mereces un 10 por tu referencia a esa extraordinaria elegía.
¡Ay! quién pudiera ser, aunque llorando, el hortelano de la tierra que ocupa y estercola ... tan tempramo.

Lo canales españoles, de las vascongadas ya lo van a dar y al parecer según cuentas el canal español de cataluña ya lo dió en su dia.

Al resto de canales es que les da igual.

Este muchacho del que hablais, tambien criticaba el terrorismo de verdad? el terrorismo de ETA?
O solo criticaba los abusos del poder.

La Historia Sagrada (HS) española cuenta, entre otros cuentos, descubrimientos esapñoles: El Pacífico y el submarino, el autogiro o la fregona. Pero, por su cariz taumatúrgico, también se ocupa de silenciar otros grandes iinventos españoles que no parecen, segun ellos, tener nada que ver con el terrorismo. Así el campo de concentración, engendro del general mallorquín Valeriano Weyler que pensó la permitirían derrotar a patriotas cubanos luchando por la independencia.
Otra peculiaridad de la HS hispánica: sus funcionarios no sólo ocultan, además niegan. Al visitar Wojtila Cuba, Castro recordó canalladas de la conquista y cientos de miles de muertos de los campos lo que inmediatamente impugnaron los esapñoles (en este caso historiadores vinculados a El País). Como enfatiza el refrán es más fácil pillar a un trolero que a un cojo. A los pocos días, por la inauguración del FNAC de El Triangle barcelonés hubo una exposición de viejas fotografías cubanas de víctimas, de inanición o insalubridad y, por si faltara algo, en estos días Javier Reverte sacó "Vagabundo en África", y recordó que los británicos copiaron la atrocidad de Weyler para derrotar a los Boers. Hay una diferencia, ésta fue denunciada por Mark Twain (hizo igual con las de Leopoldo en el Congo) y por Emily Hobhouse de la Fundación para mujeres y niños de Sudafrica, dando lugar a la Comisión Gubernamental Fawcett, que llevó a una intervención oficial.En España la investigacion esta de sobra y los reportajes sobre el terrorismo de Estado tambien.

El general Weyler está considerado uno de los mejores estrategas militares de la historia de España. Su misma concepción de la estrategia como campo específico, unido a sus originales aportaciones en esta materia, le sitúan a la altura de los grandes tratadistas sobre esta materia.

La concentración de poblaciones en lugares determinados, las trochas y otras innovaciones, inicialmente aplicadas durante la Guerra de Secesión por los generales Sheridan y Hunter cuando devastaron completamente el valle de Shenandoah y por el también general Sherman al arrasar Georgia y Carolina del Sur, fueron fielmente copiadas y seguidas en otros conflictos como Horatio Kitchener en las Guerras de los Bóeres o la Wehrmacht en la Segunda Guerra Mundial. La diferencia entre estas tácticas estriba en que en América hubo auténticos campos con ganado y cultivos y no prisiones de concentración.

Es importante tener en cuenta que las medidas del General Weyler fueron excesivamente exageradas y manipuladas por la prensa estadounidense (Pulitzer, Hearst; Propaganda en la guerra hispano-estadounidense), lo que granjeó la impopularidad internacional a España y facilitó el apoyo popular a la entrada norteamericana en guerra.

Propaganda en la Guerra hispano-estadounidense

La Guerra hispano-estadounidense se considera un punto de inflexión tanto en la historia de la propaganda como en el comienzo de la práctica de la prensa amarilla.

Fue el primer conflicto armado en el que la acción militar fue precipitada por la intervención de los medios de comunicación. La guerra surgió del interés de los EE.UU. por fomentar una lucha revolucionaria entre los españoles y los ciudadanos de su colonia en Cuba. Varios periódicos estadounidenses avivaron las llamas con la fabricación de atrocidades por parte española, orientadas a justificar la intervención y posterior anexión estadounidense de una serie de colonias españolas repartidas por todo el mundo.

Magnates de la prensa como William Randolph Hearst, el dueño del Diario de Nueva York y Joseph Pulitzer del New York World publicaron artículos de naturaleza sensacionalista sobre el conflicto y enviaron corresponsales a Cuba para cubrir el conflicto, quienes al no ser capaces de obtener informes fiables, acabaron por inventarse la mayor parte de las historias, aludiendo en gran medida a informantes de dudosa procedencia.

Propaganda y medios de comunicación

Antes del hundimiento del USS Maine, varios corresponsales de medios de comunicación estadounidenses estacionados en Cuba ya habían expresado su opinión de que el pueblo estadounidense estaba siendo engañado en gran medida por los reporteros enviados a cubrir la revolución.

La gran mayoría de las historias se obtenían mediante información de tercera mano, a menudo retransmitidas por intérpretes cubanos e informantes a sueldo, simpatizantes de la revolución y que distorsionaban los hechos para arrojar una luz positiva sobre la revolución. Rutinariamente pequeñas escaramuzas se convertirían en grandes batallas y la opresión de Cuba se representaba a través de un trato inhumano, torturas, violaciones y pillajes en masa por parte de las fuerzas españolas. En estas historias se reportaron grandes cantidades de muertos, incluidos mujeres y niños que quedan abandonados en las cunetas de las carreteras.

Los corresponsales rara vez se molestaban en confirmar los hechos, sino que simplemente pasaban las historias a sus editores en sus respectivas redacciones, donde se publicaban después de condimentarlas con nuevas y falsas declaraciones. Este tipo de periodismo, que se conoce como periodismo amarillo se extendió por toda la nación y su acción propagandística ayudó en gran medida a precipitar la acción militar de Estados Unidos en Cuba y otras colonias españolas de ultramar.

Hearst y Pulitzer

William Randolph Hearst y Joseph Pulitzer mantenían una lucha por obtener una mayor circulación de sus periódicos en Nueva York. Pulitzer era el dueño del New York World y Hearst del New York Journal. Ambos compartían un absoluto desprecio por el periodismo ético y responsable y a ambos se les atribuye la creación de un nuevo estilo de periodismo difamatorio, que habría de ser conocido como periodismo amarillo.

Sus manipulaciones de las historias periodísticas fueron decisivas para hacer creer a la opinión pública de EE.UU. que el pueblo cubano estaba siendo injustamente perseguido y maltratado por los españoles, y que la única manera de que los cubanos pudieran alcanzar su libertad era a través de la intervención militar norteamericana. Hearst y Pulitzer ensalzaban a menudo las historias en sus periódicos proporcionando nombres, fechas y lugares totalmente falsos de escaramuzas y atrocidades cometidas por los españoles, aunque nunca publicaron rectificación alguna, aunque se demostrara su falsedad.

El incidente Olivette fue una de esas historias, cuando en 1897 una mujer joven y de aspecto inocente, de nombre Clamencia Arango, fue detenida a bordo de un buque con destino a Nueva York por funcionarios españoles, bajo la sospecha de entregar cartas a los líderes cubanos rebeldes estacionados en aquella ciudad. Fue llevada a un cuarto privado y registrada por una matrona. Hearst tergiversó el incidente en su periódico hasta el punto de acusar a los funcionarios policías españoles de acoso sexual. Los titulares fueron los siguientes: "¿Protege nuestra bandera a las mujeres?", "Indignidades practicadas por funcionarios españoles a bordo de barcos americanos" y "Una refinada mujer joven desnudada y registrada brutalmente por españoles bajo nuestra bandera en el Olivette". Inicialmente Hearst había incluso logrado obtener apoyo entre grupos de mujeres estadounidenses, pero pronto se encontró ante graves problemas cuando Arango se dispuso a declarar la verdad, aclarando que en todo momento había sido tratada con sumo respeto. Hearst nunca se molestó en publicar rectificación o disculpa alguna en sus periódicos, aunque sí se vio obligado a imprimir una carta explicando que su artículo no había dicho en realidad que hombres policías habían registrado a la mujer, ya que, de hecho, la búsqueda se había realizado por una matrona de la policía, sin ningún hombre presente, aunque la ilustración que apareció en primera plana acompañando al artículo, daba a entender todo lo contrario.

Aunque todas estas historias falsas alimentaron en gran medida la animosidad del pueblo estadounidense hacia los españoles, no eran suficientes para provocar una guerra directa. Sería el sensacionalismo posterior al hundimiento del USS Maine el que habría de realizar esta tarea.

El hundimiento del USS Maine

Frederic Remington, un artista contratado por Hearst para proporcionar ilustraciones que acompañaran una serie de artículos sobre la Revolución Cubana, quedó pronto aburrido en Cuba ante la imperante tranquilidad y envió el siguiente mensaje por cable a Hearst en enero de 1897:

Todo está tranquilo. No hay problemas. No habrá guerra. Deseo volver.

La respuesta de Hearst fue:

Por favor, manténgase allí. Usted proporcione las imágenes y yo proporcionaré la guerra.

En los días posteriores al hundimiento del USS Maine, Hearst publicó una historia con la leyenda "El barco de guerra Maine fue partido en dos por una arma secreta infernal". La historia contaba como los españoles habían plantado un torpedo por debajo del barco que detonaron desde la orilla. Hearst pronto siguió este artículo con otro que contenía diagramas y planos del torpedo secreto utilizado por España.

La historia fue republicada en todo el país culpando a los militares españoles de la destrucción del USS Maine. La mentira tocó la fibra sensible del pueblo estadounidense agitando la opinión pública hasta el punto de provocar un frenesí entre la población, que en su gran mayoría quería atacar y eliminar a España del poder en muchas de sus colonias cercanas a EE.UU. Finalmente el efecto del periodismo amarillo prevaleció, y los soldados estadounidenses fueron enviados a Cuba.

Posteriormente, se produjo la Guerra hispano-estadounidense y EE.UU acabó anexionando a sus territorios Puerto Rico, Filipinas y otras posesiones españolas, utilizando la misma excusa "libertadora" y los mismos métodos propagandísticos.

No veo en tus largos discursos ni una sola prueba ni atisbo de indicios de que sea falso que el tal general Weyler inventara algo tan siniestro. Creo que ser un gran estratega (suponiendo que lo fuera) no es incompatible con lo otro.

Una cosa es que hubiera campos con ganado y cultivos donde se concentrara a sus habitantes y no pudieran salirse de ahí y otra que hubiera prisiones/cárceles dónde se exterminara a los reclusos.