Candidata a la Junta: Podemos quiere «poner los ahorros de la gente a disposición de lo que la sociedad necesita»

http://sevilla.abc.es/elecciones/andalucia/20150310/sevi-banca-publica-rodriguez-podemos-201503101809.html

La candidata a la Junta, Teresa Rodríguez, ha justificado así la intención de su partido de retirar fichas bancarias a entidades privadas
Podemos quiere «poner los ahorros de la gente a disposición de lo que la sociedad necesita»
EFE
La candidata de Podemos a la Junta de Andalucía, Teresa Rodríguez, aboga por «poner los ahorros colectivos a disposición de lo que la sociedad necesita»
La candidata de Podemos a la Presidencia de la Junta de Andalucía, Teresa Rodríguez, ha defendido este martes la utilidad que «sin duda» tiene una «banca pública con control social» para el impulso de una economía productiva.Así lo ha señalado en la localidad de Úbeda, en Jaén, donde se encuentra haciendo campaña entre su militancia en lugar de asistir al debate de candidatos programado por Canal Sur para la noche de este martes.

Así, a preguntas de los periodistas sobre la posibilidad de que el partido que lidera Pablo Iglesias incluya entre sus propuestas retirar la ficha bancaria a las entidades condenadas por fraude fiscal o blanqueo, ha dicho que lo que plantean «es la necesidad de que haya una banca pública que pueda invertir y darle crédito a quienes generan empleo y riqueza» en España.

«Que pueda poner los ahorros colectivos a disposición de lo que la sociedad necesita, porque hemos observado cómo los ahorros de los ciudadanos que están en los bancos no se han invertido en una economía productiva que genere empleo, sino en aumentar las ventas de coches de lujo y de los yates en la crisis y de enriquecer a la economía especulativa», ha comentado.

«Hay que evitar que se invierta en la venta de coches de lujo y de yates»
Por eso, ha destacado que «una banca pública es sin duda útil», punto en el que ha añadido que debe ser «una banca pública con control social». Se trata de que no se pueda «volver a ver el escándalo de que las cajas de ahorro», no sólo por estar «mal gestionada» y haber llevado «algunas a la quiebra con responsabilidades políticas concretas, sino que al haber «fomentado, además, una economía especulativa» siendo «parte de la burbuja inmobiliaria que ahora nos pesa sobre las espaldas».
Para generar esa economía productiva, Rodríguez ha abogado por «recuperar las tareas concretas» que se debían «haber hecho hace más de 30 años», a pesar de que sea ahora, en momentos de crisis cuando «se nos ven las vergüenzas». A su juicio, por tanto, «queda tarea por hacer» y es necesario «apostar por un modelo de economía social, con alto contenido en I+D+i y en la renovables», ámbito éste en el que Andalucía puede ser puntera.

«La cuestión de las renovables no es un adorno en el programa. Estamos convencidos de que la apuesta por un nuevo modelo energético que no pase por el fracking, prácticas antiambientales y antisociales puede sacarnos de la crisis», ha subrayado la candidata de Podemos, quien ha instado también a aprovechar la capacidad de las universidades de innovar y aplicarla a la producción.

Diversificación
Al hilo, ha apuntado que no se puede seguir «dependiendo de sectores que son muy débiles y nos hacen dependientes», como la hostelería y ladrillo. Igualmente, ha defendido que se debe «diversificar lo más posible la economía» también en el sector primario, dado que «los monocultivos», como el olivar en Jaén, o «los grandes latifundios generan mucha dependencia».

De este modo, ha resaltado que importancia de «tener la mayor cantidad de cultivos», que sean «sostenible en el uso de los recursos naturales» y estén «repartidos en términos de propiedad para que puedan generar riqueza en los espacios cercanos». Ha valorado, asimismo, que se fomente la agroindustria con una «perspectiva de una economía de cercanía que sea capaz de transformar los productos aquí» a la vez que se potencia que los productos andaluces «a nivel internacional tengan la competitividad que se merecen con el apoyo público».

"El socialismo/comunismo fracasa cuando se acaba el dinero... de los demás"
Margaret Thatcher

Edito: Perdona Vwender te he contestado a ti, pero quería poner el comentario en general para el hilo, lo siento no era mi intención responderte, ya no lo puedo cambiar.

Pero lo que dice sobre los bancos, mas o menos y salvo algún matiz, no es lo que "toda la vida de Dios" han hecho las Cajas cuando eran "Cajas de verdad". Me debo estar haciendo mayor. ¿O estoy equivocado?.

Me voy a referir simplemente al título, sin leer el artículo que tiene tela de largo.

Lo que la gente necesita (o la sociedad) ahora mismo es trabajo y eso tradicionalmente y no creo haya cambiado, lo puede ofrecer el emprendedor/empresario y a veces necesita ayuda económica, que también tradicionalmente le prestan los bancos, los cuales pueden hacerlo gracias a que recogen los fondos de los ahorradores que por ser escasos sus ahorros o por desconocimiento empresarial u otros intereses diversos no lo prestan directamente.

Esto que es tan simple como la vida misma, es lo que se ha hecho siempre, sin necesidad de que venga gente con coleta para enseñarlo.

Bueno eso es tan simple porque es incompleto dado que le falta algún ingrediente. En economía todo está interrelacionado y retroalimentado.
Por ejemplo, el trabajo lo ofrecen los empresarios (no me gusta eso de emprendedores), si pero qué trabajo pueden ofrecer si no hay consumo, el cual lo hacen los consumidores o sea los trabajadores. Si ya lo dijo en su día Henry Ford.

Pues yo creo que depende. Esa es una visión de derechas. Creer que un empresario va a crear empleo es una visión de derechas.

La visión de izquierdas opina que el trabajo lo crean los trabajadores que trabajan para el empleador, que se aprovecha de su esfuerzo para ganar dinero. Así el Estado está legitimado a quitarle el dienro a los empresaros para devolvérselo a los trabajadores.

Desde este punto de vista, la señora candidata se siente plenamente legitimada para disponer de los ahorros de "la gente" (recordemos que los ricos tienen muchos ahorros), al servicio de "la sociedad" (o sea, sus representantes votados, los de Podemos).

Así, lo que efectivamente es tan cierto como la vida misma, que un empresario da trabajo y que los bancos prestan dinero de sus ahorradores, para según quien, puede no ser tan cierto. Y ojo, que los millones de personas que les van a votar, tampoco lo ven tan claro como tú.

Entiendo que tienes datos de "negativistas", que siempre los hay porque viven de la carroña; pero los datos que ofrecen todos los informes, son de que el consumo aumenta mes a mes, tanto el interno como el externo a través de la exportaciones, aunque estas ultimas oscilen hacia arriba o hacia abajo, pero por ahora se mantienen en subida y si esto es así el consumo lo activan los trabajadores en su calidad amplia.

Según tu primera opinión confirmas a Juan Lackland como de derechas, pues puedes leer que en contestación a mi comentario escribe: "el trabajo lo ofrecen los empresarios. . ." aunque añade como puedes comprobar que no le gusta lo de emprendedores, como verás hay gustos para todo; por otra parte no creo a Juan de derechas como tu le calificas. Creo que esa calificación de derechas o izquierdas es hoy una antigualla con todos mis respetos, hoy debería primar la buena y eficaz gestión, tanto del gobierno como de los empresarios, así no habría crisis.

Podemos estar de acuerdo en que el trabajo lo "realizan" los trabajadores pero eso de que lo "crean". . ., lo harán los malos que no saben realizar lo que les encomiendan y al hacerlo mal, crean mas trabajo, ahí puede que estemos de acuerdo.

Está bien ese añadido de que el Estado le qui8ta el dinero a los empresarios para devolvérselo a los trabajadores, esto me ha gustado, pues así e dirás cuando se le quita el dinero a los trabajadores que hay que devolverles, pues para devolvérselo primero hay que quitárselo; si me lo aclaras a lo mejor tengo que pedir devoluciones atrasadas y entonces te lo agradeceré.

Los ahorros no son propios ni de los ricos ni de los pobres, ¿o me quieres decir que en las preferentes el dinero se lo han quitado a los ricos?.

Me dejas desconcertado con tus comentarios sobre quienes dan el trabajo y el dinero, ahora resulta que no son los bancos los que dejan el dinero, entonces ¿cómo es que los bancos están quedándose con las viviendas de los que no les pagan?.

Alucinado total me estás dejando, no se si lo dices en serio o estás cargado de ironía, al final no se a que carta quedarme, aunque estoy por la del cachondeo. Gracias por alegrarme la mañana, no esperaba leer chistes de tal calibre hoy en este foro.

Mi respuesta anterior (núm. 9) va dirigida a Ferrol, mis disculpas por el error.

Lo de que el empresario es el que crea trabajo no es una vision de derechas, es una realidad, tu confundes crear con realizar. El empresario crea el trabajo y el empleado lo realiza a cambio de un sueldo y sus respectivas cotizaciones sociales. Segun tú el empresario se aprovecha del empleado para ganar dinero y por eso el estado está legitimado a devolverselo a los trabajadores. Te voy a enseñar como funciona esto: una persona realiza una inversion de su dinero o de dinero prestado por un banco que en caso de no devolver le irán detras toda la vida hasta que lo devuelva, por lo tanto está asumiendo un grandisimo riesgo. Evidentemente no asumes tal riesgo si no tienes un incentivo, es decir, un motivo para asumirlo, que en este caso es ganar dinero. Pero lo que tu propones es que el empresario se arriesgue y si le va mal se arruine pero si le va bien tiene que regalar el dinero que iba a ganar y darselo a los empleados los cuales ya habian cobrado sus sueldos. Entonces donde está el incentivo para crear una empresa? si me va mal me va mal y si me va bien me va mal. ¿Cuando el empresario va a recuperar el dinero invertido e incluso más para poder aumentar la empresa y sus trabajadores si no puede obtener ningun rendimiento? eso es justo?
No necesitamos un banco publico para que nos diga donde hay que invertir, eso ya lo hacen los empesarios que invierten donde hay demanda ni mas ni menos, porque si llega un banco publico y dice que hay que invertir en tomates pero resulta que no hay suficiente demanda de tomates y al final no se venden, los ahorradores habrán perdido su dinero gracias a la banca pública. ¿o nos van a obligar a comprar tomates? Si una persona valora que hay demanda de lo que sea, se arriesga y monta la empresa, si puede ser habiendo hecho un estudio de mercado mejor aun. La banca publica solo va a tirar el dinero de los ahorradores en los proyecos politicos turno y en las empresas de sus amigos, que es lo que ha sucedido con las cajas rescatadas.

El primer párrafo no tiene desperdicio, no se puede expresar mas corr4ectamente.

Lo de la banca pública ya es otro cantar; ¿para qué queremos una banca pública?, ¿para que se repartan tarjetas a porrillo?; ¿para financiar a los sindicatos, como se ha visto?; ¿no hemos tenido bastante ejemplo con las Cajas de ahorros?, por favor a la banca pública ni nombrarla, pues ya sabemos a lo que se dedica.

Lo que yo quería transmitir no son datos puntuales, sino un concepto que considero muy simple: la interrelación producción-consumo.

Creo que no me has entendido o de la banca publica... no estoy a favor de ella sino todo lo contrario, precisamente coincido contigo en lo que dices del funcionamiento de las cajas.

Bueno, gracias por la contestación, por supuesto.
No creo que Juan sea de derechas, tampoco creo que sea de izquierdas, no lo conozco y no se de que lado es. Francamente, me da igual. No lo he calificado en ningún momento de izquierdas o de derechas. He calificado lo que él escribe cómo de de derechas.

Es importante diferenciar lo que es uno de lo que escribe/dice. En temas de política, como este, es, además, indispensable.

El resto de mi comentario sólo es la puesta en negro sobre blanco de las teorías marxistas en las que creen los votantes de Podemos. No he añadido nada nuevo a los libros al uso de esta forma de pensamiento. Las críticas que se le puedan hacer aquí no serán mejores ni diferentes a las que se le llevan haciendo durante los últimos dos siglos.

Según esta teoría, el sudor de los trabajadores es el que crea el dinero del empresario, que se lo queda para sí, acumulándolo en bancos o demás instituciones propias de la burguesía, dejando apenas unas migajas para que el trabajador siga subsistiendo.

Así, si seguimos en el discurso de este mismo pensamiento político, el Estado está legitimado a corregir estas diferencias, en las que el trabajador no obtiene todo el rendimiento de su trabajo, devolviendo el rendimiento del trabajo a quien lo hace. Es lo que dice la candidata de Podemos "evitar que se compren yates o coches de lujo"

Tampoco es cosa de describir todo el pensamiento marxista en un post de Rankia. Te animo a que, si te interesa, leas el habitual "El Capital". Y si no, pues oye, por lo menos te hace gracia. Me alegro de ser útil,o, por lo menos, simpático.

Un saludo.