Estoy a punto de firmar un préstamo hipotecario que tiene la posibilidad de acogerse a la modalidad cuota final, que deja para el final del préstamo una cuota de hasta el 30% del capital.
1.- Es interesante acogerse a esta modalidad?
2.- Que porcentaje interesa tomar de cuota final?
Agradecería vuestras opiniones
Se consigue menor cuota de pago inicial, pero la deuda final existe y genera intereses, al final de todo la cosa acaba supondiendo mas dinero a liquidar en concepto de intereses.
¿Interesar?, si puedes cero .... es lo más barato, pero depende de tus posibilidades de pago actuales.
Petersen, cuando dices "si puedes cero", te refieres a que, matemáticamente lo más rentable es no tener el crédito?.
Siempre me he preguntado que si tienes 200.000 euros en una cuenta, y quieres comprarte una casa de 200.000 euros (incluidos gastos), qué es más rentable: pedir un crédito hipotecario o pagar la casa a "tocateja".
Dicho de otro modo, el coste de los intereses de la hipoteca, formalización. seguro de vida y todo el pack completo es inferior al rendimiento que se puede dar al dinero (hablo de plazos fijos al 4%, ya que si entramos a discutir de RV sería otro tema).
Es un planteamiento por curiosidad..., saludos!
pd: teóricamente y por lógica financiera debería ser más caro pedir un crédito que el rendimiento del dinero. Pero al estar como estamos: depositos 1 año 4,5 y euribor a 1,45 pues la cosa parece un poco rara.
Método, disciplina y tiempo
Contando con la deducción fiscal, es posible si colocas bien el dinero que sea rentable tener préstamo y todo y considerando que los tipos por encima del euribor que nos pagan, no va a ser siempre ni de coña ..... luego está lo de la tranquilidad económica de no estar sin un euro por si se cae el cielo, pero es harina de otro costal .... bien en lo del cero, me refiero que es más rentable una hipoteca normal, nada de cuotas finales gordas, ni tan siquiera cuotas progresivas, ambas cosas tienen el objetivo de pagar menos cuota al principio de la hipoteca, pero ambas nos costarán mas dinero en euros absolutos a pagar si los sumamos todos al final de vida de la hipoteca, para mi la mejor hipoteca es la que aprovecha el máximo de deducción fiscal, sea por cuotas regulares o por anticipadas, toda la deducción, tampoco soy partidario, por no ser rentable, pagar mas de lo que la deducción nos permite, aún cuando hay hipotecas que por su cuantia, uno paga más de lo que se puede deducir, pero en estos casos el problema no es la deducción, es el precio de la vivienda.
Saludos.-
Te entiendo.
Habría que hilar fino y hacer números. Este tema lo discutí con un amigo que tiene una gestoría y me comentó que habría que meter en el cómputo el tema de las deduciones, que al parecer son fuerte en renta. Como no he tenido nunca (por suerte o por desgracia) hipoteca no estoy ducho en estos temas.
De todas formas siempre me gusta ir "acopiando" información de estas cosas por si algún día digo me temerme en un fregao de estos.
Un saludo Petersen, buen fin de semana.
Método, disciplina y tiempo
En mi opinion la cuota final consiste en esto: (si te acoges a un 30 % por ejemplo) Tienes una hipoteca de 200.000 eur a 30 años contratada con el sistema más standard, frances. De cada recibo actualmente pagas capital 300 € e intereses 400 €, total 700 €. De la parte de capital de cada recibo le restas el 30 % (100 €) y lo vas pasando al final. Tu nueva cuota es 600 €. Al final de la vida de la hipoteca tendras aplazado un 30 % de capital (60.000 €) que te tocara pagar de una vez. El problema es que pagas más intereses contratando la cuota final. Porque como sabes a medida que avanza la hipoteca tu pagas menos intereses y mas capital. Si te quitan el 30 % de cada recibo, tus cuotas durante el mismo período de revision cada mes deberían ser menores. ESA TEORICA DIFERENCIA LA PAGAS EN UN PLUS DE INTERESES Y TU CUOTA CADA MES ES LA MISMA DENTRO DEL MISMO PERIODO DE REVISION. Es decir, que en la hipoteca de 200.000 € normalmente pagarías 200.000 € en capital y unos 100.000 € en intereses. Total 300.000 €. Con cuota final pagas unos 320.000 €. Si te fijas la repercusion de 20.000 eur más en 30 años serían unos 60 eur mas al mes, es decir que la cuota te baja 100, que en realidad con los intereses de mas que vas a pagar son como 40 eur y al final tienes 60.000 de pelotazo... Para mí otro timo más de nuestros adorables cerebros pensantes de los bancos. Menos mal que los demás tambien pensamos... Por poco que puedas no te acojas a la cuota final.
Yo no lo recomiendo porque la cuota baja muy poco y al final el proposito de ir amortizando esa cuota final antes de vencimiento nunca se cumple
Ahora bien, si alguien es muy, perdón... si alguien es MUY disciplinado pues haciendo numeros le puede salir a cuenta.
No hay mejor hipoteca que aquella en la que la existiera una cuota final del 100% del capital y fuera uno quien realizara las amortizaciones a la misma
Si me lo ofrecieran a mi, posiblemente aceptaría encantado, pero esto no vale para todos.
que una cantidad así pudiera trasladarla en el tiempo 30 años,
se me hace financieramente muy atractiva.
100 pesetas del año 1982 valían mucho más que 0,60 euros de hoy. Apartando una parte para ahorro provisionando este pago final se me hace un buen negocio