Devolución de la cláusula suelo

Petersen, comparto tus opiniones. Pero yo me pregunto. Si todo parece tan lógico y un juez no dictaminará en contra de lo acordado por el Supremo, para que todo este "berenjenal" de demandas? Porque se permite que unos tengan cláusulas suelo y otros (sin hacer nada) no la tengan?. No somos todos iguales. Los bancos saben que tienen que quitarlas, porqué esta desconsideración a los afectados. Evidentemente están jugando con el paso del tiempo y más, si no hay nadie que los penalice, solamente una vez exista sentencia. Es complicado obtener devolución, pero porque tenemos que pelear la anulación. Porque no existe una intermediación válida? No interesa ni al gobierno ni por supuesto a la banca. Porque si el BDE dice que faltó transparencia no se les obliga a las entidades a cumplir con dicho informe?. Entiendo que una entidad como el BDE está mas preparada en este asunto para dar mayor validez a su informe. Pues no. Tenemos que gastarno dinero, saturar los juzgados y esperar mínimo dos años para quitar una cláusula que se ha dictaminado abusiva y nula por el Tribunal Europeo y por nuestro Supremo. Se que es reiterar lo ya comentado, pero día que pasa dia que sigo con la dichosa clausula pese a tener sentencia declarándola NULA. Es la realidad que tenemos. El pez grande se come al pequeño. Saludos

Es que la cláusula de suelo es legal, lo que ocurre es que no se tomaron todas las precauciones para su venta, hemos estado unos años que se firmaban los papeles de alguna forma solo para cubrir el expediente, hasta que por fin los jueces han tomando la ley a rajatabala, pensado en la idea de la misma, no en un cumplir un simple requisito.

Por ejemplo los swaps, bien hechos no es mal plan, al contrario, el problema es que no vendían un swap puro, sino una combinación de varios productos, las famosas barreras, desactivarse en un punto concreto, bonificaciones de tipos de interés que no eran tales ... y todo esto mal explicado o simplemente sin explicar, solo el "firme aquí"...

Otro ejemplo, un suelo de 3,50 y un techo de 7,5 % ¿porque es mal plan? para mi no lo es, no pensemos en los tipos euribor al cero cincuenta o el uno, tengamos una visión mas largoplacista, en realidad una hipoteca tiene una vida de 20, ó 25 años, algunas hasta 40, pero no son mayoría, entonces ¿mal plan protegerse para tiempo duros, para tiempos de inflación en los que el BCE para controlarla  se verá obligada a subir los tipos? para mi es un plan cojonudo si tenemos todos "una cierta anchura de miras", pero no, en este estado nuestro se ponen suelos al 4% y techos al 15 ó 18%, esta no la idea, las prestaciones de las partes son totalmente desproporcionadas !!!!!! y para el colmo no se informó adecuadamente.

En cuanto a los informes del BdE o la CNMV, no hace tanto tiempo que siendo simples códigos de buenas prácticas, recomendaciones... cuando un banco los recibía se tomaban casi como una orden ¿que ha cambiado? pues que se ha perdido la vergüenza, así de simple, por tanto no es un problema judicial, es legislativo (en mi opinión), solo de trata de una cierta voluntad del partido de gobierno, éste o en anterior, es da lo mismo, de modificar el reglamento para darle la necesaria operatividad de acuerdo a los momentos actuales, no es tan complicado, y contra ello los jueces no pueden hacer nada, porque es un tema legislativo como ya indiqué ¿hay voluntad para ello? mucho me temo que no ¿porqué? no lo digo, pero te aseguro que me lo imagino, y seguro que tú también. 

Mas claro, agua. Estoy de acuerdo con todo lo comentado, una vez mas. Hoy en día a otros foreros estoy aconsejando no perder el tiempo acudiendo al BDE, pues este, suele tarda entre 7-8 meses en resolver y no es vinculante. Anteriormente, solía tardar unos 4 meses. Ahora al igual que los juzgados están desbordados. Yo fuí y obtuve informe favorable pero visto la sentencia del juez que ni mencionó para nada el mencionado informe, digo para que sirve??? Por lo que aconsejo después de pasar por el SAC ir directamente a la vía judicial y pedir solamente la anulación. Entiendo que la devolución es un dilema y llevará su tiempo, no digo que sea imposible. Por dar información existen compañeros en Malaga que presentada la demanda tienen audiencia previa en julio de 2015, si 2015. Que barbaridad. Esto es justo??? es lo que hay y no pidas medidas cautelares porque al parecer los jueces no están por la labor. Hay que armarse de mucha paciencia pero queda otra opción que no sea la demanda... los bancos ofrecen pactos pero nunca la eliminación. saludos

Depende, de momento profesionalmente no tenemos en suelos nada mas allá de las reclamaciones administrativas, ahora bien en swaps, al menos las dos últimas el informe de la CNMV en un caso, y el Banco de España,  ha sido imporante en la sentencia, y eso que era bastante light, y en un juicio de preferentes del pasado febrero lo mismo, el informe de la CNMV, también figura en la sentencia, como argumento a favor del cliente, en este caso ya no era tan "descafeinado", porque la orden de compra tiene un texto que clama al cielo, y a dicha CNMV no le quedó mas remedio que reconocerlo.

Esto me parece que va por barrios, depende del juez que te toque y de la pericia de los abogados, de ambos !!! yo solo puedo hablar de temas técnicos, que es lo que en este sentido domino algo. 

Yo hablo de mi experiencia propia. Por supuesto que depende de cada juez pero mi informe fue anexado y referenciado en la propia demanda. Pienso que el juez fue directamente a aplicar la sentencia del supremo obviando la resta de documentación. Lo que vengo a decir a los compañeros, es que un abogado entendido en la materia analice el expediente y si realmente era obligatoria la entrega de oferta vinculante y esta no existe, pues adelante al juzgado. Es una mera opinión pero basada en mi propio expediente. Al leer la sentencia te quedas un poco "plof" y te preguntas donde está el informe del BDE que deja claro la falta de transparencia. Para que he perdido un año acudiendo al SAC, DC y BDE, para que??? luego no se tiene en cuenta nada de nada. El banco tan contento, el tiempo transcurre a su favor... y lo saben¡¡¡

Conoco a un par de jueces, bueno mejor dicho "juezas", son esposas de un par de conocidos míos, ejercen en dos CC.AA. distintas, una es de un juzgado mercantil, la otra era de primera instancia, pero hace poco que cambió de destino, ahora no sé "que le habrá tocado", hace semanas que no he tomadfo café con este matrimonio en concreto, y dudo que se conozcan, los maridos tampoco, uno me viene por mi familia, el padre era íntimo del mío, y el otro por amistad personal con un hermano suyo .... y ambas te acaban reconociendo, no abiertamente desde luego, que ante la carga de trabajo y los pocos medios lo del copia-pega, no en la sentencia, pero si a veces en algunos puntos, pues es posible ..... si, ¿solo posible...? ya, ya .... esta fue mi respuesta en ambos casos !!!!!

Ratifico lo expuesto. En mi caso la demanda contemplaba a) anulación b) recálculo cuotas ya amortizadas c) Devolución.... El juez sentenció si anulación, si recálculo, no devolución. Que ocurre??? pues que este recálculo de cuotas ya amortizadas el banco entiende que es una devolución encubierta (yo mas o menos también)...., esto supone que el banco apela... Da la sensación que ha hecho un copia y pega de lo demandado por mi parte y resuelto por su parte... Así son las cosas... De igual forma copia y pega los puntos de la sentencia del supremo cuando está queda claro que en estos casos si que había oferta vinculante...., no en mi caso... pero da igual.... adelante.... copia y pega.... así son las cosas...