Clausula suelo en hipoteca

Yo sinceramente también lo veo muy tajante, porque ciertamente existen posibilidades de eliminar la clausula de suelo, pero entiendo que no de forma generalizada, al menos en términos técnicos y solo considerando lo poco que conocemos de la ya famosa sentencia del Tribunal Supremo, parece que es al estilo de las también (creo que tres) sentencias de swaps, y todo apunta a que dependerá de los hechos de cada caso.

Evidentemente la firma ante notario tiene su valor, no obstante es lo que hemos comentado en varias ocasiones, si no cuadra con la O.V. es un dato a considerar y de alguna forma no se habría cumplido con la reglamentación, ello al margen de algunos contratos que por ejemplo por subrogación, no figura la clausula, remitiendo al cliente a la hipoteca original, de la cual no queda que hubiera tenido acceso a ella. No sería la primera vez que en un contrato hipotecario, y lo digo con conocimiento de causa porque en nuestra empresa hasta 2006 realizábamos alguna promoción pequeña, pues al menos dos entidades en los contratos / escrituras de subrogación, ponían algo así como “el resto de condiciones financieras figuran en la escritura original a la que los comparecientes se subrogan, y que éstos declaran conocer”, bueno exacto no lo recuerdo, pero vamos .... menuda maravilla, siendo abogado sabrás y mejor dicho podrás confirmarme que no siempre la remisión a documentos que no están se tiene por válida ...

Yo en esto de las agrupaciones tipo ADICAE o AUSBANC, tengo mi propia opinión personal, y no acabo de ver como la mejor opción, pero repito es un tema ya muy personal, tal vez me inclinaría por una “tercera vía” que no es fácil, pero posiblemente mas efectiva, se trata de agruparse unos cuantos afectados, ir todos al mismo abogado y negociar con éste un “precio de grupo”, vamos al estilo de los hoteles que cuando nos vienen grupos, el precio se ajusta un poco.

Lo de la amenaza de la demanda judicial es posible que surtiera sus efectos hace unos años, incluso si hablamos con bancarios, nos dirán que la sola presentación al SAC era un verdadero problema para las oficinas, lamentablemente esto pasó a la historia y en muchas ocasiones esto del SAC ya se la sopla, porque al final tienen bastantes temas de este tipo, provocados entiendo, por los desmanes provocados por ellos mismos.

Lo que si creo es que si se indica que se irá al juzgado, esto es como lo del cuento del lobo, si dices “lobo” es está llegando, en estas cosas amenazas en balde, me parece que tienen un efecto contrario al deseado. Por tanto si uno escribe “lobo”, eso... que no se preocupen que llega seguro.

Lo de la pericial no lo acabo de ver a este nivel, es un mero cálculo, no es necesario explicar la complejidad de un producto como es el caso de las preferentes o swaps, no sé si es un gasto que en este punto de proceso sea necesario, lo digo por el gasto, ahora bien, si, es posible que un perito cobre relativamente poco por un cálculo que de complejo no tiene mucho para profesionales.

Estaría encantado de comentar contigo, si por tu profesión tuvieras acceso a la sentencia del Tribunal Supremo, siempre en un plano técnico, en tema jurídico es que ni me meto, mis conocimientos son los que son, y estudiados hace mas de 25 años ...

Reedito: Si la idea es "denunciar" la desproporción entre suelo y techo, entonces el informe pericial puede ser un excelente asunto, porque el perito demostrará que desde la entrada de la moneda única, tipos del 12, 15 ó 18% no se han producido nunca, y esto interesa, ahora bien si el banco hace una pericial de contrario, cosa no descartable es posible que nos digan que en 15 ó 20 años si se han producido, obviarán esto de la moneda única, y supongo que dirán que 15 ó 20 años es mucho menos que la vida media de una hipoteca en España, y se quedarían tan tranquilos con ello, y además sería verdad, salvo que los entornos no son comparables.