Cláusula suelo: Pasos a seguir para recuperar todos los intereses indebidamente cobrados.

http://www.youbank.eu/he-firmado-acuerdo-banco-me-quite-la-clausula-suelo-podria-reclamar-la-devolucion-del-dinero-cobrado-indebidamente-virtud-esa-clausula/

Buenas tardes,

El Decreto da un mes a los bancos para crear los mecanismos para poner en marcha el proceso extrajudicial. Por lo tanto si acudes mañana a tu oficina te dirán que no tienen aún los instrumentos para poner en marcha el proceso regulado en el Decreto. Eso no impide que puedas presentar una reclamación al SAC, que te servirá como reclamación previa para poder justificar haber realizado un requerimiento previo en caso de que el banco se allane en la demanda.
Ahora bien, hasta que el banco no diga cual es el mecanismo para acogerse al proceso regulado en el Decreto, y tienen un mes para crearlos, no se sabrá si es mediante carta al SAC o mediante algún formulario especial o cualquier otra medida que adopte el banco.

Saludos,

Federico Wahnich

Disculpa la molestia nuevamente.

Entonces, aun en espera de esa comunicación de saber como van a realizar el proceso ¿es conveniente realizar la reclamación al SAC ahora?, ¿nos beneficia mas reclamar ante el SAC o hacerlo con esa reclamación extrajudicial ante una posible y futura demanda al banco?.

En el caso de reclamar al SAC, tienen dos meses para contestar, en vez de 3 que marca el Real Decreto.

ESto es un poco lio todo.

Buenas tardes,

La reclamación al SAC te permite acreditar en el proceso judicial el haber efectuado un requerimiento previo antes de interponer una demanda por el tema de las costas para el caso de que el banco te deniegue la reclamación y posteriormente se allane en la demanda.

Saludos

Federico Wahnich

Muchas gracias,

Pues entonces sí es conveniente realizar la reclamación al SAC.

Y ya prometo que es la ultima pregunta.
Se entiende por tanto ¿Qué si presento una reclamación al SAC mañana, no debo de ejercer la negociación extrajudicial , verdad? lo digo porque ellos ya tienen la obligación de contestarme en 2 meses.
¿Estoy en lo cierto?

Muchas gracias por la ayuda.

Buenas tardes,

A día de hoy el banco no ha implementado el mecanismo extrajudicial regulado en el Decreto, por lo que desconozco si con la reclamación al SAC se esta dentro o fuera de dicho proceso, lo cual no quita que si luego el proceso se articula por cualquier otro medio o procedimiento puedas presentar nueva solicitud. Lo único que es incompatible con el proceso extrajudicial es la demanda, por lo que mientras no demandes podrás reclamar al SAC y hacer a la vez uso del mecanismo extrajudicial del Decreto.

Saludos,

Federico Wahnich

Buenas,

La hipoteca de mis padres esta en el caso 4, es decir, ya cancelaron la clausula suelo pero la tuvieron hasta mediados del 2013. La tienen contratada con Abanca.

Cito el primer mensaje:

"
Caso 4: Tienes anulada la cláusula suelo y te devolvieron los intereses desde el 9 de mayo del 2013

(Caso 4 editado y actualizado a 22/12/16 a las 9:30)

Si tu entidad es una de las que ya recibió sentencia (BBVA, Cajamar, Abanca, Banco Popular) hay controversia. Algunos abogados y expertos en la materia opinan que te pueden devolver los intereses desde el inicio del contrato mientras que otros opinan lo contrario. Por lo tanto, tienes que ponerte en contacto con tu abogado para que estudie tu caso en particular. Bancos como el BBVA han dicho que el fallo del TJUE de este miércoles les afecta, por lo tanto recomendamos que aquellos que todavía no han reclamado a estos bancos la devolución de la cláusula suelo lo hagan y podrían conseguir la retroactividad total.

"

¿¿Existe alguna novedad con este tema?? En estos casos hay que ir si o si a la via judicial o se podra llegar tambien a un acuerdo amistoso con la entidad??

Gracias.

Buenas tardes,

En estos supuestos mi consejo es que acudas previamente a la vía extrajudicial y si el banco se niega a devolverte las cantidades, interpongas demanda ya que si no fuiste parte en la demanda de Adicae, tienes derecho a que te devuelvan el dinero.

Saludos,

Federico Wahnich

Eres muy amable por contestarnos a todos nuestras mil dudas!
Yo pensé que aunque lo hice online como hice captura de pantalla me serviría de justificante. Claro.. no caí en que ellos podrían negar saber nada. Gracias.

http://www.finanzas.com/noticias/empresas/20170124/banca-eleva-hasta-millones-3555579.html

Hola, he revisado las escrituras y dice así:

Interes nominal anual de 5.074 % invariable hasta el dia uno de marzo de 2010 (se firmó la escritura el 01 de marzo de 2009) A partir de dicha fecha, el tipo aplicable podrá variar.
Periocidad de las revisiones: Cada periodo de 12 meses .
Diferenciales y redondeos: En cada periodo de interés hasta que finalice el plazo del contrato, se aplicará un tipo de interés nominal que será la suma resultante de añadir tres pntos al tipo de referencia o cero coma quinientos puntos al tipo de referencia sustitutivo.

No se si con estos datos le es suficiente, gracias por su interés.

Buenos días ... Alguién podría orientarme porque creo que han hecho una buena pifia con mi última novación ..

Ayer recibí un email de Aktua,que fueron los que mediaron en la novación que hicimos con nuestro banco bmn sa nostra el 26 de octubre de 2016. Nos escribía pidiendonos que le facilitaramos nuestro número de teléfono (???) para quedar con tinsa y tasar nuestro piso para la firma de la refinanciación (???) Le contestamos que debía ser un error que no estabamos pendientes de ninguna tasación ni ninguna firma de "refinanciación" (????) ya que nosotros ya habíamos firmado una novación con ellos en octubre de 2016 (hace 3 meses)y nos respondió que lo sabía que el error era que debian tasar el piso para llevarlo a registrar la hipoteca. (???) ((MI hipoteca está sin registrar??))

Me van a cobrar ahora por esta tasación y por qué ahora después de tres meses se dan cuenta de que comentieron un error?? Debo negarme?? La tasación para el notario es uno de los gastos que nos cargan a los usuarios y que deberian pagar ellos??

Gracias por vuestra atención.

Hola, buenos días

He leído un enlace en que dice que si un usuario denuncia al banco antes de ir a la negociación esta fuera de juicio y una vez demandado el banco acepta la devolución que deberá pagar las costas. ¿esto no contradice lo que usted comenta sobre el articulo que nombra?

Este es el enlace

http://www.salamanca24horas.com/articulo/local/tregua-meses-bancos-no-reciban-demandas-clausulasuelo/20170124063921986979.html

En esa situación entonces ¿por quien recae las costas por el banco o por el usuario?
Digo yo que en esa situación el usuario tendrá que pagar su abogado y procurador ¿no?.

Yo es que estoy pensándome denunciar sin pasar por la negociación con el banco

Gracias

http://cincodias.com/cincodias/2017/01/24/mercados/1485264475_067550.html

Buenas tardes,

Te contesto pegando una respuesta que ya he dado a otro usuario que iba diciendo, al igual que ese titular, que si el banco se allana en la demanda el cliente deberá pagar las costas. Lo cual es un disparate colosal que atenta contra la Ley de Enjuiciamiento Civil y que no tiene cabida en nuestro ordenamiento:

El artículo 395.1 de la LEC establece que si el demandando se allana y no hubo requerimiento previo no se le impondrán las costas. Lo que quiere decir que el banco no tiene que pagar los gastos del proceso y punto. Nadie va a tener que pagar costas y menos el consumidor al que se han allanado en su demanda.
Pero el párrafo segundo del artículo 395 establece que si existe un requerimiento previo (por ejemplo una carta el sac, sin pasar por el proceso del RD 1/2017), si el banco se allana, si que habrá condena en costas al banco que deberá resarcir al consumidor de los gastos judiciales.

Adjunto extracto del artículo 395 LEC para que veas que el titular de ese articulo esta equivocado y que no cabe interpretar que el consumidor vaya a ser condenado en costas por el hecho de allanarse el banco (En el articulo que has pegado, el tema se queda en el titular y no se desarrolla ni tan siquiera en el artículo):

"Artículo 395 Condena en costas en caso de allanamiento

1. Si el demandado se allanare a la demanda antes de contestarla, no procederá la imposición de costas salvo que el tribunal, razonándolo debidamente, aprecie mala fe en el demandado.

Se entenderá que, en todo caso, existe mala fe, si antes de presentada la demanda se hubiese formulado al demandado requerimiento fehaciente y justificado de pago, o si se hubiera iniciado procedimiento de mediación o dirigido contra él solicitud de conciliación."

Saludos,

Federico Wahnich