Opiniones sobre PIAS de AXA (Gestionado por OVB)

Trabajo con planes de pensiones y Pias indistintamente así como otras herramientas que comercializa el sector asegurador Un plan de pensiones puede ser complementario dependiendo del asesoramiento con el cliente y su capacidad de ahorro sus objetivos etc Te vuelvo a decir lo mismo que antes NO es incompatible.

En cuanto al PIAS te vuelvo a recordar no es obligatorio convertirlo en renta vitalicea es sólo una decisión tuya. La exención fiscal lo marca el gobierno y por ende la AEAT. 
Si no lo conviertes en renta vitalicea al rescatar tu Pias pagarás sólo por su rentabilidad por capital mobiliario en tu declaración en el año que rescates. Si lo conviertes en renta vitalicea tendrás exención en el ejercicio y irás tributando por las rentas  periódicas. Durante la vida del rentista, éste percibirá la renta periódica pactada, estando las mismas sujetas al IRPF como rendimientos de capital mobiliario. No obstante, solo tributará una parte de la renta, ya que la otra parte se considera amortización o restitución del capital previamente transferido 

Cómo te digo todo depende del asesoramiento// las aseguradoras y nosotros como consultores trabajamos indistintamente las dos herramientas

Un saludo 



Hacienda 

Disculpadme porque llevo tiempo sin intervenir en este hilo, y lo hago ahora tras leer el último chorro de chats.
Yo estoy muy acostumbrado a defender, explicar y justificar las ventajas de invertir en productos de inversión basados en seguros (IBIPS) con alta dosis de gestión en la inversión y que precisan de asesoramiento previo a su contratación, porque así lo exige la normativa reguladora.
Este imperativo legal (el del asesoramiento previo), es el que hace necesaria la intervención de una figura mas para acceder a estos productos, que es la del mediador, y lógicamente, esa mediación hay que remunerarla.
En este caso se pone en la palestra el PIAS de AXA comercializado (no gestionado) por OVB, pero veo que la conversación (como siempre que se habla de PIAS en estos foros), ha derivado hacia la justificación de los costes de contratación y gestión.


Me alegra ver que hay más gente como yo, que 
No voy a defender la calidad de este PIAS/Unit Linked, porque no es el que yo recomiendo.
Tampoco voy a ni los gestión de pero se pueden argumentos son mas o menos son los mismos.

Un buen PIAS Unit Linked, debe invertir en renta variable, debe diversificar globalmente en gran número de activos, sectores y mercados, normalmente a través de diferentes fondos de inversión.
Debe contar con diferentes estrategias de inversión y una excelente gestión, modificando el peso de la inversión a cuando sea porcentaje de inversión a cada uno de los fondos. Debe acreditar una excelente rentabilidad histórica durante mas de 10 años, debe ofrecer un asesoramiento previo a la contratación, debe ofrecer la disponibilidad permanentemente del mediador debe tener un coste de contratación y  un coste de gestión, que compensa con creces cuándo se observa el resultado.
Eso si. Esos costes deben estar claramente pactados e informados por escrito, perfectamente informados y aceptados por el cliente.

Yo siempre digo, que un buen PIAS Unit Linked es la camisa blanca del armario. Es el producto que todo el mundo puede y debe tener, porque es accesible, flexible, rentable, seguro, y disfruta de la mejor fiscalidad.
Un PIAS Unit bien gestionado permite a cualquier persona invertir hasta 8000€ anuales,diversificar globalmente, gestionado  el producto con el  obtener rentabilidades 
La diferencia está en que para comprar una camisa blanca, hace falta poco asesoramiento, pero para contratar un PIAS Unit Linked, ese asesoramiento e intermediación es imprescindible.
Y es ahí donde se marca la diferencia.
Un PIAS es una excelente solución para complementar la jubilación 
Pero no todo el mundo está dispuesto a poner su tiempo en la búsqueda, análisis y estudio de las condiciones para su contratación.
Otra cosa son los costes, que parece ser lo que más le preocupa a la gente, 

Si revisa bien esto que dice, la renta vitalicia disfruta de los mismos beneficios en venta de vivienda, venta de fondos de inversión… valorando simplemente los fondos, contando sus costes notablemente inferiores y rentabilidad superior, la decisión del producto está clara. El trato fiscal entre PIAS y fondos de inversión es el mismo.

Al hilo ;) totalmente de acuerdo en lo expuesto Duqueyhontoria.
Creo que hay un gran desconocimiento acerca de la mediación en España y  sobre las herramientas financieras
El asesoramiento de planificación  debería de ser un servicio totalmente objetivo para el cliente, global a sus necesidades y  con diferentes compañías.  Este es el trabajo de la mediación independiente no en una sola compañía.


Sólo un apunte a :  En este caso se pone en la palestra el PIAS de AXA comercializado (no gestionado) por OVB, pero veo que la conversación (como siempre que se habla de PIAS en estos foros), ha derivado hacia la justificación de los costes de contratación y gestión.

OVB comercializa  el portfolio de Axa, lo cual quiere decir: Pias en su portfolio hay unos cuantos...
Este foro en concreto no sé a cuál se refiere como tal ?

Sólo en el caso de PIAS proyecto futuro de Axa  se comercializa a través de OVB en exclusiva , ya que Axa nos brinda la comercialización de determinadas herramientas exclusivas a través nuestro y no se podrán contratar si no es a través de OVB
Pias proyecto futuro tiene un buen comportamiento en renta variable
 

Disculpadme de nuevo y por favor, ignorad el comentario anterior. Lo publiqué sin acabar de redactarlo.

Como decía, llevo tiempo sin intervenir en este hilo, y quiero hacerlo tras ver el último chorreo de chats, donde se trata el tema al que he dedicado más tiempo en los últimos 5 años. A justificar los dichosos costes de contratación y gestión de los PIAS.

Pues claro que si!!! Los buenos PIAS, tienen costes de contratación y de gestión, y así debe ser.

Tienen costes de contratación porque si no los tuvieran nadie haría la importante y necesaria labor de asesoramiento y comercialización que hacemos los profesionales del sector.
Tienen costes de gestión, porque si no los tuvieran, nadie haría la importante y necesaria gestión que hacen las gestoras (aseguradoras), que da como resultado la rentabilidad neta que perciben millones de clientes en todo el mundo.

Es cierto, que si esos millones de clientes pudieran invertir individualmente 100€ mensuales, comprando participaciones en miles de activos de diferentes sectores y zonas geográficas y además pudieran variar el peso de esa inversión entre esos miles de activos de forma acertada en cada momento, podrían conseguir los mismos resultados ahorrando un 1% anual (aprox) de costes de gestión, que es lo que cobra la aseguradora que comercializa y gestiona el mejor PIAS del mercado.

Pero las cosas no son así. Hay millones de personas en el mundo y cientos de miles en España, que necesitan productos de inversión paquetizados y basados en seguros (IBIP) para obtener excelentes resultados por sus inversiones, sin dedicar ni un minuto de su tiempo.

Llamadme loco, pero yo soy uno de esos millones de personas que iguala y mejora la rentabilidad de los índices en los que invierte, delegando la gestión en una aseguradora solvente, y además tengo la “osadía” de recomendar lo mismo a mis clientes.

Como siempre digo, un buen PIAS/Unit Linked es la camisa blanca del armario. Todo el mundo debería tener uno, porque es un producto accesible, flexible, rentable, seguro, y disfruta de la mejor fiscalidad del mercado.

Y conste que el PIAS analizado en este hilo no es el que yo recomiendo. Yo recomiendo el mejor PIAS del mercado, que utilizo a título personal y recomiendo como planificador financiero y en nombre de la agencia mediadora que lo comercializa. 

Para saber más solo tenéis que seguirme.

Abr.1 error corregido ya decenas de veces.
El trato fiscal de PIAS y fondos de inversión NO ES EL MISMO.
1º. Con fondos de inversión, el capital máximo a liberar de impuestos constituyendo una Renta Vitalicia Asegurada, es de 240.000€.
En PIAS ese límite no existe. Si se aplica un limite al capital invertido (240.000€) pero no hay limite respecto al capital acumulado, pudiendo constituir una Renta Vitalicia Asegurada por cualquier importe.
2º. El capital procedente de un fondo de inversión o de cualquier otro elemento patrimonial, puede constituirse como Renta Vitalicia Asegurada, a partir de los 65 años.
El capital procedente de PIAS, puede constituirse en Renta Vitalicia Asegurada a partir 5º año de su contratación, y a cualquier edad.

Como puedes ver, las condiciones y opciones no son la mismas 

O sea, que es prácticamente igual y que la diferencia no es relevante. A los 5 años de entrar en el pias no me sale jamás a cuenta porque os embolsáis un 70% el primer año, y el máximo de 240.000€ irrelevante pues las probabilidades de llegar a ese capital son mínimas. Y si llegara, se haría por el máximo y el resto se mantiene invertido y se hace otra renta vitalicia en un año fiscal distinto.

Abril.1 creo que lo miras desde tu prisma personal
Nosotros cuando hablamos lo hacemos desde el prisma de la herramienta (su funcionamiento marcada por la gestión de la compañía y los mercados . Y por otro lado la fiscalidad marcada por el gobierno).Claro que hay clientes que hacen renta vitalicea desde el 5 año,  son clientes con mucho patrimonio y que tienen en esta herramienta mucho capital y les conviene hacer una renta vitalicea (tipos de clientes hay mil !!!)

Cuando dices:   os embolsáis un 70% el primer año, y el máximo de 240.000€
Nadie se embolsa. Tú colocas tus ahorros en una herramienta para generar una rentabilidad y  su gestión tendrá unos gastos implícitos como en cualquier servicio.


A buen entendedor pocas palabras bastan

Creo que no entiende mi punto de vista.

No lo hago desde mi prisma “personal”. Lo hago desde la relación coste-beneficio.

Miro:
- Coste fiscal.
- Coste del producto.
- Beneficio obtenido.

Si sacaran un PIAS con las comisiones y rentabilidades netas que tienen los Unit Linked de Finizens o de Caser Ahorrobot, os lo compraría en seguida, por poner ejemplo de aseguradora.

Pero resulta que esos Unit Linked no son PIAS, pese a que considero que son muy buenos.

También tenemos las carteras gestionadas de Bankinter, tenemos Indexa Capital (dispone de gestión de carteras y de un fondo de fondos con costes totales de 0,6% y buenas rentabilidades). Son solo unos pocos ejemplos de alternativas mucho mejores, con rentabilidades superiores y un coste mucho menor.

La “gracia” del PIAS es la renta vitalicia, que como bien indica Salva Duque difiere a la que podríamos hacer con otros productos. No obstante, ya he indicado que la diferencia es mínima y, por tanto, sigo pensando que ganan los fondos de inversión. Si los costes y rentabilidades fueran idénticos, y si el capital esperado en el momento del rescate fuera superior a los 240.000€, el PIAS podría resultar interesante.

No obstante, en cualquier escenario que cualquier persona de a pie se pueda plantear, no llegará a ese capital o, en el mejor de los casos, lo pasará por muy poco, y los costes son muy superiores. Por tanto, no compensa.

NO estamos hablando de compañías!! estamos hablando de herramientas y su funcionamiento!!!

Hay muchas herramientas en el mercado pero todo dependerá de las necesidades del cliente y la estrategia a considerar 

Veo que evita comentar los datos facilitados.

Sí hablo de compañías porque el hilo del foro es sobre un PIAS en concreto. Ahí le digo bajo qué condiciones un PIAS sería aceptable y porque éste ni ninguno a día de hoy los cumple.

Un saludo.

NO sé qué datos tienes y a qué PIAS se refiere sinceramente.???

He utilizado uno de Aegon como referencia, pero podríamos hablar de las comisiones del de Axa que hace referencia el hilo, del de Liberty, del de FwU… cualquiera que quiera.

Pase cartera para ver el nivel de riesgo, comisiones y rentabilidad histórica. Ahí se puede analizar.

Buenas Abr.1, si bien estoy de acuerdo con todo lo que has respondido en los cuatro puntos hay una cosa que no estoy seguro si es como dices y es en referencia a la inembargabilidad de los planes de pensiones.
Siempre me acuerdo de este articulo de El Blog Salmón y no sé si se llego a aplicar o si no se aplico finalmente.

Ojo, es un artículo del  2014
https://www.elblogsalmon.com/economia-domestica/podran-embargarte-el-plan-de-pensiones-si-estas-enfermo-o-en-desempleo 

Habría que revisar la jurisprudencia al respecto entonces. Igualmente, si fuera el caso, un Unit Linked como Finizens o Caser Ahorrobot y arreglado.