¿Ha pasado la moda del Value?

Este hilo nace tras unas conversaciones con  Jürgen Brückner, asesor del fondo @wertefinder, en las que me planteaba que el estilo de moda, el Value, ha quedado obsoleto y no es óptimo utilizarlo únicamente en las carteras. En el artículo titulado "La inversión ante el contexto de un nuevo orden mundial" defendía que otros estilos como calidad, crecimiento o turnarounds son mejores que el Value, sobre todo en el paradigma en el que nos encontramos mediante datos y explicaciones extensas.

Aprovechamos su última visita para hacerle un breve vídeo sobre los diferentes estilos, el entorno de mercado y los diferentes sectores que destacan actualmente. Haz clic en la imagen para ver el vídeo.

La intención de este hilo es generar un debate sobre el estilo Valor y la actual moda en la que muchos inversores tienen carteras 100% Value, dejando de lado otros estilos de inversión que pueden aportar mucho a las carteras. 

¿Crees que es óptimo invertir únicamente desde un enfoque Value? ¿El Value será más rentable que el resto de estilo en los próximos 10 años? ¿Qué estilo será el mejor en el futuro?

Oye que me costó mucho escribir y mantener el hilo de la moda Value eh! Jajaja
Bueno, depende también de a que llamemos Value. Ni siquiera el concepto de value de Graham es el mismo que el de value de Buffett (deep Value vs value)

No llevo mucho en esto de los fondos de inversión, pero sí he estudiado de forma sistemática antes de mover un euro. Yo tengo formación de contable y he trabajado en la empresa privada antes de hacerme funcionario, con lo que tengo cierta tendencia a eso que dicen los americanos del "show me the money".

Cuando empecé a interesarme por este mundillo todo era Cobas, azValor, True Value y demás, por lo que empecé a interesarme por el Value. Pero hay cosas que no me cuadran: tú descubres una empresa barata que la que gente no sabe que es una joya, y luego esperas a que la gente la descubra, ¿y si no la descubre?¿y si te equivocas? Resulta que estas preguntas que yo me hacía ya se las han formulado otros antes. Descubrí Fundsmith gracias al usuario Witten. Terry Smith dice que el problema del value es que hay que estar continuamente descubriendo posibles (ojo, posibles) joyas, con lo que continuamente puedes equivocarte, además de correr el riesgo de incurrir en costes de oportunidad enormes porque el mercado tarde mucho en descubrirlas cuando realmente lo sean.

Con esto en la cabeza empecé a leer cosas de Warren Buffet y ver charlas suyas. Y llegué a una conclusión increíble: Buffet no es value, al menos no el value como nos lo cuentan los value españoles. Buffet es GARP-B&H (crecimiento a un precio razonable- comprar y mantener), igual que Smith (do nothing), y su cartera así lo atestigua.

En resumen, que mis primeras inversiones han sido Fundsmith y Seilern Stryx World Growth. Carteras con muy baja rotación y muuuuy aburridas, pero rentables. Y lo del value, ¿pues qué queréis que os diga? Que yo lo veo como la lotería. Solo hay un gestor de los llamados value que creo que es diferente en este sentido, Iván Martín, pero porque creo que hace más hincapié en la calidad y en mantener que los otros. Quizás se hable menos de él porque sea más aburrido, no lo sé.

Y esto es como yo lo veo ahora mismo, pero para eso estoy aquí, para aprender.

Gran hilo! Lo enlazo por si fuera de interés.

Estamos de acuerdo en que la línea que separa lo qué es Value de lo qué no es muy difusa y cada vez más gestores entran en empresas tecnológicas que antes eran terreno prohibido si querías mantener el carnet de Value. Ahora hay más tolerancia con el hecho de comprar PERes altos sí el crecimiento es alto. Pero bueno estas inversiones suelen ser bastante residuales en muchos fondos y la base de las carteras suele ser un perfil Value puro.

Sobre este tema me gusta más el enfoque que utiliza Bestinver, que hablan de aplicar análisis fundamental en general sin cerrarse al Value en particular. Creo que es lo correcto y demuestra amplitud de miras. 

Bestinver y, en concreto Bestinfond, fue uno de los productos que analicé. Y encontré que mucho lalala, y luego lilili. Ya compartí este gráfico donde se demuestra que los últimos años de Paramés y demás más los de los actuales gestores, 11 años en total, desde antes de la gran crisis, lo único que han conseguido es reproducir a un fondo indexado mundial. Aquí https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/98252-apostando-por-bestinver?page=74#respuesta_4071128

Yo mantengo Bestinver y de los nuevos meti en Magallanes. Ambos me gustan mas que Azvalor o Cobas que son mas "Deep value" mientras Bestinver es mas Quality

Aunque no tengo solo value
Al reestructurar mi cartera RV la he dividido en 4 patas
-Indexada
-Value
-Calidad/crecimiento
-Baja volatilidad

"Value" no es una moda, es una directriz que orienta la inversión, luego hay distintos matices en su interpretación. Unos ponen más peso en el margen de seguridad, otros en la solidez del negocio, otros en un equilibrio entre ambos.

Cuando se cuestiona una cosa muchas veces es cuando está a punto de mejorar. En los últimos años ha prosperado la expectativa de crecimiento sobre el valor latente a lomos de los índices como el SP 500. Mucho dinero barato entrando en RV y RF no ha favorecido este concepto, porque ha sido más fácil "asociarlo" a un índice y mantenerlo. Deja de funcionar cuando el dinero sale y no entran nuevos participantes para seguir inflando las bolsas. Entonces hay un punto de inflexión y poco a poco se vuelve al trabajo de búsqueda de negocios infravalorados, que podría dar sus frutos meses o años después. Es un tiempo en que hay mucha confusión y ruido, los mercados se hacen muy volátiles, ya no hay complacencia sino miedo, y los índices empiezan a caer. Unos se esconden y otros siembran.

http://www.saladeinversion.com/articulos/http-wwwsaladeinversioncom-formacion-como-invertir-empresas-alta-calidad-mercados-acciones-educacion-cfds-779598/

Hay mucha diferencia entre invertir en valor e invertir en calidad?
Similitudes veo algunas. Diferencias: quizás Valor esté abierto a menos capitalizació o se fije mas en ratios tipo precio\Valor contable...

Alguien puede aportarle algo de luz?
Gracias

https://blog.selfbank.es/estilos-inversion-quality-investing-invirtiendo-lo-mejor/

No es por nada, pero sigo pensando que invertir en calidad e invertir en valor no son estilos diferentes. Mas bien pienso que Invertir en Valor conlleva casi inexorablemente hacerlo en Calidad, pero a un precio por debajo de lo que se cree correcto.

Si hay algo que se me escapa, pues que alguien me lo haga saber...

Hay índices con una gran mayoría de empresas de calidad... Casi prefiero indexarme a estos y pagar muchas menos comisión que comprar fondos value (yo prefiero llamarlo Valor) con un 1,8% TER.

Respecto a lo de barato o caro, bueno, al ser empresas de enorme capitalización están muy controladas y analizadas. Esa información se puede obtener.

Creo que la inversión en Valor mediante fondos de gestión activa tiene su principal nicho en la media e incluso pequeña capitalización, o en mercados emergentes. Donde hay menos información y mas opciones de encontrar empresas de Calidad a precio ganga. No creo que haya muerto, como leí en un blog un tanto sensacionalista (en mi modesta y puede que equivocada opinión) hace unos días. Pero sí creo que es un tipo de inversión muy profesional, y de gran dificultad.

Y ya que estoy largando así, diré que esa máxima que dicen los ínclitos formidables gestores valor de que el tiempo les dará la razón. Es perfectamente aplicable a la barata gestión indexada.

Lo siento, hoy tengo el día rebelde e inquisidor. Ya se me pasará.

Te importa compartir de qué consta tu cartera "baja volatilidad"?

Gracias

Robeco Qi European Conservative Equities
Y
Robeco Qi Global Conservative Equities
Ambos la clase en euros con TER 1.2

Personalmente no entiendo el Value Investing como un "estilo" de inversión, o un cuadrante del universo Morningstar basado en múltiplos contables bajos.

Value Investing es invertir con enfoque empresarial, con sentido común, paciencia, calma, perspicacia y conservadurismo. Además, como dice Warren Buffett , el término es redundante, pues siempre compramos una acción cuando creemos que vamos a obtener más de ese activo en el futuro.

Sin quitarle mérito al value (que lo tiene), estoy muy de acuerdo con tu objeción.- A lo que yo añadiría otra cuestión que desde mi punto de vista es de mucha importancia.

Se trata de la Volatilidad.- Las empresas que se utilizan en valúe suelen ser de alta volatilidad, y esto obedece básicamente a que no suelen ser de las más grandes del Mercado.- Esto yo lo veo como un inconveniente, al que hay que añadir también la alta correlación que suelen presentar los distintos Fondos valúe.- Saludos.

Otro mas sobre el fin de la moda value, esta vez Díaz Vallejo (que fue Rebuzner del excelente blog Rankiano: Toros, Osos y Borricos)
https://valenciaplaza.com/la-proxima-crisis-acabara-con-la-moda-del-value-investing