Smart Social Sicav

 

Gracias por las explicaciones 

 

Hombre, considerar "link building" el enlace a un blog sobre SSS, hecho con todo el rigor (¿o no?), en un hilo sobre SSS ¿¿¿???. 

 

¿El enlace a un artículo sobre SSS se consideraría "link building"?, ¿qué diferencia hay entre un artículo y un blog con la misma temática ambos?. 

 

No tiene sentido volver a poner la entradilla que también se quitó porque quedaría absurdo. Decía: 

 

" 

Podéis encontrar más información en un blog que abrí, en el que hay un apartado para SSS: 

" 

 

Poner eso sin el enlace es como un helado con solo el cucurucho de barquillo… 

 

(No sé si hablas como de parte de Rankia).

Al menos por mi parte puedo decir que Rankia nunca censura nada, y mira que en un caso la liamos bastante elegante. :-)

Respecto a la Sicav, pues se ha dicho casi todo.

A mi el último informe me preocupa. Me preocupa porque veo a alguien temerario al mando de una nave que lleva muchos pasajeros. Y no sé si él lleva alguien al volante, pero a mi no me lo parece.
Así se lo he comunicado de forma directa al presidente. Que uno sea un suicida con sus inversiones nos es indiferente, pero que lo sea mientras gestiona nuestro dinero, pues es un problema, y gordo.

Precisamente me llegan varias voces de que Antoni no está fino, que tiene sesgos obsesivos oseznos (creo que es algo que vemos todos ahora mismo) y que ha hecho un all-in contraviniendo todos los compromisos con los accionistas: preservación de capital e inversión tendencial. Sobre esto además no se pronuncia nadie desde la Sicav, obvio. Se ha engañado al inversor.

Luego, recibo algunos mensajes de afectados. Incluso gente que por su cuenta está teniendo que cubrir el producto, otros vendiendo como pueden... y así. Es vergonzoso que algunos usuarios hayamos confiado ahorros en esta "bonita" iniciativa y que tengamos que vernos en esta situación de desesperación, que es la realidad. Yo por suerte o por desgracia he tenido que ir realizando inversiones por otro lado y aumentando mi riesgo operativo, he podido ya recuperar una buena parte, pero aún estoy rojo el 2020 por culpa de este inútil cazatechos, irresponsable y que no aprende ni de sus errores más recientes.

Antoni mientras ya está escondido, forrado. No aparecerá más públicamente casi con total seguridad, salvo en los informes. Ha cavado su propia tumba y financieramente y en este mundo está muerto. Nadie nunca más confiará en él y desde luego, así como "el tatuado" tiene el don de la palabra y otro don comercial que le permite vender hielo hasta a los esquimales, Antoni es un personaje que no tiene ni don de gentes, ni es comercial, ni tiene educación, ni sabe cuál es su lugar, porque se dedica hasta a bloquear por Twitter como si no hubiera un mañana. Sobre sus habilidades como "gestor", pues llevando (de momento) un -40% en su última cruzada, uno se puede hacer a la idea.

Es algo obvio que no puedes someter a tus accionistas a Drawdowns de un 40%, pero más aún si vienes ya de otro -35%. Estos cortos se iniciaron con un Valor Liquidativo en 7,82€ y a pesar de la pandemia en marzo se cerraron los cortos con el Valor Liquidativo en 7,15€. Es decir, este inepto había ya perdido un 10% del patrimonio con esta estrategia de cortos. Tras esto, publicaron como un éxito la operación en periódicos y demás, faltando claramente a la verdad, y volviendo a poner el VL de la Sicav a escarbar.

Lo que sí está claro es que este personaje se ha embolsado un dineral, porque aproximadamente el 0.7% del patrimonio de la Sicav de forma anual es para él. Si estás leyendo esto Antoni, se te debería caer la puta cara de vergüenza, irresponsable.
Ha tenido desde 50 millones a 10 millones de euros durante casi 6 años, así que cada cual haga sus cuentas. Y además ha cobrado exit (7-8%) cuando ha estado ganando dinero, por tanto de 6€ a 7,82€.

Está claro que se ríe del accionista. Creo que hasta del presidente.

Como sugerencia, habría que hablar con la CNMV y con el defensor del inversor. Proponer realmente el problema y la situación.
Por otro lado, reunir todos los documentos publicados, informes, etc...

Hola, Wikmar, @luis-angel-hernandez sí que habla de parte de Rankia, y yo también.

Tenemos una política de moderación que dice lo que está permitido y lo que no. Y concretamente una parte dice:

Lo de poner un link a un blog tuyo se parece mucho a "la promoción de un sitio web". Si algún moderador ha considerado que no era aceptable, no es por censura, sino por la política de moderación. Si no estás de acuerdo, puedes escribir a [email protected] 

Pero si ves lo que se está diciendo en este hilo, coincidirás conmigo que el argumento de la censura no se sostiene...

1) Gracias por las explicaciones.

 

Esto sí, lo otro no; creo que estas explicaciones, para mí y para la audiencia, deberían haberse dado en el momento de eliminar parte de un mensaje (o un mensaje completo). Esa alteración, sin advertencia, hubiera podido quedar inadvertida para siempre, con lo que los lectores hubieran tenido una versión diferente del mensaje del autor sin que éste y los otros lo supieran. Me parece bastante grave. Se pueden mejorar las políticas corporativas…

 

 

2) "coincidirás conmigo que el argumento de la censura no se sostiene".

 

Pues no, no coincido: el argumento de censura se sostenía perfectamente mientras no había esta explicación que dais ahora.

 

 

3) "Lo de poner un link a un blog tuyo se parece mucho a 'la promoción de un sitio web'. Si algún moderador ha considerado que no era aceptable, no es por censura, sino por la política de moderación.".

 

Esto ya es un criterio de la casa; lo que considera una cosa u otra.

 

Vosotros (Rankia) sabréis, pero creo que para el que quiera quedar a la altura de las circunstancias, debe afinar más:

 

Es evidente que no hay intento de promoción y que lo que hay es intento de contribuir al núcleo del hilo con información sustanciosa.

 

Entre otras evidencias, si quisiera promocionar mi blog, lo habría enlazado hace muchos mensajes y habría enlazado la "home" del blog, sin embargo lo hice a la sección específica de SSS. Hay bastantes evidencias más.

 

¿Qué la posición de Rankia es "se parece mucho"?. Ahí quede la posición mía también y la audiencia tendrá la suya.

 

 

Fernan2; te ruego tengas en cuenta que mi forma de expresar es muy directa y muy sincera, no te parezca de enfrentamiento, al revés: ¡Muchas gracias por la explicaciones!.

Yo soy el primero que dice de la incompetencia de Antoni, pero no se puede decir que engañe a nadie cuando lleva 3 años diciendo que el objetivo son los 5.000 puntos del Nasdaq, que no llevará stop y que, salvo momentos puntuales, estará siempre corto hasta llegar ahí (o que la Sicav desaparezca).

Lo mejor que puede hacer un accionista es salirse.

Si que están engañando, desde el momento que empezaron una estrategia de inversión suicida, distinta a la que vendieron a todos los accionistas en la creación de la Sicav (de preservación del capital).
Si te venden una cosa y luego hacen otra, aunque te informen que lo van a hacer, es un engaño.

Por supuesto que están engañando, pues como dice el compañero, la estrategia que está utilizando es TOTALMENTE CONTRARIA a la planteada en la gestación de la SICAV. De hecho, ¿acaso creéis que alguién hubiéramos puesto un duro si nos hubiera dicho que iba a opera de esta forma? en tal caso, no habría existido nunca SICAV. 

Lo que hicieron estos "promotores" es un claro engaño para poder cobrar cuantiosos sueldos y comisiones. 

Y por supuesto que es denunciable ya que están incumpliendo totalmente la normativa de las SICAV:

Artículo 225 LSC. Deber general de diligencia

[…]

2. Los administradores deberán tener la dedicación adecuada y adoptarán las medidas precisas para la buena dirección y control de la sociedad.

3. En el desempeño de sus funciones, el administrador tiene el deber de exigir y el derecho de recabar de la sociedad la información adecuada y necesaria que le sirva para el cumplimiento de sus obligaciones”.

“Artículo 227 LSC. Deber de lealtad

1. Los administradores deberán desempeñar el cargo con la lealtad de un fiel representante, obrando de buena fe, y en el mejor interés de la sociedad […]”

Que esta gente que os intenta echar para atrás de montar un grupo para estudiar una denuncia no os desmoralice, probablemente tengan algún tipo de relación con los promotores de la estafa

Pues nada, consultadlo con un abogado especializado y os comentará si ese tipo de denuncias tiene recorrido. Ya os digo yo que no.

Eso sí, desde que pensasteis que el gestor había perdido el norte, Cuanto habríais ganado yendo a otro producto de inversión, teniendo en cuenta la caída de uno y la subida de otro? Un 100% fácilmente. 

Incluso en un mundo de fantasía donde esa denuncia se admita a trámite y se gane, Qué esperáis con ello en el mejor escenario imaginable? Que el gestor pague 20 o 30 millones de euros en compensaciones a los accionistas cuando no los tiene?