No diré que no pues lo desconocía, pero no será la primera vez que OHL y Acciona tienen altibajos en bolsa y cuando se disparó alguna de ellas no vimos reflejado la subida (proporcional a la bajada de este caso) en el VL del fondo. En mi caso tenia un 0,70 (oscilando durante meses entre 0,40 y 0,70) de beneficio y se me ha quedado en 0,15 en unos días. Y este fondo, como los de RF no recuperan así como así...
Ahora mismo tal y cómo está Pegasus con pérdidas, crees que es dinero perdido?
No tener prisa e intentar recuperar?
Salir antes de perder más?
Pensaba usarlo cómo refugio o liquidez para posibles grandes bajas en las bolsas y realizar traspasos a otros FI, pero tengo la duda de que Pegasus también pueda verse afectadas en esas bajadas pese a no ser un FI de RV.
Una vez que estás en un FI de RF a esperar hasta que surja una oportunidad de pasarlo a RV. Tener cash y meterlo en RF en el entorno actual, me parece un riesgo innecesario.
No voy a defender este fondo ni ningún otro de gestión activa porque no conozco lo suficiente a ningún gestor para ello.
Este fondo ha tenido caídas bastante superiores que luego ha conseguido recuperar, como en el 2011-12 y 2015-16. Se creó en junio de 2007 y no ha tenido ningún año en negativo, ni el horroroso año 2008. El peor mes hizo un -1,47%. Luego recuperó.
En la política de inversión especifica que para controlar el riesgo se fija un VAR a 1 año (95% confianza) del 8% (en el folleto pone 5%, y deberían mirarlo bien la gente de R4 para no contradecirse), que nunca ha llegado a materializarse en su máxima expresión.
Ahora las cosas podrían torcerse y lo anterior no valdría demasiado, pero no tengo disponible la bola de cristal, sólo los datos que todo el mundo sabe, también esto: "Recomendación: Este fondo puede no ser adecuado para inversores que prevean retirar su dinero en un plazo de menos de 3 años". No existe ningún periodo de tres años que haya perdido dinero. Podría empezar hoy.
No existe ningún fondo de inversión que no pueda perder dinero. El monetario de R4 no tiene estos saltos, pero pierde dinero cada día y ese si que no tiene recuperación hasta dentro de no se sabe cuántos años.
Este es el único fondo de gestión activa que tengo ahora, intento encontrarle un sustituto que me encaje. De hecho, pensaba que la gente pondría más énfasis en que no es barato precisamente, pero hacerlo en que su VL oscila de esta forma no me lo esperaba porque se puede ver que otros años ha sido bastante peor. Estamos en época de mayor volatilidad y rentabilidades escuálidas en Europa, y eso es lo que se ve en el VL del fondo. Me sorprendería mucho ver otra cosa.
Cualquiera que haya leído alguno de mis comentarios sobre la industria de los fondos ya sabe que soy muy crítico, sobre todo con las comisiones. Este fondo lo tolero porque en renta fija o casi la gestión pasiva no la veo con clara ventaja, y estoy mirando posibles sustitutos, pero no por el comportamiento del mercado. En cuanto a la gestión, si se juzga a largo plazo no veo que se pueda sacar la rentabilidad que lleva, cubrir costes y cobrar comisiones sin asumir algún tipo de riesgo. Para no asumir ningún tipo de riesgo están los depósitos al 0,05% y los monetarios en negativo, o el efectivo en un cajón.
Si veo que la gestión empieza a ser realmente negativa en un plazo más amplio y no cumple con la conservación de la inversión, habré terminado con este fondo, o si encuentro una alternativa más satisfactoria antes. No es que sea un fan de R4 precisamente, por unas cuestiones que no vienen al caso ahora.
La verdad, tal y como están las cosas me parece que una gran mayoría de fondos de inversión están dando pérdidas en lo que va de año. Ya sé que saldrá la industria a contarnos que si 2013, el largo plazo, los 5 años, que si hay que estar dentro que si no nos perdemos las subidas (y además no cobramos comisiones) y bla, bla... En fin, cada uno con su operativa.
Que razon llevas . En el caso de los value la mayoria estan en perdidas, unas pequeñas y otras no tanto.
Respecto a Pegasus la realidad es que en 3 dias ha perdido todo lo ganado en el año, que no era mucho, pero lo ha perdido.
Respecto a lo otro que decias no hay duda que saldran miles diciendo que desde el 2013 esto ha sido excelente, es verdad, pero eso no quita para decir que este es un mal año y que , en el caso concreto de Pegasus, esta resultando bastante volatil. Demasiaso, en mi opinion. para la rentabilidad esperada. Yo desde luego, no invierto a 5 años por mucho que lo recomiende el folleto.
No obstante hay tenemos al Groupama, a Fundsmith, que si van a acabar el año de una forma decente.
Muy interesante, pero me quedo con el ultimo parrafo, tengo malas vibraciones y estoy deseando equivocarme...En cuanto a los depositos, aunque son ridículos no se pueden despreciar, en casa tenemos 2 cuentas coinc al 0,30, mas las nominas en la 123 del Santander y ya nos da mas que muchos fondos defensivos...Todo suma y yo pienso que las caracteristicas del Pegasus, como tambien el Carmignac deben aspirar como minimo a mantener el valor del dinero cada año. Saludos y gracias por tus impresiones..
Entiendo los razonamientos. La alternativa de mantener el dinero fuera de los fondos como precaución es buena idea si uno va a dormir mejor. El problema es que también depende de si queremos o no aflorar las plusvalías. Si no queremos pasar por Hacienda, los depósitos y el efectivo no es una alternativa, salvo para el dinero nuevo. Nadie ha propuesto nada al respecto.
Tampoco entiendo porqué se habla de fondos como el Fundsmith y otros de RV, cuando todavía queda año. Como venga un ajuste fuerte ya veremos donde quedan los beneficios. Se supone que el objeto de todo esto es encontrar un fondo que haga de contrapeso a la RV. Pegasus no está gustando, pues habrá que mirar alternativas razonables.
Me parece que algunos han entrado en este fondo por razones equivocadas. Desde luego, no sirve para mantener el patrimonio a corto plazo. En realidad no conozco ningún fondo que garantice el mantenimiento del valor del patrimonio cada mes o cada trimestre, sin que a largo plazo penalice severamente la rentabilidad.
Como alternativa, el Valor Relativo me parece aún más volátil, y los de renta fija europea no pueden compensar los costes y comisiones. La renta fija en otra divisa tiene que cubrirse para no asumir un riesgo inadmisible, y eso también perjudica mucho la rentabilidad. Si no se cubre la divisa básicamente estás invirtiendo en la misma, mucha volatilidad.