Me encanta el símil de la barba, más cierto imposible ;-)
Sobre los puntos que señalas algunos nos sentiremos identificados con algunos de ellos pero:
1) Fondo nuevo sin histórico: cierto. No entrar en fondos sin históricos puede ser prudente y hasta recomendable pero en mi caso prefiero no hacerlo con gestores sin histórico. La política de inversión de Paramés no va a cambiar de eso estoy completamente convencido aunque lo haga sin sus co-gestores anteriores (que gestionan con la misma filosofía de inversión que él, por cierto). Eso sería, salvando las distancias, como si le borráramos el track record a Bill Gross cuando se fue de Pimco a Janus.
2) Empresa de nueva creación sí pero ¿a quién le distrae eso? Los recursos cognitivos son propios de la personalidad por lo que no alcanzo a entender por qué serían una distracción: Paramés es quién es y los analistas que están con él los conoce a todos desde hace años.
3) Empresa con nacimiento convulso: no creo que sea adecuado. Fondo de nacimiento atípico sí por cómo se ha empezado a gestionar bajo el asesoramiento de un tercero que acabará siendo su gestor legítimo. No estamos acostumbrados a que un fondo de inversión se preste. Cobas AM está constituida pero todavía no puede operar por lo que nada sabemos realmente de ella. Lo que sí sabemos es que no tendrá solo el fondo de inversión en cuestión.
4) Suponer incompetencia o mala fe me parece fuera de lugar, me quedo con una comercialización compleja (que debe responder a motivos que yo no entiendo).
5) Inversión de moda: ¿te refieres a los fondos de autor, a que Paramés está de moda o a qué exactamente?
