Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación

si, llevo los dos típicos de vanguard,, espero que dentro de 20 años haya obtenido ese rendimiento en mi cartera. muchas gracias

Si cumple con tus objetivos y puedes aguantar la volatilidad y caída máxima, excelente.

Lo único malo de esa simulación es que no toma en cuenta periodos inflacionarios y de tasas altas como el actual

Hola de nuevo Gaspar, le agradezco todo su interés y sabiduría. He estado investigando un poco y parece q para estos entornos  de alta inflación sería aconsejable tener un poco de oro, no? O un fondo como el de cartera permanente? Muchas gracias 

Lo ideal para seguir bien la filosofía de una cartera indexada pasiva, es tomar las menos decisiones posibles. Por lo tanto, no deberíamos de hacer modificaciones tácticas a nuestra cartera llevados por lo que sucede en el corto plazo si nuestro objetivo es de largo plazo.

Claro que si tienes alguna estrategia táctica de corto o mediano, plazo pues ya es otra historia. Para esa cartera no creo que el Oro funcione muy bien. Lo expliqué aquí:
https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/1601091-realmente-oro-mejor-cobertura-contra-inflacion

Y en este ciclo inflacionario se comprobó nuevamente que el oro no es la mejor cobertura contra la inflación. Mientras la inflación subía, el oro no hizo nada.

Lo mejor y más sencillo y mas pasivo contra la inflación es una escalera de Renta Fija. Si te quieres ver más activo puedes ir modificando la escalera dándole mayor peso a maduraciones mas cortas mientras las tasas suben y la inflación. Cuando paren de subir las tasas y la inflación se podrían comenzar a amarrar plazos de 3 a 5 años. Y cuando la cuerva se aplane, entonces amarrar plazos mas largos si nuestro horizonte nos lo permite.

Saludos y suerte!!!

Y porque veis mejor invertir en cualquier tipo de cartera/roboadvisor en vez de simplemente comprar un ETF SP500 con rentabilidad anualizada del 9.7% (históricamente a 20 anos) asumiendo que se reinvierten los dividendos?

Buenas noches! 

Llevo un tiempo invirtiendo en fondos indexados con una estrategia DCA y recientemente he descubierto una manera distinta de invertir que se conoce como Value averaging, es una estrategia de inversión donde se ajustan las contribuciones para mantener una trayectoria de valor predefinida. Si el valor está por debajo de la meta, se invierte más; si está por encima, se invierte menos. Se va equilibrando la cartera en medio de fluctuaciones del mercado, pero requiere supervisión activa.

Alguien tiene experiencia implementando está estrategia? Pensáis que puede merecer la pena el trabajo adicional que requiere para una posible mejora de la rentabilidad esperada?

Personalmente no creo que una cartera 100% indexada al SP500 sea la mejor opción para un inversor europeo por varias razones.

En primer lugar, está el perfil de riesgo. Una cartera 100% RV es muy agresiva pudiendo tener caídas superiores al 60% en algún momento del tiempo. Aunque la inversión se realice a largo plazo, 20 años como pones en el ejemplo, y esté convencido de que va a mantenerla a lo largo del tiempo habría que verse en esa situación para determinar si realmente es una cartera adecuada. Por ello, incluir algo de RF suele ser recomendable incluso para los perfiles más agresivos.

En segundo lugar, en mi opinión, un inversor europeo no debería sobreponderar con respecto a la capitalización mundial o invertir en una región que no sea la suya por las siguientes razones (que expuse en un comentario anterior):
1) Disminución de la diversificación al concentrar su cartera más de lo que corresponde por capitalización en una región
2) Posible aumento de la volatilidad de su cartera al aumentar la parte de RV denominada en otra divisa por encima de lo que corresponde
3) Perseguir rentabilidades obtenidas en años anteriores. Lo normal es que los índices que lo suelen hacer mejor en años anteriores no sean lo que mejor lo hagan en los siguientes. El caso que se cita mucho es el de Japón. (No digo que vaya a suceder lo mismo con el S&P 500 pues no creo que sean situaciones comparables en estos momentos, aparte de que no hago predicciones de mercado).
4) Este artículo de Indexa en el que comentan las desventajas de invertir en EEUU con fondos no domiciliados en EEUU. Personalmente no infrapondero EEUU como hacen ellos por estas razones, pero creo que sus argumentos se deberían tener en cuenta si lo que se está pensando es sobreponderar EEUU.
5) El punto de partida que suele recomendar Vanguard para los inversores es invertir por capitalización de mercado sin favorecer tampoco la región del inversor salvo contadas excepciones (beneficios fiscales, deseo de reducir volatilidad, costes o preferencias entre otros para sobreponder la zona del inversor). Por ejemplo en este documento.

Por ello, considero que una cartera con RV y RF, porcentajes a determinar según el perfil de riesgo, y por capitalización de mercado para la RV (o si se quiere simplificar con un fondo que cubra el MSCI World) es más adecuada.

Habia leido algo similar en el libro de "La guerra financiera asimetrica" , donde hablan de aportar mas en los años en los que el valor de la cartera es inferior al anterior. 
Respecto a tu mensaje, la duda es definir la meta de la que hablas, ¿con que parametros, limites, condicionantes,... la defines? 
Saludos