Fondos y carteras para principiantes: Consejos y Guía Básica

Lo quería para menos tiempo

Una consulta, veo que en Morningstar, en el fondo Japan Deep Value en comisión de gestión pone 1,5% pero luego en Ratio de costes netos (TER o OGC) pone 0,92%... ¿no deberia de ser 1,5 o superior el total de las comisiones?

Quizá te ayude esta respuesta de Marcos Luque sobre el tema. 

Saludos

 

Lo primero, que no te engañen las clasificaciones de Morningstar. De "mixto defensivo" nada de nada. Ser mixto defensivo es una expresión huera, sin contenido, una construcción completamente artificial y arbitraria que, en este caso, despista a muchos.

El Optimal Income es un fondo de renta fija. Si tiene acciones, una cantidad irrisoria (a cierre de noviembre menos del 3 %), es porque lleva bonos convertibles a término, básicamente, o porque el gestor considera que la acción es más interesante que los bonos de una empresa que tiene evaluada como invertible. Pero eso debe quedar muy claro, su gestión es de renta fija, sus planteamientos son de renta fija, su patrimonio está en renta fija y sus riesgos son los de la renta fija global. M&G lo ofrece, ¿sabes donde?, en su gama de fondos de renta fija.

Una vez establecido que es un fondo de renta fija, hay que decir que su objetivo es proporcionar ingresos recurrentes, "Income", lo que hace que su política de inversiones prime este objetivo frente al secundario del crecimiento del capital. Por ello busca rendimiento donde exista (tiene un 20 % en high yield, por ejemplo) y hace un uso intensivo de derivados, con lo que mantiene una amplia variedad de posiciones cortas y largas en bonos. Más del 30 % de sus posiciones tienen vencimiento superior a 20 años según Morningstar, lo que indicaría una amplia presencia de RF perpetua.

Es un fondo gigantesco (30.000 millones, he escrito bien, treinta mil millones de dólares) gestionado por un equipo liderado por uno de los gestores más capaces del mundo de la RF: Richard Woolnough. No lo verás escrito por ahí, pero es un fondo de autor. Si Woolnough se va, hay que considerar seriamente irse del fondo.

La opción para un ciudadano de la zona euro de llevar la divisa cubierta (H) es lo razonable habida cuenta del universo de inversión y de cómo se gestiona el fondo. Tiene matrícula GB, con lo que M&G tendrá que inventarse algo cuando el brexit sea una realidad, porque lo más probable es que deje de tener pasaporte comunitario.

En resumen, una de las mejores ofertas en renta fija global flexible que existen en el mercado.

P.S.: Anticipando algún comentario típico, me he ido a la información para profesionales de M&G para obtener los siguientes datos que no encontraréis en Morningstar. Su vencimiento medio a cierre de noviembre es de 8,38 años; pero como tiene la duración cubierta, ésta es de solo 2,2 años.

En este caso la respuesta de Marcos no aplica ni responde a lo que plantea @Francisco70

El fondo comenzó a operar el 22 de julio de 2016. Los datos de gastos corientes que aparecen en las DFIs (ficha de datos fundamentales para el inversor) son los correspondientes al año anterior al de consulta, que es el dato que usa Morningstar. Como este fondo solo estuvo operativo el 40 % del año, incurrió en gastos el 40 % del año, pero a efectos estadísticos se usa el año entero. Por lo tanto, anualizando los gastos, el año 2016 tuvo del orden de 0,92/0,4 =  ¡2,3%!

Ahora bien, como la cartera es buy & hold y solo se han hecho 5 transacciones (1 venta por OPA y 4 adquisiones) en el 2017, es probable que los gatos sean mucho menores que ese 2,3 %, ya que este valor incluiría los gastos de constitución de toda la cartera. El informe del tercer trimestre del fondo lo viene a confirmar. Dice, literalmente:

La TER del Fondo durante el tercer trimestre de 2017 ha sido del 0,40% y una acumulada del año del 1,21%, en línea con las comisiones establecidas por el folleto de la IIC.

Esto es, que esperan un TER a cierre del año del orden de un 1,61 %, en buen acuerdo con la comisión de gestión y los movimientos del fondo.

Me puedes dar el isin

Pero si eres tú el que ha dado el nombre completo. Copipégalo en un buscador.

Muchas Gracias Daniel por tus comentarios y al resto de foreros por sus excelentes aportaciones.

Como bien dices, tiene mas sentido la inclusion de  M&G Optimal Income, en la cartera, en vez del  Carmignac Sécurité.

En el foro "Buscando joyas de la gestión activa", se habla del    M&G y se indica el  ISIN: GB00B1VMCY93

Buscando en BNP, me aparece las siguientes opciones:

Entiendo que hay fondos de Acumulacion y de distribucion, en Euros y en dolares, pero cual es la diferencia entre el A-H y el C-H ???     (primero y cuarto de la lista de BNP)

M&G OPTIMAL INCOME A-H (EUR) ACC GB00B1VMCY93 M&G SECURITIES LIMITED* Multiactivo Tradicional EUR 20.280000 20/12/2017     M&G OPTIMAL INCOME A-H (EUR) D GB00B933FW56 M&G SECURITIES LIMITED* Multiactivo Tradicional EUR 18.073500 20/12/2017     M&G OPTIMAL INCOME A-H (USD) ACC GB00B4WS3X34 M&G SECURITIES LIMITED* Multiactivo Tradicional USD 15.400600 20/12/2017 M&G OPTIMAL INCOME C-H (EUR) ACC GB00B1VMD022 M&G SECURITIES LIMITED* Multiactivo Tradicional EUR 21.447100 20/12/2017

Es debido a la Clase y posible participacion minima en el fondo, aunque me he leido la hoja de "datos fundamentales para el inversor", asi como revisado la informacion de Morningstar y si bien los rendimientos son algo superiores en el FI terminado en D022, entiendo que es debido a que sus comisiones son algo inferiores (entrada 1,25%, gastos corrientes 0,93%) en contrapartida del ISIN, que aparece en el foro terminado en CY93, (con comisiones del 4% y 1,43%).

Alguien me podria confirmar este asunto!!!

Muchas gracias por todo.

P.D: Tambien estoy buscando un fondo en Emergentes comercializado por BNP, alguna recomendacion??