Crazy has hablado con ellos? Es que en el mensaje ponia que eran gastos externos a degiro, igual es lo q cobraba la otra entidad por recibir el traspaso a degiro. Seria prudente enterarse bien para no meter la gamba y luego pedir perdon
En primer lugar decirte que creo que llevo bastante tiempo por aquí como para saber cuando y como escribir algo, en cualquier caso prefiero equivocarme y meter la gamba como dices y que los foreros clientes lo comprueben a dejarlo pasar y luego vengan las sorpresas, no te parece? Imagino que nadie irá corriendo a cerrar la cuenta en Degiro sin preguntar, al menos yo siempre consulto a la fuente oficial.
En segundo lugar, soy cliente de Degiro y precisamente iba a utilizarlo como broker para comprar ETF y cuando tuviera cantidades razonables transferirlos a otro broker para no exceder de los 20k que cubre el AFM holandés.Evidentemente me aseguré que el traspaso de valores a otras entidades fuera razonable
El primer error es modificar el libro de tarifas sin avisar al cliente lo cual probablemente raya la ilegalidad y el segundo incluir ahi una coletilla "+ costes externos" sin especificar que son exactamente y por tanto sin saber a que atenerte ni si estos costes variaran en funcion del broker.
Por último efectivamente les he preguntado y me han contestado con vaguedades lo mismo que a otros usuarios que han preguntado:
"En lo referente a los traspasos de cartera a otra entidad, nos hemos visto obligados a actualizar nuestra relación de tarifas debido a los costes externos que se generan. Tenga en cuenta que nosotros solamente repercutimos dichos costes al cliente y que, si no fuese así, DEGIRO incurriría en pérdidas."
Yo no entro a valorar si es mucho o poco lo que cobren sino que como decia que han cambiando las tarifas sin avisar y que por ejemplo en mi caso concreto no me sirve para lo que quería porque no me compensa ese gasto. Ya cada uno que decida en consecuencia.
Gracias por la respuesta, es que lo puse en el post de degiro y nadie contesto que hubiera hablado con degiro, supongo que dependerán de los brokers a los que se transfieran las acciones teniendo eso en cuenta...no se...
De giro se sacó de la manga en diciembre pasado una comisión que no constaba en ningún sitio, "Giro Exchange Connection Fee Till 2015", creo que eran sólo 2 euros y medio por valor pero no me gustó la política y ya no tengo cuenta allí. La verdad que para el pequeño inversor no termino de ver el tema de los ETF's, así que ya sólo opero con fondos.
Quagmires, la cuestión es, si existiera tal fondo, podrías sacar ese 2,2% mediante la cobertura de divisa? En el hilo que te puse se argumenta que no.
Vaya, y yo que estaba deprimido con mi plan de empresa que tiene casi un 4% en 15 años. En mi caso el problema no son tanto las comisiones, sino que tiene menos de un 15% de renta variable y vale lo mismo para los compañeros de veinte años que los de 60.
IndexaCapital ya los tiene comercializados. Son básicamente dos planes con varios ETFs (en https://indexacapital.com/es/model puedes ver la composición a base de ETFs de ambos, tanto el de RF como el de RV) y según tu perfil de riesgo lo combinan entre un 10% y uno 100% de RV (y el resto en RF). Los gastos totales, incluyendo los TER de ls ETFs y de deposito, andan por el 0.78%.. así que genial!
Finizens lleva mucho tiempo avisando que sacará algo... pero se sigue retrasando. Si bien, buscando ahora por morningstar, parece que ya tienen un plan de pensiones (Finizens Decidido (#4) PP) pero no aparecen más datos... Aunque los gastos parece que son muy parecidos a los de Indexa.
Tal como dices, la comparación de las rentabilidades en distinta moneda no es tan simple como calcular la diferencia por simple resta. Joe Davis, de Vanguard, explica a los inversores americanos que no por invertir en bonos alemanes con tipos negativos van a perder dinero.
http://vanguardadvisorsblog.com/2015/05/01/why-all-the-negativity/
Al otro lado de la tortilla estaríamos nosotros, que viendo que el bono USA renta un 2% podríamos pensar que si invertimos en él, y cubrimos la divisa, obtendríamos ese 2%. Pues la cuestión es que no, que la cobertura de la divisa precisamente se va a llevar, al menos teóricamente, justo esa diferencia entre las dos rentabilidades.
Así es como yo lo entiendo: cuando compramos un bono USA, “vendemos” nuestros euros y compramos dólares, para poder comprar dicho bono. De tal manera que dejamos de obtener la rentabilidad que obtendríamos con los euros, y obtenemos la rentabilidad que dé el dólar. Es decir, ganamos la diferencia entre los tipos vigentes en ambas monedas. Pero para no sufrir el riesgo divisa, nos cubrimos, y esta cobertura consiste en realizar, de forma anticipada, la operación de divisas que realizaremos cuando vendamos el bono, es decir, vender dólares para comprar euros. ¿Cómo vamos a vender dólares anticipadamente, si no los tenemos? Pues pidiéndolos prestados. ¿A qué tipo? Pues al tipo vigente del dólar. ¿Qué es lo que está ocurriendo entonces durante todo el período en que tenemos el bono USA? Que con el bono obtenemos la diferencia entre el tipo de interés del dólar menos el tipo del euro. Y con la cobertura/préstamo de divisa, estamos precisamente pagando esa misma diferencia.
De esta manera, ni los americanos obtienen la rentabilidad negativa del bono alemán, ni nosotros podemos aprovecharnos de sus mayores tipos, pues la “rentabilidad de la cobertura” (hedge return) compensa esas diferencias.