Exención por reinversión en vivienda habitual

Creo que no entedeis el mecanismo de la hipoteca puente, ni a lo que se refiere rlucient que es injusto.

- La hipoteca puente fue (o es) un producto bancario que hubiera sido bueno si se hubiera utilizado solo en el periodo de crecimiento de la burbuja inmobiliaria, su perniciosidad llegó al utilizarse en 2007 justamente cuando se pincho la burbuja.

Mucha gente tenia un apartamento comprado antes del 2000 por 10 Mpta (pongamos) por el que pagaba una hipoteca suave. En el 2007 el mercado ofrecia 40 Mpta por ese mismo apartamento. Gran cantidad de gente vendio por un precio hinchado y se embarco en una casa mejor (que también tenia el precio hinchado) pero los sueldos subian etc.

Los bancos propusieron "No te esperes a vender para comprar tu nueva casa, te concedemos una nueva hipoteca por tu vieja casa de 40 Mptas, liquidas la antigua de los 10 Mptas. te damos una nueva por la que quieras comprar, por 80 Mptas pongamos, (a la que ya le añadimos el sobrante de 40-10) y cuando vendas la vieja ya liquidaremos la de 40.

Resultado si todo iba bien, se reinvertia el beneficio de la antigua totalmente en la nueva y el propietario se quedaba con una hipoteca mucho mas grande pero como los tiempos iban bien, era asumible con el logico esfuerzo del que logra algo honradamente.

Pero resulta que en el 2007 empezaron a caer los precios y se disminuyeron las ventas, consecuentemente no se puede vender la casa antigua, aparte del problema de quedarse con dos hipotecas y una casa extra devaluandose dia a dia, la exención tiene un margen de 2 años para las plusvalias. (la plusvalia se cuenta respecto los 10 Mpta iniciales, no a los 40 Mpta que en realidad si se invirtieron en la de 80 pero a efectos fiscales como no se ha consumado la venta no.

Si tan justo fuera Brujitabuena, dime ¿porque el propio gobierno sacó en el 2009 un decreto para prorrogar la exención por reinversión un año mas?

Aveces nos gusta hablar de lo que desconocemos o hemos oido por ahi sin ningun criterio. Tambien hay el que se pasa de listo y ahora resulta que ya sabia todo lo que iba a pasar en el 2007. Yo creo que les ha venido bien para justificar que en ningun momento quisieron esforzarse por tener un patrimonio que legar a sus hijos y ahora les ha caido del cielo la excusa de porque prefirieron gastar en vez de invertir. Pero asi hayais encontrado una excusa o justificacion seguis siendo igual de pusilanimes, eso no cambia las cosas, seguid esperando que os regalen un piso con la compra de una caja de galletas que vais dados.

Muchas gracias, Laurangel lo has entendido perfectamente, el comentario de brujita no merece la pena ni perder el tiempo en leerlo, esta es mi situación y si he dicho que era injusto es porque todo esto fue autorizado y descontralado por el gobierno y ahora tenemos que rescatar a los que nos inflaron. graicas

Vamos a ver: esto de la exención por reinversión, son habas contadas. Hay que hacer los cálculos necesarios para ver si esa ganancia que decimos que se ha reinvertido y queremos declararla exenta, cumple todos los requisitos. Y con números sale. Por eso hay que hacer muchos y muy bien.

Independientemente que, hace años, se hicieran todas esas cosas que has comentado y que, al fin y al cabo, me suena que eran más bien chanchullos de los bancos para sacar más pasta: "no te preocupes, hombre, que yo te doy 20 más y, cuando vendas, ya arreglaremos cuentas" y cosas por el estilo. Y ahí también ha tenido parte de culpa la gente, qué quieres que te diga...

Pero ese es otro tema, Laurangel. Aquí estamos hablando de números y los números no fallan, si está todo bien calculado, sale ganancia exenta o no, nos guste o no, nos parezca justo o no.

Por qué amplió el gobierno el plazo de dos años para la exención por reinversión? y yo qué sé... si no lo saben ni ellos. Quizá fue porque era más difícil vender, y comprar, a mí qué mé cuentas. No creo que fuese porque, de repente, se pararon a pensar "oh, noooo, es que es injusto". No lo creo, viniendo de esta gentuza.

Mira lo que me pasó hace 3 años con una "amiga" a la que tooooodos los años le hacía la renta: resulta que se había separado de su marido y habían vendido la vivienda habitual. Total, que ella se compra otro piso y, según ella y "la del banco", no ha de declarar nada, porque está todo exenta. Pues no. No estaba toda exenta, al menos según documentación y números que se hicieron. Había unos 20.000 euros por los que tenía que tributar porque, según los números, no se habían reinvertido en la nueva vivienda, con el consiguiente sablazo, claro...

Bueno, pues ella que no. Me siento con ella y una amiga suya para explicarle todo, paso por paso. La amiga lo entiende perfectamente pero ella, lógico, no. Bueno, pues recordando ella cosas, se da cuenta de que, de ese dinero de la venta, había puesto 10.000 euros en un fondo de inversión; había pagado lo que le quedaba del coche, 8.000 euros y, luego, se había ido de vacaciones.................................................................. Más claro, agua. Total, que como no le gustaba lo que le salía, pues se fue a "la del banco" y, claro, ésta le dijo que no, que lo había reinvertido todo. Esa respuesta le gustó más, lógicamente, e hizo la renta así. Me llamó para decírmelo y no he vuelto a saber nada más de ella. Pues sabes una cosa? ojalá la pillen, así de claro. Lo que pasa es que no me voy a enterar...

Aquí hablamos de esto: de cálculos y requisitos, nos parezca justo o no, así está estipulado.

Y yo ya no sé cuál era la pregunta inicial.........

Muchas gracias, rlucient. Otro ejemplo más de que hay gente que sólo quiere "oir" lo que le interesa. Sólo decirte, ya que no me lees (por si acaso lees esto), que ni te he insultado ni nada, eh? simplemente he explicado lo que hay. Otra cosa es que no te interese.

Qué fuerte me parece..........

Sigues sin entenderlo, simplemente porque tienes la obsesión o has oido por ahi que algunos pidieron hipotecas por encima del valor de los inmuebles para comprarse coches, viajes u operaciones esteticas o lo que sea. Pues va a ser que no, de mis hipotecas resulta que una es por el 80% y otra no llega ni al 70% y sin embargo a pesar de tener fiscalmente plusvalias no puedo acogerme a la exención porque han pasado mas de dos años y la prorroga entre una compraventa y la otra. ¿misterioso? no, simplemente que los bancos ingeniaron este tipo de hipoteca porque si no la mitad de las compraventas del 2007 no se hubieran efectuado y ellos querian no perder sus objetivos a costa de lo que fuera.

En cuanto a las habas contadas, son paras ti, porque ni gestores, ni directores de banco, ni los propios inspectores de hacienda tienen claro como se debe tratar este problema. Algunos inspectores admiten que en el momento de hacer la hipoteca puente, si la plusvalia se destina a reducir la nueva hipoteca, puede considerarse reinversión, pero los mas ortodoxos consideran que como no se produce compraventa en ese momento no puede hablarse de reinversión. Asi que te envidio, tiens claras las habas contadas que ni los de hacienda saben como resolver.

Para tu tranqulidad, mis coches me los he comprado con prestamos aparte de la hipoteca, mis viajes con los ahorros y las operaciones de cirugia no las necesito ni me llaman la atención.

No se rlucient si habrá gozado de hipotecas de mas del 100% pero solo leyendo con detenimiento sus post, creo sinceramente que no y que el caso de tu amiga no lo puedes hacer extensivo a todo el mundo. Si tienes un problema con tu amiga resuelvelo con ella.

Es verdad, es verdad, tengo tal obsesión que ni duermo, ufff...........................................