Y también "alguien" va a tener que hacerse responsable de las mentiras y manipulaciones constantes.
Y, por cierto, a ver si te enteras que en cualquier suspensión de pagos y posterior liquidación la única garantía que en realidad existe para cobrar por aparte de los acreedores es la existencia de activos suficientes que permitan obtener la liquidez necesaria con su venta.
Si según los defensores del Convenio de Acreedores interesado por los accionistas de Eurobank, las garantías de cobro de intereses e indemnizaciones eran "la venta de los activos", se presenta de forma inmediata la siguiente cuestión:
Si apoyaron la suspensión de pagos con sus correspondientes demoras en vez de una liquidación inmediata de los activos de Eurobank como correspondía al anuncio hecho el 25 de julio de 2003:
¿En qué ha mejorado durante estos casi 20 meses el valor de los activos de Eurobank o la propia solvencia que tenía Eurobank que justifique que hayan transcurrido dichos meses a cuenta de la suspensión de pagos?
Porque si la solvencia de Eurobank no ha mejorado en nada desde finales de 2003 ni el valor de sus activos ha aumentado en nada en este tiempo, sino que lo que ha habido es más gastos y nuevos posibles pasivos ¿de qué ha servido la suspensión de pagos sino para empeorar las únicas garantías que existían, que eran el propio balance de Eurobank?
¿No hubiera sido mucho mejor que se hubiera hecho una liquidación inmediata de esos activos pagando a los depositantes sus contratos en vez de haber transcurrido 20 meses en balde, que no han mejorado en nada, sino todo lo contrario empeorado con nuevas pérdias, la solvencia que Eurobank tenía a finales de 2003?
Yo ya no te doy más lecciones gratuitas. Vete al Juez que aprobó la suspensión de pagos por si en sus ratos libres te quiere dar clases de derecho.
Los señores defensores del Convenio de Acreedores interesado por los accionistas de Eurobank dicen que es en el Juzgado - donde por cierto no van a controlar las subastas que se han planteado como notariales - donde se determina la evolución de la solvencia del balance de Eurobank, y que dicha solvencia determinada por el valor de activos y pasivos está escrita en alguna ley o normativa o determinada por la "asamblea de votantes del Convenio".
¿Quieren decir que el precio que se alcanza en las subastas inmobiliarias y los gastos y la falta de nuevos ingresos en que incurre una entidad de crédito en suspensión de pagos durante 20 meses y los pasivos que surgen de querellas presentadas por antiguos clientes son todas ellas cosas que se contienen en los manuales jurídicos o que compete determinarlas a un Juzgado en vez de ser el producto de la realidad material de los hechos ?
¿ Se puede negar desde el sentido común que el transcurso de estos 20 meses no ha significado más que un empeoramiento de la solvencia que Eurobank tenía a finales de 2003, puesto que ha incurrido en gastos sin obtener nuevos ingresos adicionales, puesto que su actividad comercial era imposible de toda imposibilidad ?
¿ No es completamente cierto que la suspensión de pagos ha sido defendida por los accionistas de Eurobank con el único y exclusivo objetivo de ahorrarse los intereses que el banco tenía que pagar a sus depositantes ?
Que bárbaro. Tu capacidad de asimilación de conceptos es nula.
Lo que digo es que vayas al Juzagado a ver si algún alma caritativa te da clases de derecho, es decir, sobre las leyes y procedimientos legales existentes y no sobre los que tú imaginas.
Y finalmente no hay que ser un experto para imaginar que en los últimos 20 meses los activos inmobiliarios del banco han aumentado su valor.
Dedícate a las grúas, los parkings, los supermercados, etc que esto se ve que no es lo tuyo
Dicen los defensores del Convenio de Acreedores interesado por los accionistas de Eurobank que los 20 meses de suspensión de pagos tenñian como objetivo que aumentara el valor de sus activos inmobiliarios, y que como ha subido tanto su valor, ahora conviene venderlos con subastas convocadas precipitadamente en quince días y con un lote primero que mezcla fincas rústicas con párkings y locales comerciales.
Veremos quién se beneficia finalmente del incremento del valor de esos inmuebles cuando se conozca el resultado de las subastas.
Te voy a responder como se lo explicaría a mi hijas : NOS BENEFICIAREMOS NOSOTROS, que vamos a recuperar nuestro dinero con intereses. ¿A mi que me importe quién lo compra? ¿Te importa a ti?
Dicen los defensores del Convenio de Acreedores interesado por los accionistas de Eurobank, cuyos abogados les aconsejan que no cabe demandar a Eurobank sino a una asociación de consumidores contraria a la suspensión de pagos que interesaba a sus accionistas, que el beneficio del incremento en el valor de los inmuebles de Eurobank que se ha producido en los 20 meses que ha durado la crisis va a revertir en los afectados.
Quieren decir que la suspensión de pagos la han presentado los accionistas de Eurobank en beneficio de los depositantes afectados, y que por esa razón, a quien han de demandar los defensores del Convenio no es a Eurobank - máximo benefactor de los afectados - sino a la asociación de consumidores que aconsejaba que no se votara ese Convenio de Acreedores cuyo objetivo es hacer beneficiarios directos de ciertas plusvalías inmobiliarias a los depositantes, en forma de "intereses".