Comunicado de ADAEM sobre la reapertura del Foro

Estimado Justicia:
Pero como puedes sacar una conclusión tan retorticera de mi texto (te ruego vuelvas a leerlo)mi punto 4.--dice:Macvives, que yo sepa jamás se reunió con el enemigo(al enemigo ni agua)la Gencat no es el enemigo en las Mutuas. Esto no quiere decir para nada que los afectados sean enemigos.... o se desprenda que yo los puedo considerar como tales, faltaria más y encima me niegas el derecho a catalogar....chico te estás pareciendo al antiguo Telebank....o es que a estas alturas de la pelicula, todavia tienes dudas de quien, es, fué y será, el enemigo en esta crisis Eurobank-Mutuas.(Pues uno sólo, todos los demás fueron compañeros de viaje bien o mal avenidos y defendiendo sus propias posibles responsabilidades a costa de QUIEN?) Salud2 desde Asturias.

Estoy de acuerdo con Campoamor: a McVives habría que hacerle un monumento; él fue quien alentó este foro durante muchos meses al comienzo de esta crisis, y gracias a su tesón y a los ánimos que supo insuflarnos a todos, nos pusimos a a luchar por lo nuestro.

Por otra parte, me da rabia pensar cómo se tienen que estar descojonando (con perdón) Don Pascual y cia. de la guerra que nos estamos montando entre nosotros. A pesar de que los planteamientos son diferentes, ¿no habría manera de que ADAEM-AUSBANC enterraran el hacha de guerra? Se supone que persiguen el mismo fin: la recuperación del dinero de los depositantes y la depuración de responsabilidades.

Este es un hecho que se comprueba fácilmente en la hemeroteca, pues el primer comunicado de ADAEM decía texdtualmente que se pedía "el levantamiento de la suspensión de pagos".

Fue con posterioridad cuando los elementos a sueldo de Pascual y su entorno iniciaron una sutil estrategia para llevar a ADAEM a la "senda de la negociación", bajo el supuesto equivocado y falseado de que el levantamiento de la suspensión de pagos llevaría a la quiebra. Esta estrategia utilizó en cierto modo el sentimiento de cautividad de algunos afectados y para tener éxito no tuvo siquiera que convencer a la mayoría, en número de afectados: sólo necesitaba recabar el voto de unos 8 millones de euros para aprobar un Convenio que sólo beneficia al FONDO DE GARANTIA DE DEPOSITOS y a EUROBANK, dejando EN LA PEOR SITUACION POSIBLE A LOS AFECTADOS.

El Convenio de que tanto se ufanan los pretensiosos responsables actuales de ADAEM es todo ventajas pàra EUROBANK y para el FONDO DE GARANTIA DE DEPOSITOS, sin ningún beneficio para los depositantes y cada día que pasa esto es más evidente.

¿Por qué entregó ADAEM y a cambio de qué, el voto de los depositantes sin obtener en contrapartida una claúsula que hubiera favorecido expresamente a los depositantes frente al FGD ?

Para los sicarios de Pâscual y su entorno que vengan aquí a alegar supuestas consideraciones jurídicas al servicio de EUROBANK sobre la imposibilidad de este planteamiento sólo señalar que dado que el FONDO DE GARANTIA DE DEPOSITOS tenía una deuda de unos 80 millones de euros, la claúsula de beneficio a favor de todos los depositantes era jurídicamente viable y factible. Sin embargo, ADAEM prefirió promover un Convenio que ha dejado en la peor situación posible frente a cualquier otra alternativa. Si no hubiera sido por el levantamiento parcial de la suspensión de pagos decretado por el Juzgado, a estas alturas no se hubiera recuperado un céntimo de los depositos retenidos por EUROBANK gracias al Convenio que le han ayudado a llevar adelante los "responsables" de ADAEM que no sabemos por qué motivos, cambiaron la petición inicial de VOTAR CONTRA EL CONVENIO, a VOTAR A FAVOR. ¿Qué contrapartidas ofreció EUROBANK a estos responsables en sus reuniones y negociaciones para este cambio de posición que ha dejado a los depositantes a merced de EUROBANK y del FONDO DE GARANTIA DE DEPOSITOS?

No se trata pues de un enfrentamiento entre AUSBANC CONSUMO y ADAEM, sino en las explicaciones que los "responsables de ADAEM" tendrán que dar si se las pieden a los depositantes que confiaron en un criterio que cada día que pasa, se demuestra más equivocado y contrario a sus derechos de consumidores.

&Quot;¿Qué contrapartidas ofreció EUROBANK a estos responsables en sus reuniones y negociaciones para este cambio de posición que ha dejado a los depositantes a merced de EUROBANK y del FONDO DE GARANTIA DE DEPOSITOS?"

Pues Majetes, me ha dicho un pajarito lo siguiente:
-A Adaem, una buena mariscada con nécoras, acompañada de suculentos jamones.
-Al FGD, una fenomenal mariscada con centollas, acompañando de sabrosos salchichones.
-Y a las empresas compinchadas con Pascual para entorpecer la labor de los depositantes, una grandiosa mariscada con PERCEBES, acompañada de los más gordos CHORIZOS de España.

Es sorprendente comprobar como Vd. reconoce aquí su relación mercantil y personal con Pascual y su entorno, motivo por el cual habría estado trabajando para proteger sus intereses a través de un Convenio de Acreedores que ha dejado a los depositantes en la peor de las situaciones posibles.

Con todos mis respetos. Creo que no has seguido, o al menos puede que hayas olvidado, todos los mensajes del Foro de Rankia desde sus inicios.
Como ejemplo comentar que Ausbanc y Adicae (las dos asociaciones que al principio de la crisis salieron al escenario) ya demostraron en su momento sus capacidades para los "encuentros".
Cuando por entonces (hace ya bastante tiempo) algunos aún no teníamos claro el papel de estos actores y suponíamos, como tú, que buscaban el mismo fin (en cuanto a ayudar a los depositantes) pedíamos como tú la "suma" de esfuerzos. Bueno, pues si tiras del hilo de Rankia (o en Internet, o en sus publicaciones en papel) veras las graves acusaciones que ambas se dirigen. Por otra parte menos mal que la mayoría no caímos en las garras de estas asociaciones (o caímos y nos borramos, o nos borraron). Cuando debido al desamparo muchos de los depositantes crearon su propia asociación (ADAEM), Ausbanc volvió a dar cuenta de sus métodos difamatorios.
Por otra parte Ausbanc ha demostrado que la capacidad para el dialogo es algo que no debieron aprobar con buena nota en los cursos de "Asociaciones de Consumidores".

El análisis de todos los acontecimientos me ha llevado a ver que Ausbanc, aparte de mantener una conducta incalificablemente difamatoria contra todo aquel que no se alinee con sus postulados, ha sido muy perjudicial para los afectados, y si por mi fuera ni un solo euro de mis impuestos iba a ir a parar a esta empresa, y cuanto antes se olviden de nosotros mucho mejor. El que piense lo contrario está en su derecho, por supuesto, pero por alguna razón las líneas estratégicas y arguméntales de Ausbanc han quedado suficientemente al descubierto, razón por la que creo que entre sus asociados los afectados de Eurobank son testimoniales.

Si has leído todos los mensajes del Foro de Adaem y los de Rankia desde los inicios y crees que es una cuestión de "enterrar el hacha de guerra" creo que no entendemos de igual forma todo lo que se ha escrito.

Un saludo,
edecast

Esta respuesta no ha siso brillante. Ha sido tipo "chincha rabincha" infantil. Están perdiendo facultades.
¿Repite?

Edecast...

Sigo el foro de Rankia desde Julio 03, y como tú, he sacado mis propias conclusiones (que, lamento tener que decírtelo, son contrarias a las tuyas).

Ciertamente, no creo haber estado muy acertado con lo de "enterrar el hacha de guerra", pues está claro que hay foreros que se dedican a provocar y a enturbiar el foro (ya sabes, a río revuelto...)