me pareces que tienes la misma mentalidad que los terroristas, ...cuanto mas daño y mas se oiga mejor.
Totalmente en desacuerdo con tu comentario, la huelga a la japonesa me parece mucho mas respetuosa que las huelgas salvajes...es cuestion de mentalidad.
Y puede que no te guste la democracia actual, peo si no quieres a los que gobiernan, dale el bote en las proximas elecciones, que para eso estan.
creo que utilizas un adjetivo excesivo contra anktonio, comparar una huelga con el terrorismo me parece un poquitín fuerte, aunque aludas solo a la mentalidad.
obviamente la huelga, cuanto más se oiga mejor, de todas forma sigo insistiendo, nos hemos vuelto una sociedad acomodaticia, en el sentido de que queremos que las cosas no nos afecten ni nos pringuen lo más mínimo.
desgraciadamente, servir en los tiempos actuales, ya no vale nada para casi nada, no soy tan extremo de afirmar que este sistema no es democrático como hace otro forero, pero si es cierto que los dirigentes actuales, cada día son más débiles con los fuertes y fuertes con los débiles, no hablamos ya del caso español, hablamos en general, por ejemplo en Grecia se tomaron unas medidas que desfavorecían al pueblo, pueblo que estarás de acuerdo conmigo fue el que menos culpa tuvo de la crisis....pues bien, ardió atenas, se dieron cinco huelgas generales secundadas no por una minoría como en españa, sino por una mayoría, hubo incluso muertos.....y no valió para nada.
respecto a lo otro que apuntas, yo tengo mi teoría, y propongo una encuesta:
a) los que no hacen huelga porque no tragan a los sindicatos por motivos ideológicos, y prefieren ante todo un fracaso de los sindicatos.
b) los que hacen huelga, porque aún ideologicamente siendo igual a los primeros, prefieren un fracaso de zapatero y se darán el gustazo de abuchear a zapatero o bien quedarse en casa, seguramente lo segundo.
c) los que no hacen huelga porque son férreos militantes del psoe y de zapatero, y creen que son medidas necesarias para el país.
d) los que hacen huelga porque creen en los verdaderos motivos de la huelga, y porque creen que la reforma laboral, recorta derechos y no creará empleo (más propensos a izquierda unida)
e) obviamente los que harán huelga porque pertenecen a los sindicatos convocantes.
f) los que no hacen huelga porque están a favor de la reforma laboral, obviamente sabemos quienes son.
excusas....no pretendo comparar a los huelgistas con los terroristas...pero en lo que se refiere a hacerse notar, afectando a personas inocentes de forma injusta, es un poco lo mismo.
Me parece una falta de respeto intolerable, hacer daño o molestar, a personas que no tienen nada que ver por el beneficio personal de algunos, sea una causa justa o no.
Las huelgas "politicas" no tienen sentido en una democracia,..para eso estan las elecciones o los juzgados.
Las huelgas contra las empresas,bien,.... pero contra los ciudadanos, no
yo me apunto a la opcion:
g) los que no hacen huelga, por que entieneden que las huelgas es para solucionar conflictos entre trabajadores y empresa. y existen otros mecanismos democraticos para solucionar los problemas que no perjudiquen al resto de ciudadanos
¿Qué es eso de hacer huelga sin molestar al resto de los ciudadanos? Si voy contra las empresas o el gobierno, está claro que voy a fastidiar a muchos más, es inevitable.
Dime qué actividad paralizas sin perjuicio para otros.
Una huelga, sea la que sea, molesta SIEMPRE a otros ciudadanos, da igual que la hagas en una panadería o en un aeropuerto. Es precisamente ese daño, esas molestias, los que hacen reflexionar a las mentes adormiladas o demasiado "espabiladas" tanto de una población alienada como de unos dirigentes miedosos y vendidos... si te dejo sin pan, te jodes, si te dejo sin transporte, te jodes. Seguro que así atraigo toda la atención.
Esto que tú estás viendo últimamente no son huelgas, una verdadera huelga paraliza un país, no un día sino el tiempo que haga falta, y lo pone patas arriba. De otro modo no te escucharán.
Respecto del terrorismo (veo mucho atrevimiento en tu referencia hacia mí en este asunto), hay muchas clases. Para mí terrorismo es decidir unilaterlamente lo que sigue:
1.- Ampliar las causas para despedir
2.- Limitar la tutela administrativa y judicial de los despidos
3.- Facilitar el despido express por causas objetivas, para eliminar los salarios de tramitación
4.- Subvencionar los despidos con recursos públicos
5.- Rebajar en los despidos objetivos el plazo de preaviso y la indemnizaciónen caso de incumplirse
6.- Perder el derecho a la estabilidad en elempleo al legalizar los despidos, y producir una reducción sustancial de la indemnización por cese
7.- Reformar el despido afectando sobre todo a los actuales trabajadores fijos con mayor antigüedad
8.- Ante la misma situación en la empresa, hacer más barato despedir a los trabajadores que, simplemente, cambiarles el horario o los días de trabajo, o un traslado a otra localidad
9.- Hacer que, en la práctica, la aportación del Fogasa suponga que despedir a los trabajadores fijos cueste lo mismo que despedir a los temporales
10- Facilitar la utilización del despido express, sin causa y con indemnización rebajada, y sin abono de salarios de tramitación
11.- Subvencionar el cese de estos trabajadores a cargo del FoGAsA. El ministerio admitirá expresamente que la subvención se abone aunque la empresa reconozca que no tiene razones para el cese y el despido sea improcedente.
12.- Hacer que el coste del despido improcedente pase de 42 mensualidades a un máximo de 12, de los cuales el empresario sólo pagará 5, los otros 7 serán subvencionados por el Estado y la cuantía pasa de los 45 días por año a solo 20, pero el empresario sólo pagará 12 de esos 20, los otros 8 días los subvencionará el Estado. Ese es el coste real del despido de un trabajador fijo, con veinte o treinta años de trabajo, 5 meses a razón de 12 días por año, una ganga para el empresario que podrá despedir en masa a los trabajadores.
13.- Dotar a la empresa de capacidad para suprimir los derechos establecidos en los convenios colectivos sectoriales
14.- Ampliar la capacidad del acuerdo de empresa para fijar un régimen salarial inferior al establecido en el convenio del sector
15.- Reconocer el poder del empresario para incumplir los derechos establecidos en los pactos y acuerdos de empresa
16.- Poder tramitar despidos colectivos y objetivos en las Administraciones Públicas (los que creen que serán más felices si otros trabajadores pierden derechos están de enhorabuena)
17.- Inventar lo inventable, el “despido preventivo”, si una empresa prevé que puede tener pérdidas en los dos próximos años, puede despedir a los trabajadores a un costo ya citado de 12 días por año durante 5 meses.
18.- Reducir por la cara y de la noche a la mañana los salarios de TODOS los empleados públicos.
19.- Subvencionar a los banqueros con el dinero de todos en lugar de procesarlos o nacionalizar su empresa.
20.- Mantenerte en activo hasta los 67 (los empresarios haciendo gala de humanismo pretenden los 70).
(Marat)
Todos estos despropósitos y abusos merecen una huelga general de siete días consecutivos y a lo bestia... les faltaría tiempo para dar marcha atrás.
Esa historia de no perjudicar a otros en una huelga es un invento interesado y sin sentido que puede ser asumido sólo por la ignorancia o el egoísmo de intereses, pero difícilmente por una mente normal.
Otra cosa, estoy harto de ismos como cortinas de humo para hacer creer a la población que viene el bute. Antes era el comunismo, ahora el terrorismo, así en difuso. Deben creernos tontos.
Hablas de darles el bote en las próximas elecciones. No, gracias, que no cuenten con mi voto en su juego. No ayudaré a quitar a un tirano para poner a otro.
Tu tienes todo el derecho de hacer esa huelga, pero ese derecho no puede invalidar el mio, que es de de ir a trabajar si quiero y que nadie me pueda hacer ningún daño, lo demás es coacción, y eso lo utilizan mucho los mafiosos, por lo tanto tu tienes tu derecho pero respeta también los mios, y eso los sindicalistas no lo suelen hacer, imponen su criterio por la fuerza, eso en la actualidad no es aceptable
El criterio impuesto por la fuerza (auténtica fuerza) es ese que se reviste de legalidad y parte de la administración del estado que actúa unilateralmente contra los que no tienen medios de defensa. Eso es, en mi opinión terrorismo puro y duro que merece una respuesta proporcional.
Repito la pregunta: ¿Cómo se hace una huelga sin fastidiar a otros? ¿Cómo se para una actividad sin consecuencias para otros? Es imposible. La huelga cobra todo su sentido (su único sentido) cuando las repercusiones alcanzan al mayor número posible.
No viene mal un poquito de más solidaridad y menos comodidad, ya sabes, hoy por mí, mañana por tí y pasado por otro.
¿A qué viene tanto nerviosismo cuando se llama a las cosas por su nombre? ¿Hay algún interés económico personal de por medio?