Accidente de Alvia - Habla un maquinista -

Con una baliza asociada a una señal alta en indicación de preanuncio de parada con alfanumérica a 80 km/h el asfa digital te obligaria a que bajes a 80 km/h el tiempo suficiente para entrar a esa velocidad por la curva hasta cumplir la indicación de la siguiente señal, solo necesitan que el enclavamiento de la estación le permita dejar por defecto esa indicacion de la señal que estaría situada a mas de 2 km de la curva peligrosa. Te ahorrarías el vía libre condicional y el anuncio de precaución (este ultimo sobretodo ya que no hay motivos para que utilices esa que da la orden de pasar a 30 por los cambios situados a continuación de la señal siguiente o lo que indique su alfanumérica) y aprovecharíamos la instalación con las señales en la situación que están. Si pusieras tu opción haría falta añadir otra señal que no creo que ahora mismo este instalada. La orden de preanuncio de parada es reducir inmediatamente la velocidad a lo que se indique en su cartelon de manera que ya por la señal siguiente pases a esa velocidad. En la siguiente señal ya podría un anuncio de parada (le dejaría seguir a 60-80) hasta el estacionamiento en la estación. Me guio por el video que he visto, en el que consigo ver dos señales en vía libre. Es la forma mas sensata que veo, pues el preanuncio de parada y la vía libre condicional son las únicas que regulan la velocidad si dar una orden en sí sobre la circulación. Pero quedaría mejor con el preanuncio. Otra solución seria colocar un anuncio de velocidad fija de 80 y asociada a una baliza también de preanuncio de 80 de forma de que al maquinista le des un recuerdo visual de que se encontrara un 80 en la curva y a la vez si no lo hace el asfa digital le tira urgencia.

Excelente aporte, cada vez estamos mas convencidos de que esto se podía haber evitado y me da mucha rabia.

Habla otro maquinista

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/26/espana/1374865222.html?a=88bea699e501e5e6f98b42322cce6ae7&t=1374872800&numero=

Seguro que tienes razón, no soy un experto, lo que si se es que en asfa digital la orden de 30 en los pasos se elude pulsando un botón, o sea que no pasas a 30.

Lo que está claro es de una manera o de otra, o de alguna mas, se podría haber evitado y no es un tema ni político, ni de costes, ni técnico.

Gracias por tus aportes e interés, locomotoro253.

Ah, quería decir que el sistema ermts no es un sistema de seguridad y en caso de fallo el comboy está vendido, por eso llevan los AVE el asfa, como sistema de seguridad.

Un saludo

Si bueno cuando conoces el sistema asfa al detalle te sabes los trucos para "saltarte las protecciones" lo que pasa es que nos hacen controles de las cintas y de los botones que pulsamos del asfa, también de si actuamos conforme a la carta circular de reglamentación, la que dice que al pulsar reconocimiento debes bajar de velocidad inmediatamente y te pueden crujir los plomos. Hay que ser mal pensado para pensar en que también haga eso el maquinista...

Si, lo mas triste es que cada vez mas gente aporta cosas para demostrar que evitarlo se podía, pero en este pais parece que ni unos ni otros se han preocupado durante año y medio de esto, sino habría denuncias de los que pasan diariamente por ahí.

Si falla el ERTMS como si falla el LZB pues te queda el ASFA, es como cuando tu Windows no arranca y lo pones a modo de prueba de fallos y no se ven los colorines ni van la mitad de las cosas y te deja tocar menos. El asfa no depende tanto de señales especiales de radio o eurobalizas superways, es mas rudimentario y mas permisivo. Imagina que vas sin asfa, yo he tenido que ir sin él en tramos porque ha dejado de funcionar, pero ya sabes lo que hay, antiguamente iban sin asfa y el hombre muerto algunos lo calzaban con la maleta de las herramientas, pero bueno yo eso no lo he vivido ;)

Desde mi punto de vista el maquinista tiene parte responsable en el accidente por desgracia, a no ser que sea un fallo puramente mecánico, como por ejemplo que el tren no frene.

Yo creo que no se puede culpar 100% al sistema de seguridad, pues si el sistema de seguridad es fiable 100%, ¿para que hace falta un maquinista? A mí me parece extraño la tremenda velocidad que llevaba el tren, pues indica que no es que el tren frenara tarde por un despiste o un fallo, es que parece que el tren no frenó en ningún momento.

Y yo creo que tampoco se le puede echar la culpa al diseño de ese tramo de vía. Si se sabe que esa curva está allí y que hay que ir a 80km/h, no tendría que haber ningún problema, que esto no es como las carreteras, que al ir por tramos nuevos cada día, realmente te puedes encontrar con "sorpresas".

PS: Muy buen post locomotoro, es una suerte contar con el punto de vista de gente con conocimiento del tema como tú.

Hay rumores de que iba usando el facebook del móvil. ¿Tal vez por eso borró tan pronto su perfil, no quiere declarar, no habla de fallo mecánico? Dicen también que se investigará su historial de llamadas por si iba hablando. Pero puede ir hablando y viendo que se aproxima a la curva... Tenía que frenar 4km antes, eso es algo más de un minuto antes. Si en ese minuto va distraido escribiendo un mensaje justo en ese tramo, ya la cagó. (Dijo "la he jodido")

Pero es increible que solo vaya un maquinista en cabina a esas velocidades mientras en muchos autobuses van dos conductores. Aquí veo menos seguridad que en el extranjero. Recuerdo que en Inglaterra, los conductores de autobus están obligados a comprobar que cada pasajero va con el cinturón. Aquí en España los pasajeros de bus y tren pueden ir sin él, es mas creo que en los trenes ni siquiera lo hay.

Otro caso de despiste en curva: No se si recordais el accidente del camionero que se estrelló en una curva contra un bus lleno de chavales, porque en ese momento le llamaron y durante un segundo miró la pantalla del móvil. Desde entonces se prohibe usar el móvil al volante.

La verdad es que en el tren, también en el AVE, apenas percibes la velocidad y parece que el tren no se saldrá ni de coña, y te confías, pero si llegas a esa curva-trampa y justo después de un túnel...

Creo que esto va a ser el culebrón del verano, el maquinista tal vez no recuerde nada.
Lo que me jode es que se repite lo del metro de Valencia: se podría haber evitado si hubiera el sistema de seguridad que debería haber. Ahora todos corriendo a echar el 100% de la culpa al conductor y sólo a él: los presidentes de ADIF y Renfe, los titulares de los periódicos (por orden de alguien?) Como decía Txuska está mucho dinero en juego. (Dinero de los peces gordos, claro.)

Me sorprende que se haya salvado tanta gente, yendo casi a 200, me parece un milagro. Un experto dice que fue gracias al muro curvado, que "dirigió" el tren por la curva.

Y me pregunto si lo que se ve en el vídeo sobre el principio del muro es una persona saltando.

Todavía no sabemos nada a ciencia cierta y es imposible saber que paso realmente.

El maquinista va a tener responsabilidad, habrá que saber cuanta. Si un maquinista ha estudiado para eso y ha hecho unas prácticas, se supone que esta capacitado para llevar el tren con ASFA o con ERMTS, en el caso de que el ERMTS haya fallado, se supone que le pagan un sueldo por llevar a más de 200 personas en ASFA y con seguridad, por supuesto mucho más cansado y tenso es que ir en ERTMS, pero conociendo el trazado y llevando las hojas de ruta en cabina no debería de haber pasado. Una cosa es descarrilar a 130 en esa curva, y otra muy distinta ir a 200 a 4 km de la estación de Santiago. Es que ningún AVE que van a mayor velocidad, a 4km de Zaragoza va a 200km/h.

Aquí saldrá ganando Renfe, porque a los sindicatos no les gusta que los trenes sean operados 100% por ERTMS porque al no tener responsabilidad sobre el tren, porque los sueldos deberían de ser bastante menores.

A ver como termina todo.

No soy experto en el tema, pero si conozco el mundo de los accidentes, ¿que es un accidente? un accidente es un acontecimiento eventual, no intencionado ni previsto y cuyas consecuencias son impredecibles. Por supuesto decir que todos los accidentes son evitables, y en casi todos el componente de fallo humano existe, ya que es el ser humano el que ante las adversidades (inclemencias del tiempo, características de la via y demás) debe adecuar su conducción. Lo que es evidente es que todos los sistemas que existan a modo de prevención deben ser utilizados, pero lo que resulta CLARO y MERIDIANO, es que entras a 190 en un curva que marca 80 es una imprudencia salvaje y mas si llevas viajeros y eres un profesional, luego se podrá discutir si existen mejores sistemas de prevención o no, pero en ese momento el maquinista se tiene que AJUSTAR a lo que tiene y como profesional que es TIENE QUE SABER LO QUE TIENE LOS MEDIOS QUE DISPONE Y LA CAPACIDAD DE OPERATIVIDAD DE ESTOS, este SR hacía ese recorrido y nunca le había sucedido y como el otros maquinistas durante dos años que llevaba ese tramo inaugurado, dos años sin ningún accidente. Me gustaria saber el colectivo de maquinistas que ahora intentan exculpar a su compañeros si habían realizado informes o quejas a la empresa de ese tramo de vía o de la inseguridad del sistema, creo que son excusas que por otro lado son inexcusables. Lo ocurrido es un ACCIDENTE posiblemente por fallo humano, y si queda demostrado, no hay que echar culpas a nada mas.