de todo cabe una segunda lectura, o dicho de otra forma, partiendo de los mismos datos se puede llegar a justificar la conveniencia/preferencia de soluciones opuestas. y aquí es adonde quiero ir:
si habiendo reducido el nº de empleos, por la crisis y por la reforma laboral, se ha conseguido mantener la renta percápita española en 23.000€ persona/año, trabajando una media de 1,7 horas/día cada uno de los 47 millones de españoles, es mas que evidente el notable avance en la productividad del trabajo.
ahora bien, esta ganancia de productividad se ha traducido en que 17 millones de trabajadores siguen trabajando 1750 horas/año y 5 millones ninguna hora; y además, se le ha bajado el salario a todos los trabajadores. todo este dinero, menores salarios y los salarios de los 5 millones de parados, se ha transferido a rentas del capital, que son los grandes beneficiarios de las políticas "reformistas" de nuestro querido gobierno.
por tanto, la lectura que debería hacerse de los datos de este articulista es esta: dado que la renta percapita permanece igual, no alteremos la ratio rentas del trabajo / rentas del capital, lo que posibilitará recuperar los salarios de partida, reducir el horario de trabajo de 17 millones de personas y dar trabajo a 5 millones de parados. y todo lo anterior como digo para un mismo nivel de PIB. pero es que además, en cuanto se tomase esta medida, se produciría inmediatamente un incremento en la demanda interna, que demandaría mayor producción, mayor empleo, mayores ingresos fiscales, menor déficit, menor deuda.
yo lo veo muy claro, pero no creo que nuestro querido gobierno esté por la labor, defienden a otros, no a su pueblo, ni a su salud, ni educación, ni justicia.
saludos maroci.
Detesto a las víctimas que respetan a sus verdugos.