Si Zapatero no hubiera existido, habría que inventarlo. Aunque sólo fuera para que no te dieras cabezazos contra las paredes.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
He tenido que puntualizar que el grafico es a fecha 1 de Julio.
Es cierto que sacó otros 1.000 M para liquidar el IRPF. de las pensiones el 20 de Julio.
Tus datos no son correctos. Los datos correctos están aquí:
El 68% cobran por debajo de 1100 euros. Si te lo descargas en excel puedes echar la cuenta.
Cierto es que la pensión más frecuente es de unos 600€ con dos millones de pensionistas cobrando esa cantidad.
La más frecuente es la de 600-655 euros, porque en ese tramo se encuentra la pensión mínima.
Un saludo.
Pues de verdad que te lo regalo para ti para siempre.
Y si pudieras quitarlo de estar chupando del presupuesto mejor que mejor.
Este país es de chiste ....al individuo que más daño le ha causado nunca en su historia no solo no le pide responsabilidades....sino que encima le sigue pagando del erario público.
Porque está claro que no hará como es Sr Aznar que renunció a cobrar del Consejo de Estado.....este no renunciará en la vida....Siempre con el cazo puesto.
Yo no veo ningún problema.
Todos los partidos se van a poner de acuerdo para que lo paguen las generaciones futuras. No van a tocar ni un céntimo de las pensiones actuales por temor a perder votos.
El único matiz va a ser si a base de deuda, impuestos o ambos.
Cuando el Estado este a punto de quebrar, se obligara desde la UE a hacer los ajustes necesarios, pero aun pueden pasar muchos años para eso. Mientras tanto que el ultimo cierre la puerta.
Algunos no se ha enterado todavía que la vida del expresidente Zapatero nos la trae tan sumamente floja a nosotros dos, como al resto del foro, salvo para los que viven con el reloj parado, y solo parece una cortina de humo para que la de Aznar, algunos tan profundamente servil intente que la mayoría, no se entere que es la que esta ahora en los tribunales y con la mayoría de su entorno.
Algunos no se ha dado cuenta que salirse del foro de politica con mentiras e insultos y tanta soez charlatanería, ahora querer meterse en economía que requiere un poco de más rigor y neuronas, solo hace que quedar en evidencia su aporte nulo, en esta la avenida de la inteligencia.
----------------------------------
Zapatero deja el Consejo de Estado para ir a una fundación alemana
Con la marcha del exlíder socialista no queda ningún expresidente dentro del organismo
http://politica.elpais.com/politica/2015/07/28/actualidad/1438115383_279102.html
-----------------------------
Living A Lie
---------------------------
ESA GRAN MENTIRA LLAMADA DONALD TRUMP y el claro futuro de la demagogia barata e intentando desviar temas
https://elrobotpescador.com/2016/05/26/esa-gran-mentira-llamada-donald-trump/
------------------------
Dedicado a las hordas de frustrados y fracasados polticos con infulas de sentirse el centro del universo conocido, que solo vienen a mearse en los foros para dejar su impronta:
Un saludo
Entonces, una posibilidad obvia, razonable, y no perjudicial para las pensiones más bajas, sería que el importe de las pagas extras fuera de solo esos 600 y pico €. Para todos los pensionistas.
Los de pensiones mínimas se quedarían exactamente igual.
Los de pensiones bajas, solo verían recortada su pensión (en términos anuales) un poquito.
A partir de ahí, subiendo, de manera que para los que cobran la pensión máxima, la reducción efectiva (en términos anuales), sería de solo un 10 %.
la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!
De funcionarios nada; hay que incentivar el trabajo, de tal forma que los empresarios tengan facilidades para contratar; aunque no nos gusta, resulta que las dificultades para el despido, impiden una mayor contratación, por poner un ejemplo, en USA, el paro es del 6/7% y no hay indemnización por despido. En la U.E. el paro oscila sobre el 11/12%. Todo esto va interrelacionado. Por aquí hay otro comentario que critica la "tarifa plana", ¿ves como cada uno opina de forma diferente?.
Las cosas cambian en según que momento y a causa de circunstancias diferentes; no hay que reducir a nadie, solo pagar pensiones en proporción al tiempo y al importe cotizados, actualmente no es equitativo, pues a partir de un tiempo y una tarifa, todos cobran igual y eso no debería ser así. Los actuales beneficiarios (pensionistas), están cobrando en proporción al tiempo y al importe cotizados, con la salvedad de la equiparación, como digo, a partir de unas cifras y eso es lo que hay que resolver.
Pero sobre todo hay una situación que se da y que es buena para la población, pero dificulta este tema; cuando se estableció la edad de jubilación a los 65 años, la esperanza de vida, e3ra de 63 años, de lo que resulta que casi nadie llegaba, hoy la esperanza de vida es de mas de 8o años y eso supone una revisión del sistema.
Mucha gente se esta jubilando en cuanto puede por que sabe que si espera lo mismo cobra un 20% menos de pensión.
Es decir, el fondo de pensiones se creo hace 20 años, todo ha cambiado bastante en este período y por lo tanto, se debería haber revisado.
Claro que el P.S. no ha metido mano, pues le tocó "gobernar" en época de vacas gordas y no fue necesario, pero precisamente por no prever nada, hemos llegado a la situación actual; también conviene recordar que ese "gobierno", congeló las pensiones cuando posiblemente hubiera sido necesario disponer de fondos de la hucha, así lo evitó y dejó para el siguiente el "marrón".
Supongo que no se pensará que el actual gobierno ha dispuesto de la hucha por capricho, pues desde entonces el número de pensionistas ha aumentado en mas de un millón y poco, pero se han aumentado las pensiones y tal como estaba el IPC, se ha mantenido el poder adquisitivo.
Es una buena idea. Aunque no suficiente. Supongo que se llegará a una solución intermedia, bajada de pensión, aumento de presión fiscal y de deuda. Patadón pa delante. Lo malo es que el déficit de la SS seguirá aumentando más del 1% anual por lo que en poco tiempo volveremos a este foro con el mismo tema.
A mí, este tema, me parece crucial por todas las implicaciones que conlleva: fracaso del modelo de pensiones, sociedad del bienestar, irresponsabilidad política, inseguridad económica, escasez de ingresos del estado, futuro incierto.
Lo veo muy negro y eso que suelo ser optimista.
Saludos.
Vaya, buenas soluciones aportas:
.- Despido libre
.- Eliminación del complemento a mínimos
.- Establecer la edad de jubilación 84 años (ya que la esperanza de vida está en 82, y dices que hay que poner la edad de jubilación 2 años después....)
Sinceramente, creo que el carajillo en ayunas no facilita el trabajo neuronal....
la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!
Efectivamente, el tema se debía haber tratado y revisado, no en 2.014, sino cuando se produjo ese aumento injustificado de ingresos en los primeros años de este siglo que parecía iba a ser eterno y nadie se atrevió a revisar nada.
La reforma laboral tan denostada, ha evitado el cierre de muchas empresas que dejaron de funcionar con motivo del pinchazo de la burbuja y reduciendo tiempo de trabajo y salarios, o repartiéndolo entre todos los trabajadores, se evitó su cierre, realmente eso supuso un descenso de ingresos a algunos pero evitó que otros se quedaran sin ellos. Por otra parte con lo concerniente a la negociación colectiva, también evitó cierres, pues no se puede establecer un convenio con las mismas circunstancias entre una gran empresa y una pequeña o autónomo, no son los mismos parámetros.
La culpa de la situación no la tiene Z.P. directamente, pero la crisis ha sido para todos los países, que tomaron medidas en su momento y evitaron una situación como la ocurrida por aquí, por no tomar ninguna medida a tiempo, menos dolorosa y posiblemente menos larga.
Vamos a ver si lo entendemos, no debemos arrimar el ascua a nuestra sardina y cargar todos los males al otro, muy común por cierto.
-Despido no libre, pero menos dificultoso.
-Lo que he debido decir, que se ha interpretado mal, no se si deliberadamente, es que el establecimiento de un límite máximo de cotización debe eliminarse pues hay quien gana por ejemplo 10.000 euros/mes y cotiza igual que el gana 5.000; y eso debería eliminarse y cotizar cada uno en función de lo que cobra, pero por arriba, no por abajo. Un poco de visión de la jugada, porfa.
-La jubilación actual está establecida, camino de los 67 años y eso supone una diferencia notable con la inicial de establecimiento de l sistema, luego hay que revisarlo; no es necesario llegar a los 84 años q2ue señalas, aunque tú sabes que con esa edad los hay trabajando; pero al igual que los mineros, por ejemplo, también se jubilan antes, hay profesiones liberal hoy donde trabajan octogenarios, como es la literatura (escritores y periodistas), el mundo del espectáculo, (cantantes y/o actores); la ciencia (profesores y/o investigadores y/o médicos); hay mucho campo, donde además los propios interesados quieren seguir. Eso no quiere decir que sea obligatorio, sino que les produciría una pensión mayor.
Pero es que hay otro tema que parece haberse cerrado y es el de las prejubilaciones, cuando resulta que a un prejubilado, la pensión se le reduce un 8% cada año de anticipación y para "toda la vida", es decir, la pensión se paga antes, pero en cuanto viva los años estimados, la Seg. soc. estará gastando menos en su pensión. Entiendo que es un error, el eliminarlo.