¿Tan malo es ser "sólo" ama de casa?

Porqué la mayoría de la gente no entiende nuestra situación y, encima, nos miran mal? Yo, en parte, no lo he buscado.
Imagino que este es el subforo apropiado, ya que trata de economía doméstica y, en algún sitio, tengo que expresar mi indignación!
He trabajado siempre incluso cuando estudiaba. 3 meses antes de casarme, me despidieron del trabajo, en el cual llevaba 5 años. Después, un conocido, sabiendo mi situación, me contrató. Sabía perfectamente que queríamos tener un hijo cuanto antes y, en principio, no le importaba.... hasta que llegó el momento: 2 años después, tuve mi primer hijo y, a los 15 días, en conversación vía mail, me dejó claro que no iba a reincorporarme. Quedamos para hablar y, obviamente, tuvo que confesar que me despedía por tener un niño. Después he hecho muchas entrevistas en las cuales, SIEMPRE, te preguntan si tienes hijos... y ponen mala cara cuando dices que sí. Decidí tener un segundo hijo, en vista de que no iba a conseguir trabajo. Ahora, soy "sólo" ama de casa.
El resto de las madres de la "guarde" están en la misma situación. Buscamos trabajos pero claro, con 2 hijos, no es fácil. También porque queremos intentar conciliar nuestra vida familiar con la laboral. No queremos estar fuera de casa 10 horas (entre trabajo y transporte) ni dejarnos todo el sueldo que ganamos en guarderías. Hablándolo, siempre hay alguien que nos tacha de vagas, se creen que no queremos trabajar y ponemos la excusa de los hijos. Parece que está mal visto dedicarte a tu casa y a criar a tus hijos con 35 años.
Como digo en el título: tan malo es ser ama de casa? Qué problema hay en criar tú misma a tus hijos, llevar tu casa, tu economía familiar? Porqué parece que una mujer, no es mujer, si no trabaja fuera de casa? Se piensan que yo, con dos niños de 2 años y otro de 7 meses, estoy tocándome la barriga todo el día? Porqué parece obligado que todos debemos trabajar fuera de casa y dejar el cuidado de nuestros hijos a profesoras o abuelos?
Me indigna que seamos tan modernos para algunas cosas y tan retrógrados para otras!!!

Mezclas cosas diferentes aunque una sea causa de la otra, si decides ser madre tienes una obligación con tú descendencia que, normalmente, se prioriza sobre otras obligaciones, sean laborales sociales o incluso del resto de la familia.

Para un empleador lo prioritario es su negocio y buscará lo mejor para ese negocio, como tú para tú hijo (al fin y al cabo si tiene hijos los mantiene con ese negocio, "prioridad sobre prioridad")

Por otro lado está el tema de "sentirse mal" si no se trabaja fuera de casa, eso viene más bien del feminismo mal llevado y mal entendido, una presión que os ponéis vosotras mismas (tanto unas sobre otras como con vuestro propio yo).

Si quieres un trabajo que te permita conciliar de la mejor manera posible sin más trabas que las establecidas en convenio tendrás que opositar ¿te has planteado esa salida? es dura pero si quieres un empleador que priorice la conciliación sobre el rendimiento del trabajador en lo privado lo vas a tener muy difícil.

Si lo que quieres es criar a tus hijos con el 100% del tiempo para la casa y ellos sin sentirte mal la solución está en tú mano, bueno, en tú cabeza, hay muchas mujeres que escogen esa opción y no me parece peor que las que priorizan su trabajo, que también las hay, y muchísimas que no tienen hijos y tampoco buscan un trabajo fuera de casa porque se sienten bien así.

La vida es para vivirla como uno entienda, no como otros nos digan que la entendamos.

Rasago, creo que me he explicado mal o no lo has entendido del todo. Yo no me siento mal por estar en casa con mis hijos, para nada! Súper feliz de poder disfrutar 100% con ellos. No hay nada más placentero que levantarlos de la cama, llevarles al cole, estar con ellos cuando comen, cuando juegan.... Lo que digo es que, quien decide hacerlo, como es mi caso, se siente mal mirada. Intentan hacerte ver que eso es antigüo, que las mujeres tenemos la obligación trabajar fuera de casa porque, sino, eres una mantenida. Para nada me considero mantenida. Sí, mi marido es el que, desde hace un año, sostiene a la familia con su sueldo pero yo mantengo a la familia en otro sentido, que también es importante.

El problema de fondo tiene su origen en el final de la II Guerra Mundial. Con motivo de las numerosas bajas, se produjo un déficit enorme de trabajadores por lo cual se buscó la "solución" de incorprar a la mujer al trabajo (fuera del hogar), algo que ya se había iniciado durante la propia Guerra.

Para esa incorporación se dedicaron enormes recursos de todo tipo, como ese menosprecio hacia el ama de casa. Además fue traumática para las primeras hornadas de mujeres de esa incorporación, algo que se refleja bastante bien en la serie Mad Men.
Lo cierto es que, como todo lo que se hace deprisa y con criterios exclusivamente economicistas, quedaron unos flecos enormes, como por ejemplo la tan cacareada conciliación. Y en esas estamos.

El problema de todo esto esta en que si algun dia la mujer quiere comprarse algun capricho o algo siempre tendra que pedirle el dinero a su pareja y eso acaba siendo molesto.
Y ya no hablemos si algún día la pareja decide separarse, las parejas de hoy en dia ya no son como las de antes, si las 2 trabajan normalmente suelen tener cuentas bancarias diferentes y una comun para los gastos del dia a dia y cada uno ahorra para si mismo.
Si algún día hay una separación almenos tienes un colchón para ir tirando.

Me parece que te entendí perfectamente

Depende del concepto de matrimonio que tengas. Incluso cuando los dos trabajábamos, teníamos una cuenta conjunta. Al casarnos, abrimos una cuenta para los dos donde metíamos todo lo que entraba.
Lo que ha quedado fatal es tu frase de: "Si algun dia la mujer quiere comprarse algun capricho o algo siempre tendra que pedirle el dinero a su pareja y eso acaba siendo molesto". El sueldo de mi marido va a la cuenta. Yo, a primero de mes, saco lo que creo conveniente y lo guardo en un lugar, que mi marido, obviamente, sabe. Cada uno, según la necesidad, va cogiendo de ahí o gastando de la tarjeta si no llevamos efectivo encima. No nos damos explicaciones como tal. Sí nos comentamos: he comprado esto o lo otro, o he gastado tanto pero, más que nada, por llevar al día el excel que tengo, no porque nos "presentemos los tickets" de las cosas.
Si me caso en régimen de bienes gananciales es para compartir absolutamente todo lo que tenemos.
Respecto a la separación: primero, que no pienso en ello. Me casé para toda la vida, sino, me hubiera quedado soltera que también estaba muy a gusto!! Si sucediera, la mitad para cada uno. El piso está a nombre de mi marido porque lo compró 1 año antes de conocerme y, lo que tengo claro, es que, en caso de separación, aunque yo tuviera a mis hijos, él se quedaría en el piso y yo, me marcharía al de mi madre. Algo muy gordo me tendría que hacer para que le dejase limpio.
Pero vamos, que el problema que planteo de ser ama de casa no va por lo económico, sino más bien, por el hecho de como dice la gente: estando en el 2015, como hay mujeres que dejan de trabajar por quedarse en casa...

Pienso que no es que este tan mal visto lo de ser ama de casa en sí, sino el hecho de que los/as que vivis eso, pensais que correis el riesgo de que los esfuerzos y sacrificios no sean valorados suficientemente, sino teneis remuneración y es verdad que tristemente quien tiene el poder del origen de los recursos tiene mucho más poder y libertad.

Hace poco se hablo aquí, de la renta básica, que se confunde con el concepto de renta mínima porque se mezcla de forma peyorativa con vivir subsidiado y ser como una carga social.

Existe en la legislación española, cuando los conyugues se separan, la posibilidad de que las cargas de los hijos se repartan equitativamente y de que se compense la dedicación de quién como usted ha dedicado todo ese tiempo y esfuerzo sin recompensa economica a corto plazo con las pensiones compensatorias, pero es insuficiente y muchas veces dificilmente de hacerse cumplir.

Existen tambien leyes de conciliación de la vida laboral con la familiar que tristemente como dice Rasago no solo se incumplen, sino que tampoco son protectoras y solo se aplican en el sector publico, donde si hay mayoría de mujeres.

La legislación laboral como en su caso en que el despido es nulo o improcedente por causa de embarazo tambien nos señala la indefensión e insuficiencia de protección frente al abuso empresarial, etc...

Aquí entran cuestiones donde se une los personal, familiar y privado con lo colectivo y social y la raiz esta en minusvalorar publicamente con falta de apoyo suficiente, la realidad de la importancia de la inversión social en los niños que serán nuestro futuro.

En Suecia y paises Nordicos existe un llamado cuarto pilar del estado del bienestar que crea mucho empleo publico y privado con guarderías gratis y ayudas legales y economicas para la conciliación laboral y familiar buscando el mayor interes para la mejor formación del capital humano.

Aquí en el Sur todo este apoyo humano y economico imprescindible no solo brilla por su ausencia, sino que se penaliza su promoción, estimulo quedando el esfuerzo en la esfera privada personal y familiar, donde no debía de hablarse de temas economicos porque no deberían de ser tan prioritarios o importantes para el conjunto social.

Hay en la sociedad tradicional un sencillo reparto de roles que simplifica mucho el reparto y mucho más para el varón, pero que no es suficiente para el tiempo actual donde la suficiencia economica tiene que quedar asegurada para un optimo desarrollo personal.

33

Un saludo

Respecto al primer párrafo que escribe. Yo, gracias a Dios, tengo la suerte de tener un marido que sí valora mi trabajo. Siempre me ha dicho que él no iba a presionarme para trabajar o no hacerlo pero que, cuando se va a las 6.00, se va contento por ver que sus hijos pueden quedarse durmiendo, sin tener que hacerlos madrugar para llevarlos a la guarde porque ambos trabajemos. Me da las gracias y valora mi esfuerzo de tener mi casa siempre " a punto", la ropa, la comida. Que el tema económico lo tenga al día. Yo llevo el tema de bancos, seguros, médicos y demás papeleos. Me encargo de buscar vacaciones, puentes. Organizar las fiestas de cumpleaños. Siempre dice que él no hubiera sido capaz de hacerlo sólo, teniendo en cuenta que, tengo un niño de 2 años y medio y un bebé de 7 meses, que el primer mes de vida estuvo ingresada en la UCI y que, los 3 meses posteriores, su vida pendía de un hilo cada vez que tomaba un biberón ya que, por problemas de salud, su sistema respiratorio se obstruía y había que llegar a reanimarla.
Envidia lo que vivo con los niños: el primer día de guarde, cómo entran, como salen, las palabras nuevas que dicen, los momentos únicos que vivo con ellos. Así que, en ese sentido, no me puedo quejar. No necesito un sueldo a final de mes para saber que mi trabajo es productivo.

Respecto al resto: de acuerdo totalmente. Este país no está preparado para madres trabajadoras.
Una amiga, embarazada al mismo tiempo que yo. Vive en Dublín y es administrativo, como yo. Llega el momento de dar a luz: a mí me despiden y a ella? La llama el jefe para decirle que hay un puesto de trabajo disponible en otra oficina. Sería un ascenso para así, tener un horario de mañana y poder compaginarlo con su hija. La pregunto qué hace cuando la niña se pone enferma o no tiene guarde: fácil, ese día o días, trabaja desde casa.
Vamos, vidas pararelas la suya y la mía...

Son decisiones personales.
Está muy bien mientras el matrimonio vaya bien si no...

Eso es lo que me gustaría que entendiera la gente. Igual que yo no juzgo ni critico que una madre "deje" a sus hijos 8, 9 o 10 horas en la guarde por irse a trabajar, que no me juzguen a mí por lo contrario.

Sólo te juzgarán las personas simples que se han dejado adoctrinar. Desgraciadamente son muchos.

Ni es malo, ni es bueno. Sólo es una opción: a veces elegida, otras veces forzada o un poco de todo.

Los adultos toman libremente sus decisiones procurando analizar ventajas e inconvenientes y asumen las consecuencias de las mismas: buenas y malas que de todo hay.

La mitad de la gente siempre ha hablado de la otra mitad. Lo que verdaderamente ha de importarte es que estés conforme con lo que haces y siendo así lo que piensen o digan los demás debe importarte bastante poco o nada.

El machismo lo que busca es convertir a las mujeres en hombres, no enaltecer a las mujeres. Por eso es que una mujer que haga "cosas de hombre" se mira mejor que ser madre y ama de casa.

Cuando te sirven la comida, lo propio es tratar a la esposa como se trataría a un chef, pues de paso muchos chefs lo que hacen es llevar el sabor casero con formas visualmente artísticas, pero caseras al fin y al cabo. lo casero es un manjar a la par de la comida chatarra de restaurante de comida rápida.

El machismo no le va a hacer la vida fácil a aquellas mujeres que no quisieron convertirse en hombres y hacer cosas de hombre. Y por eso se promueve el aborto, porque al final también hay que hacer que las mujeres sean fáciles para los machistas, y si quedan embarazadas por haber aceptado el deseo del machista, ahorrarle a los hombres la molestia de los niños. El Dalai Lama hablaba de que el primer acto de compasión que recibe un ser humano siendo bebé, es el abrazo de su madre, y su leche. Con el aborto, lo primero que reciben de su madre es la muerte, el precio de mantener al machista sexualmente satisfecho. El hedonismo machista mata.

Las empresas machistas no quieren tener guarderías, ni salas para amamantar bebés. No gustan de que haya licencia por maternidad. Karoshi, trabajar hasta morir, en Japón es una de las expresiones de ese desprecio hacia las madres. Empresas que esclavizan a los padres, que llegan a casa tan cansados que no pueden ni jugar con los niños, ni abrazarlos. Miras los trenes en la tarde, llenos de hombres dormidos que vienen agotados del trabajo, y con karoshi morirán de ataques cardiacos y otros males.

En el mundo de los nacidos en 1950 y antes, existía el concepto de considerar a la servidumbre como inferior. ¿Qué sería de los patronos sin la servidumbre? Tendrían una casa sucia, no tendrían comida.

Una esposa y ama de casa no es servidumbre, es esposa, es la reina. Es una reina que lleva plato de chef a la mesa. Es la que construyó la mitad del proyecto de vida familiar, pues si el proyecto del marido no era tener familia, entonces mejor no se casara.

Criar hijos con criada. Eso significa que su madre será la criada, la que le enseñe todo sobre la vida. Eso es como tener huérfanos por abandono, no por muerte. ¿Y si la criada es maleducada e inculta? En estos tiempos sabes que hay buenos trabajadores y los hay malos, y no se puede dejar a los hijos en las manos de cualquiera. Pero hay gente que lo piensa mucho para poner su dinero en manos de alguien, y no lo piensa tanto para dejar a sus hijos en manos de cualquiera.

A mi me indigna que digamos ser avanzados y modernos en medio de tal nivel retrógrado.

Mira que yo no soy mujer, sino hombre. Estoy tan de acuerdo contigo que un día escribiré algunas verdades hirientes, para los que se dicen modernos, y no valoran al ama de casa, lloren por despreciar el ama de casa, esa la que decide ser gerente de hogar, para cuidar que la descendencia sea digna, en lugar de recibir pago por cumplirle a extraños. Enbuenahora tu comentario.

Tienes que entender lo que te han dicho.El empresario busca su rentablidad y claro si eres una mujer con hijos no le eres rentable.
Fijate en los paises donde la baja por maternidad es de un año o mas, y hay ayudas a las madres.
?que pasa? que soportan un coste economico tremendo. y asi pasa que los paises que lo hacen como Noruega, Suecia, Finlandia Reino Unido Holanda......pues estan fatal, con su economia hecha polvo y su empresariado medio arruinado.
Por fortuna nosotro tenemos unos empresario mucho mas listos que los de ellos y se nota.....¡vaya si se nota¡