Bueno, hay unos reglas tanto para una cosa como para otra. Si una explotación generaba beneficios sociales y económicos se podría decir que era rentable y han podido cambiar factores como la moneda, el mercado de esa materia prima, aranceles e impuestos o como dices nunca lo fue.
Acabo aquí, no voy a contestar más. Tu lógica no es lógica, es una mezcla de falacias y argumentos poco elaborados.
- No todo el mundo tiene que querer ser controlador, por mucho que dinero que se gane.
- Yo no quiero ser controlador ni se me ha pasado por la cabeza jamás. Afortunadamente no les tengo que envidiar en nada, ni siquiera los salarios que perciben.
- Y lo mismo pasa para muchas otras profesiones: los ingenieros se ganan bien la vida, pero no todo el mundo quiere/puede ser ingeniero, lo mismo para los médicos, para los notarios, para los registradores, etc...
He rebatido uno por uno todos tus argumentos: no queda ninguno en pié que responda al hecho de que existen profesionales (los controladores) con cualificación MUY INFERIOR a gran parte de titulados en este país que mantienen salarios MUY SUPERIORES a la inmensa mayoría de esos titulados con cualificaciones superiores.
Ninguno de los argumentos que has dado explican porqué pasa lo anterior, NINGUNO. De hecho los has ido dejando de lado según te los iba contraargumentando.
Conclusión: si no existe ningún argumento lógico que explique porqué los controladores teniendo menos cualificación que muchos trabajadores en España ganan mucho más que esos trabajadores (me dá igual que sean 60 ó 200k€, lo relevante es que ganan nucho más), entonces hemos de empezar a pensar cuáles son los motivos de esa "aberración económica de mercado".
Y, como decía en mi post original, desde mi punto de vista esos motivos son que desde hace 20 años estos profesionales han acumulado PRIVILEGIOS chantageando a la sociedad con la connivencia de políticos y gestores de AENA cobardes y necios en la gestión.
Si quieres, puedes dar tu opinión sobre esos motivos, pero por favor no te repitas ya más pensando/diciendo que se lo merecen, porque he argumentado sobre ello y creo haber dejado claro que NO HAY NI UNA SOLA RAZÓN PARA PENSAR QUE SE MERECEN LOS SALARIOS QUE PERCIBEN. NI UNA SOLA.
Lo dejo aquí, no voy a contestar. Un placer debatir contigo.
Aunque no te guste la comparación, los dos han usado la misma manera de llegar al poder y así imponer lo que quisieran, sin importarles nada en absoluto la opinión de quienes les apoyaron para que consiguiera el poder. Despues lo que haya hecho cada uno de ellos con ese poder, yo ni lo he mencionado... Quizá no hayas llegado a entender ese ejemplo que yo he esplicado en forma de barrio sesamo.
Mentir lo han hecho siempre, vaya novedad... pero no con este descaro. Y no hay politico que se libre, por supuesto.
¿O intentas justificar al PP, atacando a los demás diciendo que ellos tambien hacen lo mismo?
Todos tendriamos que tener la opcion de estar jubilados antes de los 50 y dejar paso a nuevas generaciones que necesitan trabajo. Asi se terminaba el paro en España.
El ejemplo que has puesto anarcko lo hemos entendido todos. Dices que "el barbas" ha hecho lo mismo que hizo HITTLER para "llegar al poder y así imponer lo que quisieran..".
Lo que yo he dicho es que me hace una gracia tremenda que hayas tenido que irte hasta HITTLER, cuando resulta que vives en el país del lazarillo de Tormes ¡pero en fin!. Yo ni justifico al PP (y eso que la estimación de deficit/2011 de los anteriores, era falsa) ni ataco a nadie, ahora, el símil que haces dice mucho de tí y si te parece bien ¡pues vale!.
Ya que te gusta hablar de Hitler, hablemos un poco de movimientos totalitarios.
Podemos hablar de la noche de los cristales rotos, cuando unos marcaban os objetivos y los zotes de las bases, que lo único para lo que servían era para emburriar se dedicaron a atacar y agredir a un colectivo, en aquel caso los judios.
Pues mira, 70 años después, algunos marcan objetivos y otros, los zotes de siemre, los que solo saben y sabrán emburriar se dedican a cercar sedes, a agredir, etc
¿No había que cerrar todas las TVS autónomicas porque era un coladero de enchufados y un nido de manipulación y corrupción?. ¿Entonces porqué se alienta, desde el PSOE e IU la agresión al consejo de Canal NOU?. Si está haciendo lo que hay que hacer, liquidar las TVS autonómicas.
Pero podemos seguir hablando de historia. Podemos mencionar la Marcha de Roma, aquella donde los camisas negras de Musolini caminaron hacia Roma para tomar, o intentar tomar, por la fuerza lo que no habían podido tomar mediante la legalidad.
70 años después algunos, un poco menos aseados y en camiseta, en vez de camisa, quieren tomar MAdrid por la fuerza, porque no lo han conseguido tomar mediante la legalidad.
Dicen los griegos que la historia es un círculo y que todo se repite una vez y otra vez. En esto parece que llevan razón, 70 años después volvemos a tener el germen de un movimiento totalitario, que, como dijo Pablo Iglesias, solo estará dentro de la legalidad siempre que esta les convenga.
Pero, 70 años después, hay una diferencia, les va a costar un poco más.
Ah! y ahora que me acuerdo, casi 60 años después de haber acabado mayoritariamente con las ideas nazis algunas de ellas todavía perduran, sobre todo, paradojas de la vida, en gente de la izquierda radical que sigue hablando de los judios como causantes de no se que males.
Claro, por eso Hitler y Stalin eran tan amiguetes, por eso de que los hijos de puta se juntan siempre, sin importar periodo histórico alguno.
Tanto en Italia como en Alemania los líderes de lo que serían regímenes totalitarios llegaron a la cima del poder mediante elecciones por sistema proporcional, las marchas o guerras callejeras no les dieron la representación en las cámaras de gobierno.
La oposición simplemente está haciendo su papel en la comedia partidocrática, oponerse y parecer razonable.
No les hace falta marchar, ya llevamos más de 30 años de sistema de elección proporcional con partidos estatales, en tal caso deberían marchar los 5 millones de parados, los que puedan faltar al trabajo o decidan que es más importante... pero nunca serían suficientes porque se argumentará que tienen mayoría "democrática", acudiendo a la proporcionalidad del sistema que siempre repartirá y dará representación aun cuando vote, pero no elija, el 30% de la población.
Algunos, como ya hiciera Musolini con sus squadristi, quieren legitimarse en la calle puesto que las urnas no hay manera de que los legitime.
Y, otros, como no, rememoran el pasado y traen al presente a Pablo Iglesias y su famosa frase de "Estaré dentro de la legalidad siempre que esta me convenga"
El sistema proporcional, bueno o malo, es para todos igual. Algunos, como Iglesias, solo quieren cambiar el sistema cuando este no les conviene.
Y sobre la comedia que tu planteas hay una diferencia entre Rubalcaba y el resto de la oposición. El sabe, como Rajoy, lo que es estar en Moncloa en una multiconferencia donde te están diciendo que te vas a la quiebra. El resto no saben lo que es, ni lo sabrán.