¿Que le pasa, se esta volviendo loco???¿como era aquello???ser temerosos cuando..................................

Es el lider y el sumo sacerdote de las finanzas y los negocios y por su capacidad de AUTOCRITICA en aplazar el beneficio fácil y cortoplacista de "toma el dinero y corre" y aportar algo importante en el largo plazo que le haga recoger MAYORES frutos.

-------------------------------------------------------------

Warren Buffet es uno de los ricos más superricos de EEUU y del mundo. Se caracteriza por ser inteligente, por conocer muy bien la realidad que le rodea y por hablar muy claro, frecuentemente en contra de la clase social a la que pertenece. Es, como The Wall Street Journal lo define, un “traidor a su clase”. Entre sus declaraciones, la más citada por los no ricos es aquella en la que indicó que, en contra de aquellos que creen que ya no hay clases sociales en EEUU (y que, por lo tanto, asumen que el concepto de lucha de clases es anticuado e irrelevante), la realidad que él conoce es que sí que hay clases sociales y que también existe una lucha entre ellas en la que su clase –los superricos– gana cada día a costa de los intereses de la mayoría de la población, que consigue sus rentas a partir del trabajo en lugar del capital.
Tal señor escribió recientemente un artículo en The New York Times, Stop Coddling the Super-Rich (Basta de mimar a los superricos, 15-08-11), en el que explicaba los impuestos que él paga comparándolos con los que pagan los empleados de su compañía (él es un inversor financiero). Señala que pagó este año en impuestos 6.938.744 dólares, lo cual, señala, es una cifra más que respetable. Pero tal cantidad es menos del 17% de sus ingresos anuales, un porcentaje mucho menor que el de sus empleados, cuyo porcentaje varía desde el 33% al 41%, con un promedio (de los empleados de su despacho) de un 36%. Considera, con razón, que ello no es justo. Y subraya que los superricos no están contribuyendo al sacrificio general que el Gobierno federal de EEUU está pidiendo de todos los ciudadanos para salir de la crisis. A ninguno de los superricos se le ha pedido hasta recientemente que haga ningún sacrificio, y ello a pesar de que –tal como señala Buffet– la crisis les ha ido muy bien a los superricos.
¿Y cómo puede ser que paguen mucho menos en impuestos que la clase trabajadora y que las clases medias? Buffet lo dice claramente. La mayoría de su renta deriva de los beneficios que consigue de sus inversiones (la mayoría inversiones financieras). Es decir, es dinero de lo que antes se llamaba el capital financiero. Subraya Buffet que los impuestos sobre las rentas del capital (como el Impuesto de Sociedades) gravan mucho menos que las rentas del trabajo, lo cual le parece una profunda injusticia. Según él, todas las rentas, tanto las derivadas del capital como las derivadas del trabajo, deberían gravarse por igual, sin privilegios (como ocurre ahora) a las rentas del capital, que se gravan mucho menos. En realidad, no sólo gravan menos, sino que incluso han ido descendiendo más y más, bajo el argumento de que disminuir tales impuestos al capital facilita la creación de puestos de trabajo. La sabiduría convencional en el conocimiento económico –que, en general, está sesgado a favor de las rentas del capital– promueve políticas que favorecen estas últimas a costa de las rentas del trabajo, argumentando que es necesario incentivarlas para conseguir más inversión y más empleo. Pero, como Buffet señala en su artículo en The New York Times, los ingresos derivados del capital han crecido astronómicamente para los superricos, a la vez que los impuestos sobre tales rentas han ido disminuyendo y, sin embargo, la creación de puestos de trabajo en EEUU ha sido menor que antes (de 1950 a 1980) cuando las rentas del capital se gravaban mucho más que ahora.
En realidad, las políticas fiscales que definen quién paga impuestos y en qué cantidad no vienen definidas por factores económicos, sino por factores políticos, lo cual quiere decir por el poder e influencia que distintos colectivos de personas tienen en nuestras sociedades sobre las instituciones políticas (y mediáticas). Y de estos colectivos, los ricos y superricos (lo que solía llamarse la clase capitalista o burguesa, términos hoy abandonados por considerárseles anticuados) son los más influyentes. El hecho de que no se hable de clases sociales y lucha de clases en España se debe precisamente a su enorme poder sobre las instituciones políticas y mediáticas. Como consecuencia, la versión convencional de la estructura social de nuestros países afirma que las clases sociales básicamente han desaparecido, puesto que la mayoría de ciudadanos pertenece a la clase media, aceptando que por encima están los ricos –la clase alta– y por debajo los pobres –la clase baja–. Por lo demás, hablar de clase capitalista o burguesía, pequeña burguesía, clase media y clase trabajadora (la mayoría de la población) se considera ser muy anticuado. Las ciencias sociales, sin embargo, son ciencias. Y la clase social es una categoría científica. Y en ciencia no debe confundirse antiguo con anticuado. La ley de la gravedad es muy antigua, pero no es anticuada. Si lo duda, salte de un cuarto piso y lo verá. Y esto es lo que está ocurriendo a gran parte de las izquierdas gobernantes. Están saltando del cuarto piso y están cayendo en picado.
El famoso dicho del presidente Zapatero de que “bajar impuestos es de izquierdas”, continuando unas políticas iniciadas en España por el Partido Popular, ha favorecido enormemente a la clase capitalista (es decir, aquel colectivo que deriva sus rentas del capital), que como bien dice Buffet, existe. Y los datos de la Agencia Tributaria española así lo documentan. Mientras que los ingresos al Estado derivados de la gravación a las rentas del trabajo han ido aumentando desde 2006 (pasando de representar 430.428 millones de euros en 2006 a 494.431 millones de euros en 2010), las derivadas del capital han descendido considerablemente, pasando de 75.027 millones de euros a 53.455 millones de euros, y ello en gran parte, como consecuencia de las bajadas de impuestos, sobre todo a las rentas superiores y del Impuesto de Sociedades. ¿Dónde está la versión española de Buffet?

Un saludo

Ya viste lo que pasó desde casi el 2003 hasta el 2006-2007, las empresas no invirtieron en ellas ni un euro, lo que hicieron fué recompras contínuas de acciones propias para subir el valor de sus acciones y después dejárselas al tonto de turno que pensaba que llegarían al infinito, que fué la razón principal por la que las bolsas subieron tanto.

¿por qué? por que veían que esto se iba a desmoronar, las multinacionales no son tontas, si ven que hay negocio se gastan el dinero en expandirse y esas cosas, si ven que la cosa está negra hacen recompras de acciones propias.

Eso ha sido así siempre, si el empresario ve que puede sacar un duro de algún lado invierte en su empresa, de lo contrario o bien deja el dinero debajo de una baldosa o compra sus propias acciones, especulación.

Por lo que leo en el primer mensaje lleva una rentabilidad negativa este año del 17%, y claro, hay que ponerlo en positivo, que se desmorona el mito :-))

Yo creo que si hace eso, comprar sus acciones, es porque ha visto las orejas al lobo, pero cada uno que piense lo que quiera.

S2

No sé si habrá comprado ya muchas o pocas, pero ayer solo con la noticia subieron un 8 y pico, lo cierto es que mirando el gráfico de haber llegado a perder la zona de los 65 (zona de fuerte soporte que estaba amenazando hace dos días), se le hubieran complicado mucho las cosas, estos mensajes al mercado no cabe duda que lo dirigen, obviamente el momento también ha sido muy oportuno, pero ello no quita que son unos artistas (digo artistas pues imagino que el merito no será solo de Buffet, tendrá su equipo que algo debe hacer, digo), un saludo.

Yo opino que es NEGATIVO que haga esto... una de dos o es que no encuentra nada que comprar a buen precio o a menor precio que su propia empresa o bien es que no confía en que el mercado se estabilice y suba y por eso se 'defiende'.... que haga esto a estas alturas cuando nucna ha repartido dividendo y recordemos el split que hizo hace poco a las B me parece que Buffet está que chochea o bien está haciendo todo lo contrario que siempre promovió.

Negativo para quien, para el mercado o para sus accionistas?

Está manejando al mercado, no sabemos si ha comprado una o mil, lo probable es que muy pocas, solo las suficientes como señuelo para que la cotización arranque, pues al hacerlo público con muy pocas le sobran para empujar la cotización hacia arriba.
Estoy de acuerdo en que de comprar sus propias acciones es no saber que comprar, no obstante a corto plazo de empeorar el mercado y de perder esos 65, las probabilidades en un mercado revuelto de volver a la base del movimiento (ahí por los 44,44), hubieran sido muy altas, para mi ha sido una decisión defensiva de corto plazo, de aquí a dos meses si el mercado sigue subiendo o vuelve a caer ya habrá tiempo para enderezar el rumbo, eso es lo que me parece que ha hecho, y el 99% de la pasta todavía la tiene en la cuenta, un saludo.

Pues yo pienso que de defensiva a corto nada de nada. Es buffet, el corto plazo se la trae al pairo. Hay años que BRk ha conseguido menos retorno que el SP500, pero esto es normal, lo que importa es a largo.

En la publicación de sus datos de cuentas se verán cuantas ha comprado.

¿no crees que Berkshire no maneja sus acciones a corto plazo?, je,je,je, venga Imarlo no me seas candido, un saludo.