Re: Hacer un sub-foro bolsa análisis fundamental y otro técnico
Creo que confundes lo que es le metodo cientifico con que haya personas que puedan ganar dinero con el AT. Tambien hay personas que se curan con la medicina alternativa pero eso no le da validez cientifica a esos remedios. La validez es cuando se demuestra que esos resultados no pueden darse en una muestra aleatoria de toda la población que usa AT. Jamas he visto un estudio así. De hecho ni siquiera (tampoco seria prueba) conozco track records tipo Buffet en el lado del AT con % del 20% durante varias decadas.
Me gusta mucho el tema de la demarcación del conocimiento cientifico y el AT no lo pasa lo siento Solrac, no los pasa igual que no lo hace el sicoanalisis, la astrologia o la filosofia por muy loables que puedan ser esos estudios. De los miles de personas que hacen AT algunas por fuerza tienen que ganar...ganan de forma sistematica dices? si fuera así un solo metodo de AT habria acumulado ya toda la riqueza del mundo. Pero no hace falta ofenderse que algo no tenga validez cientifica no quiere decir que no tenga conocimiento valiosos o su estudio no requiera inteligencia o destreza, la astrologia por ejemplo fue la fuente de mucho conocimietos actuales de la astronomia.
Veamos el ejemplo del criterio de demarcacion de la ciencia propuesto por Popper. La falsación.
Para que una teoría sea científica debe ser falsable: tiene que ser posible que haya sucesos que rechacen esa teoria. Cuantos más sucesos puedan veroslilmente rechazar una teoria esta tendrá mas significado cientifico. Popper diferencio así por ejemplo entre la teoria de la relatividad que predijo un hecho muy concreto al producirse un eclipse(experiemnto de Adler), de otras teorias como el sicoanalisis donde cualquier sueño que se produzca no importa cual sea no dejara de ser interpretable por el sicoanlisis. Lo mismo sucede con el AT, no hay predicciones precisas de lo que sucederá son siempre hechas de forma vaga. Y no importa que suceda con el precio que el AT no se verá rechazado. En definitiva no es posible diseñar un experimento que rechace el AT (no es una teoria falsable), algo que pasa con muchos otros tipos de conocimiento. Así pues su significado cientifico es prácticamente nulo y de ahí mi irritación con lo de "técnico" en su nombre y la compración con la RDA, porque le da un aire de respetabilidad cientifica que engaña a mucho de los que se acercan al AT por primera vez.
ASí pues el AT tampoco es fiable, insisto esto no quiere decir que no tenga conocimiento validos, sobre lo no contrastado nada se puede asegurar, quizas si quizas no...pero asi explicado no tantos se jugarian su dinero.
