#26971
Re: Duro Felguera
Buenas noches señores.
Tocho va!
Si revisan auditoria de los ejercicios 2017 y 2018 encontrarán estos datos .
Los principales elementos de las inversiones inmobiliarias, corresponden a terrenos ubicados, en su mayoría, en los concejos de Langreo y Oviedo (Asturias) de los cuales 1 millón de euros (2017: 1 millón de euros) corresponden a parcelas calificadas como rústicas y ubicadas en distintos lugares del concejo de Langreo, 14,7 millones de euros (2017: 9,9 millones de euros) corresponden a parcelas calificadas como suelo de uso industrial y solares edificables y 8,1 millones de euros (2017: 17,8 millones de euros) como edificios ubicados en Gijón, Oviedo y La Felguera
Tocho va!
Si revisan auditoria de los ejercicios 2017 y 2018 encontrarán estos datos .
Los principales elementos de las inversiones inmobiliarias, corresponden a terrenos ubicados, en su mayoría, en los concejos de Langreo y Oviedo (Asturias) de los cuales 1 millón de euros (2017: 1 millón de euros) corresponden a parcelas calificadas como rústicas y ubicadas en distintos lugares del concejo de Langreo, 14,7 millones de euros (2017: 9,9 millones de euros) corresponden a parcelas calificadas como suelo de uso industrial y solares edificables y 8,1 millones de euros (2017: 17,8 millones de euros) como edificios ubicados en Gijón, Oviedo y La Felguera
Los principales elementos de las inversiones inmobiliarias, corresponden a terrenos ubicados, en su mayoría, en los concejos de Langreo, Oviedo, Gijón (Asturias) de los cuales 0,4 millones de euros (2017: 0,4 millones de euros) corresponden a parcelas calificadas como rústicas y ubicadas en distintos lugares del concejo de Langreo, el resto de inversiones corresponden a inmuebles situados en La Felguera por importe de 2 millones de euros (2017: 2 millones de euros), en Oviedo por importe de 8 millones de euros (2017: 8,1 millones de euros), Gijón por 3,2 millones de euros (2017: 3,3 millones de euros).
Otra manera de verlo sería esta otra.
Si revisan el catastro, el metro cuadrado de suelo en la ubicación mencionada estaba en 357 euros metro hace 7 años. Actualicen precio, desempolven la calculadora, hagan sus cuentas y luego díganme cuanto se desvía mi calculo del que han hecho ustedes y en que datos se basan para decir "Esto no es Hollywood".
Pueden darle una vuelta a estos datos y ya de paso ver el patrimonio inmobiliario de Duro. Un pelín superior a los 29 millones. Pero sólo un pelín.
Y me adelanto a la replica fácil que supongo que vendrá despues.
Esos datos son del informe de Auditoría externa de ERNST & YOUNG. Por si a alguno le da por decir, que son falsos,interesados y bla bla bla.
Esto que pongo son datos.
Espero la replica con un mínimo de rigor y no una réplica de cuñado desde la barra del bar.( en sentido figurado, claro está).
Destructor, estoy totalmente de acuerdo contigo. La capitalización actual, no corresponde en absoluto al valor de la empresa, ni a su patrimonio. Y en termino de fundamentales, es cuestión de tiempo que se pongan parejos.
Toca sentarse a esperar que pasa con los dos topes o losas que han sembrado la desconfianza y lastrado la cotización, con razón.
1 Avales: sin ellos, la empresa actual no puede optar a proyectos de envergadura. Y sin esos proyectos, es la pescadilla que se muerde la cola. Menos contratación, menos ingreso, menos ingreso, mas deuda. Más deuda, menos financiación. Y vuelta a empezar.
2 Reclamaciones de Hacienda por las UTES de Venezuela y Brasil.
Los avales fueron garantizados por el CESQUE al 60%. Con la situación actual y la apertura de grifo de la financiación a empresas. Van a salir adelante, ya no el 60 garantizado, SINO EL 100%. Puede que el 40% restante se negocie por proyectos. Pero adelante tienen que salir
Respecto a la reclamación de hacienda. La sentencia d Isolux, ha beneficiado a MDF, siendo el mismo fondo. Duro no pagará ninguna de las 3 reclamaciones. Ni 122, ni 23 , ni 6 de brasil.
Ahora es el turno del TEAC, que debe volver a fallar entrando en el fondo del asunto. Cuando entre en harina, puede fallar a favor de Duro siguiendo la linea de la sentencia o mantenerse en sus 13 diciendo que toca pagar.En ese caso Duro tendrá que recurrir la resolución. Pero si no la gana en el TEAC, la gana en los tribunales.
Podéis leer la sentencia, yo ya lo he hecho. Es pública y bastante clarificadora. Con una sinergia brutal con la reclamación de Duro.
En resumen, cuestión de tiempo despejar dos balones. Grandes, pero despejables al fin y al cabo.
Lo dicho abierto me hallo al debate argumentado.
Un abrazo virtual al estilo de un clásico de este foro
Otra manera de verlo sería esta otra.
Si revisan el catastro, el metro cuadrado de suelo en la ubicación mencionada estaba en 357 euros metro hace 7 años. Actualicen precio, desempolven la calculadora, hagan sus cuentas y luego díganme cuanto se desvía mi calculo del que han hecho ustedes y en que datos se basan para decir "Esto no es Hollywood".
Pueden darle una vuelta a estos datos y ya de paso ver el patrimonio inmobiliario de Duro. Un pelín superior a los 29 millones. Pero sólo un pelín.
Y me adelanto a la replica fácil que supongo que vendrá despues.
Esos datos son del informe de Auditoría externa de ERNST & YOUNG. Por si a alguno le da por decir, que son falsos,interesados y bla bla bla.
Esto que pongo son datos.
Espero la replica con un mínimo de rigor y no una réplica de cuñado desde la barra del bar.( en sentido figurado, claro está).
Destructor, estoy totalmente de acuerdo contigo. La capitalización actual, no corresponde en absoluto al valor de la empresa, ni a su patrimonio. Y en termino de fundamentales, es cuestión de tiempo que se pongan parejos.
Toca sentarse a esperar que pasa con los dos topes o losas que han sembrado la desconfianza y lastrado la cotización, con razón.
1 Avales: sin ellos, la empresa actual no puede optar a proyectos de envergadura. Y sin esos proyectos, es la pescadilla que se muerde la cola. Menos contratación, menos ingreso, menos ingreso, mas deuda. Más deuda, menos financiación. Y vuelta a empezar.
2 Reclamaciones de Hacienda por las UTES de Venezuela y Brasil.
Los avales fueron garantizados por el CESQUE al 60%. Con la situación actual y la apertura de grifo de la financiación a empresas. Van a salir adelante, ya no el 60 garantizado, SINO EL 100%. Puede que el 40% restante se negocie por proyectos. Pero adelante tienen que salir
Respecto a la reclamación de hacienda. La sentencia d Isolux, ha beneficiado a MDF, siendo el mismo fondo. Duro no pagará ninguna de las 3 reclamaciones. Ni 122, ni 23 , ni 6 de brasil.
Ahora es el turno del TEAC, que debe volver a fallar entrando en el fondo del asunto. Cuando entre en harina, puede fallar a favor de Duro siguiendo la linea de la sentencia o mantenerse en sus 13 diciendo que toca pagar.En ese caso Duro tendrá que recurrir la resolución. Pero si no la gana en el TEAC, la gana en los tribunales.
Podéis leer la sentencia, yo ya lo he hecho. Es pública y bastante clarificadora. Con una sinergia brutal con la reclamación de Duro.
En resumen, cuestión de tiempo despejar dos balones. Grandes, pero despejables al fin y al cabo.
Lo dicho abierto me hallo al debate argumentado.
Un abrazo virtual al estilo de un clásico de este foro
