Seguimiento de Dia (DIA)

Simplificando al máximo la situación: Fridman está pidiendo al árbitro que cambie las reglas del partido, a mitad de partido… porque ve que no gana.

Es a todas luces un TIMO que se permita a Fridman cambiar ahora las condiciones de la Opa PORQUE VE QUE NO LE SALE…

El artículo 8 f) del RD 1066/2007 ( https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2007-14483) se refiere a CUANDO SE PRESENTA LA OPA VOLUNTARIA… o dicho de otro modo, se propone hacer un partido a ver quién gana con unas reglas determinadas que sólo podrían ser: o bien se presenta la Opa (partido) a precio EQUITATIVO según art. 9 (que abre la puerta al 9.4 f al que apela AHORA Fridman… Y QUE NO FUE EL CASO DE LA OPA VOLUNTARIA DE FRIDMAN… O dicho de otro modo: del partido que planteo Fridman) o bien se presenta la Opa como condicionada a que el 50% de los sujetos a los que se plantea la Opa acepten PARA ASÍ NO TENER QUE HACERLO A PRECIO EQUITATIVO (QUE ES EL CASO DE LA OPA VOLUNTARIA QUE NOS OCUPA)…

Y de nuevo insisto: el art. 8 f) refiere a la PRESENTACIÓN DE LA OFERTA, lo que CONGELA las condiciones de la misma… querer cambiar ahora la opción y pasar del 50% a quien se dirige la oferta (que es el caso de la Opa Voluntaria de Fridman y que fue ese el caso porque precisamente se quiso evitar tener que hacerlo a precio equitativo) al caso de precio equitativo del artículo 9, y encima, RECALCULADO según los datos publicados sin auditar del Consejo, ES CAMBIAR LAS REGLAS DEL PARTIDO A MITAD DE PARTIDO… Con el agravante de que Fridman lo está haciendo PORQUE NO LE SALE LA OPA Y LLEVA DOS PRORROGAS… con el agravante de que alude a un informe inusual y NO AUDITADO del Consejo para justificarse… de nuevo, insisto, A MITAD DE PARTIDO… Y TODO PORQUE NO QUIERE SUBIR EL PRECIO, QUE ES A LO QUE SÍ TIENE DERECHO DENTRO DEL REAL DECRETO BAJO EL QUE PRETENDE AHORA AMPARASE PARA CAMBIAR LAS REGLAS A MITAD DE PARTIDO (lo cual es un sinsentido jurídico)… En resumen: QUE NO SE PUEDE NADAR Y GUARDAR LA ROPA....

Q-U-E     S-U-B-A     E-L      P-*-T-*    P-R-E-C-I-O y se deje de “ triladas”.

"Art. 8 f) Cuando el control se haya alcanzado tras una oferta voluntaria por la totalidad de los valores, si se da alguna de las siguientes circunstancias: que la oferta haya sido formulada a un precio equitativo (ESTO ES LO QUE FRIDMAN QUISO EVITAR AL PRESENTAR SU OPA Y QUE LA CNMV SE LA APROBARA), de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 9; o bien, que haya sido aceptada por titulares de valores que representen al menos el 50 por ciento de los derechos de voto a los que se hubiera dirigido (QUE ES LO QUE FRIDMAN PLANTEO, JUSTAMENTE PARA NO TENER QUE HACER LA OPA VOLUNTARIA A PRECIO EQUITATIVO), excluyendo del cómputo los que ya obraran en poder del oferente y los que correspondan a accionistas que hubieran alcanzado algún acuerdo con el oferente relativo a la oferta."... 

TRAS DOS PRORROGAS, VIENDO QUE NO ALCANZA EL % SUFICIENTE PARA ESE 50% AL QUE SE DIRIGE Y ANTES QUE SUBIR EL PRECIO, QUE SERÍA LO SUYO EN UN JUEGO LIMPIO SEGUN LAS REGLAS... QUIERE CAMBIAR LAS REGLAS Y DONDE DIJE DIGO DIGO DIEGO... "Como no me sale cambio al Precio Equitativo del art. 9 (QUE NO ESCOGI AL PRESENTAR LA OPA VOLUNTARIA) y encima le añado el informe del Consejo que tan bien me viene para decir que recaulculemos qué es precio equitativo para así no tener que cumplir con el 50% del resto de accionistas y poder limitarme a un porcentaje de control"

Lo siento pero el mamoneo me parecerá manifiesto si le aceptan el trileo... (estoy siendo lo más objetivo posible, no como otros que vienen a decirnos que nos demos con un canto en los dientes por cobrar 0,67€... -vaya que casi nos dicen que ni nos atrevamos a entrar en analizarlo y nos limitemos a coger el dinero y callarnos-)... yo defiendo -lo he dejado por escrito- que lo más lógico es acudir a la Opa -los motivos ahí están escritos para el que le interese saberlos- pero por ello no voy a dejar de analizar las cosas... la verdad, leyendo a algunos parece que este foro tenga un poder que, sinceramente, dudo que tenga -la verdad es que creo que ni ducharme ni fridman sepan que existe ni tengan idea de lo que aquí se dice, estos van más a grandes reuniones y luego si acaso a los medios a invitarles a que difundan sus NdP... al dictado en algún caso... nosotros somos el populacho para ellos, dudo que se dignen a leer una sola línea de lo que escribimos.

Aceralia el que quiso vender, ya lo hizo cuando subio a 0,75, el que prefirio esperar a la OPA, no va a hacerlo a ese precio ridiculo. Aquí lo que no le entra en la cabeza a nadie, es ese interés voraz del ruso por hacerse con la empresa sea como sea. Sí la quiere es porque vale y no precisamente porque el piense en meter millones y millones de euros y años de esfuerzo para reflotarla, lo dudo mucho. A mi me da de que si DÍA estuviera tan mal, sus tiendas estarían cerrando a la misma velocidad que los fondos-mosquitos cierran y abren posiciones cada día, no cuela. DÍA no va a caer, los dos bancos más fuertes de España están ya involucrados y no hay que olvidar que en la Junta de Accionistas, el Consejo ya proponía su propia ampliación de capital, sin contar con las tesis apocalípticas de Lettercerdo. Así que con el pequeño accionista Pigman ha pinchado en hueso. Yo particularmente, pensaba que tenía mejor ideada la operación, pero parece que se esta volviendo una chapuza y cada día que pasa las maniobras para hacerse con ella se vuelven más burdas y torticeras. La CNMV se juega mucho si falla a su favor, porque desde 2017 va a quedar acreditado que desde el Consejo de DÍA ha habido administración desleal como mínimo. Ellos verán...

Dudo que ellos nos lean en persona . Pero igual nos lee un blogero, o un periodista , o un inversor importante , o un político sin su patrón dinero . Quien sabe !
Cómo sabes , yo defiendo que para conseguir algo , hay que hacer ruido . Si te quedas en casa calladito , ellos encantados eh ?
Nos dejan un buzón para escribir en la CNMV y se lo pasan por el arco del triunfo
Y bueno , sobre que meten trols en los foros no me cabe ninguna duda . Aquí mismo fuimos testigos de cómo un forero tenía información privilegiada de la opa voluntaria y para despedirse dijo que nos veíamos en la junta y dejó un audio.
Y ahí andamos ... de momento a fridman no le sale gratis y Albella va a tener por fin que ganarse el sueldo .

Si es cierto que, como dice el experto ese, las acciones de DIA sola valen 0,23 , entonces ¿por qué ese afán a toda costa del ruso en comprarlas a 0,67? No tiene sentido. Nadie se tira piedras contra su propio tejado y menos aun gente con tanto dinero invierte para perderlo. Si el ruso quiere las acciones, será porque piensa revalorizar su inversión. Y si invierte a 0,67 por acción, será porque piensa sacar más. Es de sentido común

https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/1086233-seguimiento-dia?page=637#respuesta_4073336

Lo que dice Estudiantepermanente el dia 6 de noviembre de 2018 con su mentalidad especuladora.

En la pagina 5 se puede ver que el precio medio ponderado de la acción fue de 0,757 euros el dia 6 de noviembre.

http://www.bolsamadrid.es/docs/Estadisticas/Boletin/BMadrid/Diario/2018/11/06/1_16_0_20181106.PDF

Las palabras escritas de Estudiantepermenente solo PENSANDO EN ESPECULAR con una acción que demuestra que solo le importa el dinero:

"""""Y pienso en si ponerme corto pero creo que también puede ser un error porque sin tener información privilegiada para poder salirte a tiempo""""""

Otro mas descarado y con un mensaje aclaratorio de que solo da opciones de venta es el catalán socepikan que quiere vender o vender o vender  las acciones y que espera que le ofrezcan unos centimos mas por unas acciones que se compran con plusvalías de seis centimos por acción  frente a la oferta de Letterone.  https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/1086233-seguimiento-dia?page=1320#respuesta_4244879   Socepikan :"Si no vendes o vendes o vendes te puedes quedar con el culo al aire".

Cuando un forero quiere convencer que 0,612€ es mayor que 0,670€  y que es imposible comprar acciones de Dia en bolsa, para ganar dinero ofreciendoselas a la OPA, cuando los gestores de fondos de pensiones de Ibercaja se han hecho rápidamente con 6.225.000 acciones para acudir a la OPA.

Lo que hay es resentimiento por las perdidas especulativas de un mal especulador que se atrevia a escribir palabras como "INFORMACION PRIVILEGIADA"  y "ponerse corto" como un avido especulador y ahora parece reconvertido en un falso defensor de ahorradores, ahorradores, ahorradores y ahorradores.

https://www.ecestaticos.com/file/dafda9451b20590aefcc5a5f04e0c573/1553014454-20190319marinadiapaises-01.svg

Gracias, gracias y gracias a Estudiantepermanente, tiene mi respeto y aprecio por todo lo q ha escrito, por ser incombustible y por estar con los pequeños accionistas.

El 'tira y afloja' de Letterone con la banca amenaza con un desenlace fatal para Dia

La CNMV debe pronunciarse ahora sobre un aspecto clave en la opa: si el precio es equitativo y puede mantenerse a 0,67 euros

https://www.lainformacion.com/mercados-y-bolsas/el-tira-y-afloja-de-letterone-con-la-banca-amenaza-con-un-desenlace-fatal-para-dia/6499170/

Ostras no reconozco esa cita literal que haces de mi... salvo que esto no sea citandome sino que tú me interpelas:

Socepikan :"Si no vendes o vendes o vendes te puedes quedar con el culo al aire".

Pero en cualquier caso, la verdad es que diria que esta mal escrito y carece de sentido por lo que no hay respuesta posible... Por cierto, quien ha dicho que 0,612 es más alto que 0,67????....

Lo de hablar del dedo (mal hablado en tu caso) para que nadie mire la Luna esta muuu sobao... y para especuladores L1R... de todas formas, el problema no es ser especulador o no campeón... el problema es jugar sucio al especular.

Creo que no voy a darte mas cancha contestandote, si tu proxima intervencion es tan congruente como las previas a pulsar el bendito botoncito de “ignorar”